跨學(xué)科視域下的古羅馬“新經(jīng)濟(jì)史”研究
袁文坤
2025年02月13日 02:21
中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報西方古代經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論或模式不適宜對古代羅馬經(jīng)濟(jì)的分析。然而，近年來的研究趨勢表明，完全排斥理論模型將限制研究者的視野，使他們在構(gòu)建古代經(jīng)濟(jì)圖景和解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展時，僅能依賴有限的歷史數(shù)據(jù)。英國劍橋大學(xué)摩西·芬利提出的單一“社會嵌入地位驅(qū)動型”模式雖已被證明存在偏頗，但他的理論首次揭示了數(shù)據(jù)建模在羅馬經(jīng)濟(jì)研究中的巨大潛力。其后，英國歷史學(xué)家基斯·霍普金斯倡導(dǎo)凱恩斯主義的“稅收與貿(mào)易”模式，使得社會科學(xué)的演繹方法得到了極大發(fā)揮，但對解釋羅馬經(jīng)濟(jì)的量值增長和制度框架間的關(guān)系仍顯不足。自20世紀(jì)90年代以來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（New Institutional Economics，簡稱NIE）與計量史學(xué)結(jié)合，塑造了古羅馬“新經(jīng)濟(jì)史”。特別是對正式和非正式制度的強(qiáng)調(diào)，將社會、政治和文化因素置于羅馬經(jīng)濟(jì)研究的中心。隨著NIE的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論和模式在古代經(jīng)濟(jì)史研究中的重要性正極大地被開發(fā)。
羅馬經(jīng)濟(jì)史研究現(xiàn)有模式存在局限。以模式為中心的研究方法存在演繹偏差的風(fēng)險，芬利模式便是一個典型例子。盡管這一模式連貫且精巧，試圖構(gòu)建一個總結(jié)古代地中海經(jīng)濟(jì)的單一框架，但其廣泛適用性導(dǎo)致了對大量銘文、紙草和考古數(shù)據(jù)的忽視。近年來，NIE模式的應(yīng)用也出現(xiàn)類似問題，一些學(xué)者傾向于將古代羅馬社會的數(shù)據(jù)資料機(jī)械地套用于該模式框架，而缺乏必要的調(diào)整與批判。此外，詳盡地探討所有影響古代羅馬經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的制度因素幾乎是不現(xiàn)實(shí)的。制度的非持久性和變化性決定了分析過程的高度動態(tài)化，同時也增加了全面說明制度發(fā)展影響的難度。因此，若要對古羅馬經(jīng)濟(jì)形成更深入的認(rèn)識，僅依賴熟悉的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架——無論是新古典主義、凱恩斯主義、芬利模式，還是當(dāng)前主導(dǎo)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
理論永遠(yuǎn)不會提供歷史的最終解釋，它們作為某種啟發(fā)工具，幫助篩選相關(guān)信息并從現(xiàn)有數(shù)據(jù)中生成新的見解。近年來，一些新研究為羅馬經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展提供了多種激進(jìn)的跨學(xué)科方法論。隨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等視域的引入，NIE的理論框架也不斷得到修正。這不僅為未來古羅馬社會經(jīng)濟(jì)研究提供了多樣化的可能性，也為彌合宏觀理論與細(xì)致數(shù)據(jù)分析之間的鴻溝提供了新的解決途徑。
跨學(xué)科方法的應(yīng)用突破。比利時根特大學(xué)孔哈德·威爾博旺提出，以復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架系統(tǒng)評估羅馬經(jīng)濟(jì)的考古數(shù)據(jù)（如土壤、氣候、冰芯樣本、牙釉質(zhì)同位素、河流沉積等），并將這些數(shù)據(jù)與政府投入、人口流動性、農(nóng)業(yè)方法變革及健康狀況等社會結(jié)構(gòu)和文化動態(tài)層面關(guān)聯(lián)起來。復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)視為一個高度動態(tài)、不斷演變且難以預(yù)測的系統(tǒng)，超越了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“均衡”理論，并強(qiáng)調(diào)行為主體的能動性及其與環(huán)境的互動關(guān)系：環(huán)境影響主體行為，主體行為又反作用于環(huán)境。因此，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注符合總體模式的個體行為不同，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)研究個體行為如何共同形成結(jié)果及其反作用于個體的機(jī)制。通過網(wǎng)絡(luò)分析和基于主體的建模，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠多維度解析羅馬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。這種方法將幫助克服NIE因假設(shè)固有模式而限制分析的局限性。
受人類學(xué)家大衛(wèi)·格雷伯的啟發(fā)，約翰·威斯威爾等學(xué)者將古代羅馬世界的債務(wù)視為可量化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與不可估值的社會義務(wù)的雙重產(chǎn)物。通過研究古代社會關(guān)系量化的不同方式，研究者嘗試構(gòu)建一種新的古代交換系統(tǒng)的書寫模式，這種模式在對羅馬的貨幣體系、信用系統(tǒng)以及市場互惠與非互惠運(yùn)作的理解上與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式相異。通過該模式，對古羅馬市場高度復(fù)雜的形成條件與社會機(jī)制，連同貨幣的變革作用將得到充分探討，揭示了以人類學(xué)方法輔助研究古代造幣史的巨大潛力。
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣為古羅馬經(jīng)濟(jì)史研究帶來新的視角，補(bǔ)充了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)未能涵蓋的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注權(quán)利與能力，研究不同經(jīng)濟(jì)制度下的稟賦結(jié)構(gòu)，而非NIE所強(qiáng)調(diào)的效用偏好。該理論雖未提供單一分析模型解釋社會、經(jīng)濟(jì)與文化因素的交互作用，但通過聚焦個體交換權(quán)利與資源分配結(jié)構(gòu)的變化，開辟了研究古羅馬經(jīng)濟(jì)的新路徑。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大貢獻(xiàn)是引入了人類發(fā)展指數(shù)（HDI），即將GDP、預(yù)期壽命及教育水平結(jié)合的綜合指數(shù)，替代了僅以GDP衡量經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的傳統(tǒng)方法。這對于理解晚期羅馬經(jīng)濟(jì)蕭條時期人們的生活與健康狀況提供了全新視域。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)植根于認(rèn)知心理學(xué)，它與NIE一樣采用美國學(xué)者赫伯特·西蒙提出的“有限理性”概念，但兩者的側(cè)重點(diǎn)不同。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人類在經(jīng)濟(jì)活動中追求“滿意最大化”，而非NIE的“效用最大化”。此外，NIE聚焦約束經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制度，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注經(jīng)濟(jì)參與者本身，其目標(biāo)是識別經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)律，并將其與理性選擇模式相聯(lián)系。通過分析古代羅馬人在有限理性下的經(jīng)濟(jì)決策及其影響，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠模擬經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)律，揭示特定經(jīng)濟(jì)行為中的合作與代理模式，較少受制于以往套用研究模式的危險。
對微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新應(yīng)用從本質(zhì)上講發(fā)展了比較方法。比較方法的核心在于與其他古代或近現(xiàn)代社會的數(shù)據(jù)進(jìn)行類比。由于古羅馬經(jīng)濟(jì)史定量證據(jù)的匱乏，自霍普金斯以來，比較方法便被用于輔助主流經(jīng)濟(jì)模式的推導(dǎo)。布魯塞爾大學(xué)教授保羅·埃德坎普進(jìn)一步拓展了這一方法，但一些學(xué)者對此存疑，認(rèn)為“外部”理論被強(qiáng)加于古羅馬社會的數(shù)據(jù)之上。對此，埃德坎普強(qiáng)調(diào)，比較的真正目的并非直接復(fù)制模式，而在于通過調(diào)整潛在假設(shè)來適應(yīng)證據(jù)，從而理解歷史數(shù)據(jù)的因果關(guān)系。奧地利歷史學(xué)家沃爾特·沙伊德爾是另一位采用全球比較視角的學(xué)者，他通過對古代羅馬與中國在社會網(wǎng)絡(luò)、地方稅收和消費(fèi)市場政策等方面的對比，指出比較的價值不在于相似性，而在于揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后驅(qū)動因素的能力。
羅馬史學(xué)者塔科·特波斯特拉采用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，考察了有助于古羅馬貿(mào)易發(fā)展的團(tuán)體。他嘗試在NIE的現(xiàn)有框架內(nèi)闡明古羅馬長途貿(mào)易制度的關(guān)鍵要素，特別是通過對中小城市的微觀比較，探索私人網(wǎng)絡(luò)、信息獲取及商業(yè)執(zhí)行機(jī)制等問題，從而彌補(bǔ)了NIE在宏觀框架下對古羅馬日常貿(mào)易如何運(yùn)作的忽視。然而，需謹(jǐn)慎對待這種微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，其分析難以全面覆蓋古羅馬經(jīng)濟(jì)的各方面，尤其在帝國制造業(yè)和商業(yè)研究中易陷入“見木不見林”的困境。
超越新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來研究。上述理論與模式展現(xiàn)的對古羅馬經(jīng)濟(jì)歷史的新興描述，標(biāo)志著對當(dāng)前主流NIE框架解釋的進(jìn)步。在繼續(xù)基于原始文本分析和傳統(tǒng)歷史學(xué)方法論的指導(dǎo)下，當(dāng)前研究趨勢傾向于跨學(xué)科建模與跨文化研究。NIE與近期的研究修正了芬利的單一經(jīng)濟(jì)模型，轉(zhuǎn)向關(guān)注古羅馬社會的經(jīng)濟(jì)差異，但也可能忽略對古代世界經(jīng)濟(jì)的總體性考察。同時，技術(shù)的發(fā)展帶來了大量古羅馬經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)處理與量化本身對理解古羅馬社會的價值有限。用古代資料驗(yàn)證現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)模式的風(fēng)險也因此增加。因此，古羅馬經(jīng)濟(jì)史研究的最大挑戰(zhàn)之一是找到彌合宏大理論與細(xì)致數(shù)據(jù)之間的差距，并將數(shù)據(jù)與理論模型中的假設(shè)相結(jié)合，以驗(yàn)證或修訂這些假設(shè)。
目前，古羅馬經(jīng)濟(jì)史學(xué)不乏超越古今、橫跨帝國境內(nèi)的宏觀解釋架構(gòu)，也有細(xì)密精深的微觀數(shù)據(jù)分析與推演術(shù)，但缺乏連接兩者的中觀路徑。未來研究的著力點(diǎn)應(yīng)在于突破現(xiàn)有方法的兩極化困境，從“中層”找出一條可資運(yùn)用的路徑加以銜接。這要求研究者既能駕馭抽象理論，又能細(xì)致入微地捕捉具體數(shù)據(jù)。當(dāng)然，這種中層路徑并非萬能，但對其的建構(gòu)將有助于發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)古代世界經(jīng)濟(jì)分析中“表現(xiàn)”與“結(jié)構(gòu)”兩個極端趨向的可行性方案。這個方案應(yīng)該是靈活和開放的，具有迅速吸收最新理論并使之“羅馬化”的能力。當(dāng)前研究所煥發(fā)的多元跨學(xué)科新模式表明，對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋框架的超越將是必然的。