全球新自由資本主義及其替代方案
袁文坤
2024年07月03日 08:26
中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)20世紀(jì)50年代到70年代中期，社會(huì)主義成為蓬勃發(fā)展的政治力量。蘇聯(lián)陣營(yíng)提供了不同于西方帝國(guó)主義的替代方案，蘇聯(lián)陣營(yíng)中的國(guó)家與西方帝國(guó)主義國(guó)家擁有不同的組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)形式和政治合法性。在西歐，資本主義依然存在，但保守派、自由派和民族主義政黨采取了主要產(chǎn)業(yè)國(guó)有化、高水平稅收、國(guó)家經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向和福利再分配政策。在非洲和亞洲，出現(xiàn)了許多具有社會(huì)主義傾向的反殖民運(yùn)動(dòng)，使得這些國(guó)家成功擺脫了帝國(guó)主義政治的支配。各種形式的社會(huì)主義作為可行且理想的政治目標(biāo)進(jìn)入了公眾視野。
到了21世紀(jì)初，世界政治和意識(shí)形態(tài)版圖發(fā)生了顯著變化。在如今的歐洲，我們看不到傳統(tǒng)社會(huì)民主政府的存在，各國(guó)的共產(chǎn)黨已經(jīng)退居政治生活邊緣，蘇聯(lián)不復(fù)存在。新自由資本主義的理論和實(shí)踐影響了全球發(fā)展。馬克思主義批評(píng)家們將其定義為資本主義和帝國(guó)主義的新階段，認(rèn)為它是“恢復(fù)階級(jí)權(quán)力”的工具。
為什么在20世紀(jì)60年代還是無足輕重的小眾經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的新自由主義會(huì)在20世紀(jì)80年代一躍成為重要的政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論呢？要解釋這一問題，我們必須超越基于政治脅迫、金融限制和資本主義大眾媒體灌輸?shù)摹皹?gòu)建同意”說法。在西方資本主義國(guó)家，新自由主義政策被已當(dāng)選政府和在野政治力量視為解決經(jīng)濟(jì)落后或衰退問題的良方，得到廣泛采用。就新自由主義的批評(píng)者而言，他們雖然認(rèn)識(shí)到了新自由主義的缺陷，但認(rèn)為找不到更好的替代方案。例如，英國(guó)前首相撒切爾夫人就曾直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸皠e無選擇?！钡珜?duì)于這一斷言，我表示質(zhì)疑。
那么，新自由主義的主要特征是什么？其缺陷何在？為什么它應(yīng)當(dāng)被取代？最重要的是，是否存在可行的替代方案，以及如何實(shí)現(xiàn)對(duì)新自由主義的替代？
新自由主義的定義及其吸引力
新自由主義起源于一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說，進(jìn)而發(fā)展成為一種社會(huì)理論。19世紀(jì)的古典式資本主義是一個(gè)由利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體系，通過市場(chǎng)關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行協(xié)調(diào)。國(guó)家維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)并執(zhí)行法律。新自由主義則擴(kuò)展和深化了自由資本主義，作為一種規(guī)范性理論，它可以指導(dǎo)社會(huì)的組織運(yùn)轉(zhuǎn)。
新自由主義的社會(huì)體系包括法律、心理、經(jīng)濟(jì)和政治層面。法律是新自由主義的基礎(chǔ)，保障了社會(huì)的“廣泛同意原則”。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克（Friedrich Hayek）認(rèn)為，這些原則促進(jìn)了個(gè)人自由。法律不能被多數(shù)人的決定所推翻。民主是“旨在捍衛(wèi)自由的過程性原則”。在心理層面，新自由主義以個(gè)人自我利益的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)。對(duì)于撒切爾夫人而言，新自由主義是一種“改變心靈和靈魂”的方法。對(duì)新自由主義的支持者而言，人們應(yīng)該擺脫社會(huì)約束，個(gè)人權(quán)利至上，促進(jìn)多樣性和社會(huì)流動(dòng)性。保障個(gè)人權(quán)利是公民社會(huì)的重要政治目標(biāo)。
國(guó)家不僅要進(jìn)行監(jiān)督，還要對(duì)外公開其自身的程序并參與競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家不直接生產(chǎn)商品和提供服務(wù)，但有責(zé)任保障自由制度和程序，并削弱那些不符合自由原則的制度。經(jīng)濟(jì)自由主義增加了一個(gè)金融化的維度，即社會(huì)交換關(guān)系的貨幣化，并擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)機(jī)制的范圍?；顒?dòng)的金融化即通過貨幣交易的交換過程，提高了效率并使個(gè)人可以有更多的選擇。這是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大區(qū)別之一，后者將市場(chǎng)領(lǐng)域限制在經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，用道德義務(wù)去解決照顧窮人和病人的問題。現(xiàn)實(shí)中，許多國(guó)家在不同程度上采用了新自由主義的觀點(diǎn)。
新自由主義有一個(gè)全球規(guī)范性理念，強(qiáng)調(diào)任何人在任何地方都應(yīng)該能享有權(quán)利，并且其自由應(yīng)當(dāng)在國(guó)際上得到合法保障。在新自由主義的支持者看來，國(guó)際體系通過國(guó)家間的協(xié)議促進(jìn)資本、勞動(dòng)力、商品和服務(wù)的自由流動(dòng)。國(guó)際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)責(zé)制定規(guī)則，支持全球范圍內(nèi)的資本自由流動(dòng)。
新自由主義作為一種規(guī)范性理論，被多種政治黨派采納并應(yīng)用到公共政策制定中。個(gè)人自由和人們獲得“應(yīng)得回報(bào)”的觀念具有廣泛的吸引力。所有歐洲社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展都經(jīng)歷了政權(quán)更替和資產(chǎn)階級(jí)的建立或重新建立。
而在西歐地區(qū)，國(guó)家的概念開始弱化，一個(gè)認(rèn)同全球網(wǎng)絡(luò)的跨國(guó)全球階級(jí)得以崛起。有些諷刺的是，在西歐，批判性的“左翼”借鑒新自由主義，拋棄了以剝削和社會(huì)階級(jí)為核心的資本主義分析。西方左翼主流思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，從社會(huì)主義的階級(jí)概念轉(zhuǎn)向社會(huì)多樣性，從經(jīng)濟(jì)剝削轉(zhuǎn)向關(guān)注經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)平等，從開展社會(huì)主義政治運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向拓寬和加強(qiáng)民主政治。在新自由主義思維方式的影響下，階級(jí)政治轉(zhuǎn)向了身份政治。這些新的關(guān)注點(diǎn)是那些遭受社會(huì)和政治歧視、處于從屬地位的人提出的。在這種背景下，政治建立在種族、民族、種姓、世代和性別方面的不滿上，致使碎片化的身份政治取代了社會(huì)階級(jí)分析。
新自由主義帶來不可接受的發(fā)展問題
為什么要尋找一種替代新自由資本主義的方案？全球資本主義出現(xiàn)了什么問題？我們又該如何解決這些問題？我認(rèn)為，新自由主義帶來了六個(gè)重要的不可接受的發(fā)展問題。第一，資本主義的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致資本閑置（經(jīng)濟(jì)蕭條）和勞動(dòng)力過剩（不充分就業(yè)和失業(yè)）。第二，生產(chǎn)資料私有制的永續(xù)繼承帶來的持續(xù)性收入不平等。第三，由市場(chǎng)波動(dòng)、不穩(wěn)定就業(yè)和大規(guī)模移民引起的嚴(yán)重社會(huì)和政治動(dòng)蕩。第四，以利潤(rùn)為驅(qū)動(dòng)的無監(jiān)管發(fā)展造成了社會(huì)成本增加以及對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。第五，世界體系核心國(guó)家、半核心國(guó)家和外圍國(guó)家之間的系統(tǒng)性不平等導(dǎo)致的不穩(wěn)定。第六，永久性的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。世界體系核心國(guó)家（特別是美國(guó)和英國(guó)）與半核心國(guó)家（新興經(jīng)濟(jì)體）之間可能發(fā)生重大沖突。
人們認(rèn)為市場(chǎng)有自我調(diào)節(jié)機(jī)制和對(duì)抗力量，可以通過小幅調(diào)整來改善勞動(dòng)力和資本的非最優(yōu)化利用。但正如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯（John Maynard Keynes）在20世紀(jì)30年代所指出的那樣，均衡可以停留在非最優(yōu)化水平，并且不會(huì)通過經(jīng)濟(jì)機(jī)制得到糾正。相互對(duì)抗的經(jīng)濟(jì)力量不會(huì)帶來新的更高水平的經(jīng)濟(jì)均衡。經(jīng)濟(jì)蕭條地區(qū)很難吸引到能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資，而是會(huì)經(jīng)歷累積衰退，導(dǎo)致破壞性移民。按照瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾（Karl Gunnar Myrdal）的理論，我認(rèn)為初始的不平等在循環(huán)和累積因果關(guān)系的模式中會(huì)被放大，最終導(dǎo)致市場(chǎng)失敗，國(guó)家必須干預(yù)以打破慣性。
許多問題是在新自由主義和經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在的，或者說是獨(dú)立于新自由主義和全球化的，因此我們有必要注意區(qū)分。重要的是不要將世界上的所有問題混為一談，并將其歸因于一個(gè)單獨(dú)的因素，例如新自由資本主義。盡管如此，新自由主義構(gòu)成了發(fā)達(dá)資本主義的合法意識(shí)形態(tài)，不僅對(duì)資本主義社會(huì)，而且對(duì)其批評(píng)者的觀點(diǎn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。因此，可信的新自由主義替代方案必須能夠隨著時(shí)間的推移解決這些問題。
可能的替代方案
那么新自由資本主義的替代方案是什么？我可以給出幾個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)和政治替代方案。我將討論當(dāng)前較為連貫的經(jīng)濟(jì)組織理論以及其他選項(xiàng)，包括資本主義內(nèi)部的改良性方案、社會(huì)主義意義上的替代性方案、融合了資本主義和非資本主義形式的混合方案等主要的替代方案，以及我推崇的受調(diào)控的市場(chǎng)社會(huì)主義方案。
第一大類是資本主義內(nèi)部的改良性方案，包括社會(huì)民主主義和國(guó)家資本主義。社會(huì)民主主義是一種通過市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的公有和私營(yíng)企業(yè)混合體系，它允許在一定監(jiān)管下提取經(jīng)濟(jì)盈余，并將國(guó)家提供的福利服務(wù)融入市場(chǎng)系統(tǒng)中。在其組織形式上，由社會(huì)主義政黨、私營(yíng)企業(yè)、工會(huì)和政府組成的聯(lián)盟負(fù)責(zé)國(guó)家的運(yùn)行。
國(guó)家資本主義是指通過規(guī)劃或規(guī)劃加市場(chǎng)協(xié)調(diào)的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)由國(guó)家所有和控制，實(shí)現(xiàn)盈余以惠及國(guó)家機(jī)構(gòu)。在國(guó)家資本主義模式下，國(guó)家合法擁有和控制企業(yè)，并提取盈余以用于復(fù)興和投資。
第二大類是社會(huì)主義意義上的替代性方案，包括國(guó)家社會(huì)主義和市場(chǎng)社會(huì)主義。國(guó)家社會(huì)主義涉及國(guó)家所有和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，通過全面計(jì)劃實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)，直接生產(chǎn)使用價(jià)值。在國(guó)家社會(huì)主義模式下，利潤(rùn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)被摒棄，盈余產(chǎn)品的使用完全由國(guó)家管理和主導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)包括生產(chǎn)力累積發(fā)展和直接提供公共物品與服務(wù)（使用價(jià)值）的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。
市場(chǎng)社會(huì)主義被定義為公有制、最大程度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、最小程度集體協(xié)調(diào)的結(jié)合。目標(biāo)是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)商品和服務(wù)，而無需詳細(xì)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。
第三大類是融合了資本主義和非資本主義形式的混合方案，包括自主自給經(jīng)濟(jì)和國(guó)家控制的資本主義。自主自給經(jīng)濟(jì)由在資本主義內(nèi)運(yùn)作的自給自足、自我管理的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)行動(dòng)者的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)組成。也就是說這些自主自給的經(jīng)濟(jì)單位存在于現(xiàn)有的資本主義社會(huì)中，而這種形式可以使其從與其互動(dòng)的全球和國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中脫離。
國(guó)家控制的資本主義是指由掌握政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)指導(dǎo)以獲取利潤(rùn)為目的的私人和/或準(zhǔn)國(guó)家企業(yè)的模式。國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)利用行政手段，強(qiáng)制、社會(huì)化和說服對(duì)非國(guó)家部門施加權(quán)威。國(guó)家權(quán)威的行使可能有不同目的。
至于受調(diào)控的市場(chǎng)社會(huì)主義，它是通向社會(huì)主義的過渡階段，我將在下面詳細(xì)討論。
這些方案代表了不同的政治立場(chǎng)，旨在確保期望的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)果。為了向更高級(jí)的生產(chǎn)方式即社會(huì)主義過渡，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如美國(guó)和英國(guó)必須取代對(duì)勞動(dòng)者的階級(jí)剝削。但西方霸權(quán)國(guó)家不會(huì)允許某些類型的轉(zhuǎn)變發(fā)生，任何朝這個(gè)方向發(fā)展的政治運(yùn)動(dòng)都會(huì)受到挑戰(zhàn)甚至壓制。這是受調(diào)控的市場(chǎng)社會(huì)主義要面臨的問題，我認(rèn)為受調(diào)控的市場(chǎng)社會(huì)主義為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家向社會(huì)主義過渡提供了最簡(jiǎn)化的答案，這里的討論不適用于新興經(jīng)濟(jì)體。
受調(diào)控的市場(chǎng)社會(huì)主義
宏觀層面的規(guī)劃與微觀層面的市場(chǎng)相結(jié)合，造就了一種混合的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)形式——受調(diào)控的市場(chǎng)社會(huì)主義。我概述的受調(diào)控的市場(chǎng)社會(huì)主義模式旨在在已建立以政黨為基礎(chǔ)的選舉政治制度的資本主義市場(chǎng)社會(huì)中鼓勵(lì)國(guó)家向社會(huì)主義方向發(fā)展。目標(biāo)是提供更大的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，使生產(chǎn)為公共利益服務(wù)，而不是只為私人謀利益。中小企業(yè)的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)將與推動(dòng)收入提高和使生活水平更均衡的政策并存。國(guó)家將根據(jù)長(zhǎng)期計(jì)劃，在考慮社會(huì)成本、技術(shù)發(fā)展、地理位置的基礎(chǔ)上引導(dǎo)直接投資。社會(huì)和道德秩序?qū)⒏呒w主義特征，更加聚焦?jié)M足人類需求尤其是維持充分就業(yè)和提供住房、教育、衛(wèi)生等公共服務(wù)。來自公共和私營(yíng)部門的零售產(chǎn)品和服務(wù)分配將由市場(chǎng)協(xié)調(diào)。消費(fèi)活動(dòng)將由需求驅(qū)動(dòng)，而不是被商業(yè)夸大的欲望驅(qū)動(dòng)。多元化的競(jìng)爭(zhēng)性政黨系統(tǒng)將繼續(xù)存在，并在現(xiàn)有條件下依法運(yùn)作。經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略將基于一個(gè)連貫的發(fā)展政策，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。
受調(diào)控的市場(chǎng)社會(huì)主義的主要目標(biāo)是制定政策，消滅對(duì)勞動(dòng)者的階級(jí)剝削，同時(shí)改善人類福祉，避免鎮(zhèn)壓性質(zhì)的內(nèi)戰(zhàn)。作為一種經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，受調(diào)控的市場(chǎng)社會(huì)主義擁有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)保留消費(fèi)者的選擇權(quán)和個(gè)人創(chuàng)業(yè)精神。受調(diào)控的市場(chǎng)社會(huì)主義是一個(gè)雙重經(jīng)濟(jì)體：規(guī)劃在國(guó)家層面進(jìn)行，而市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)在微觀層面實(shí)現(xiàn)個(gè)人成就并滿足消費(fèi)需求。市場(chǎng)社會(huì)主義限制資本的私人所有權(quán)，在國(guó)家規(guī)劃的背景下保持零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這種設(shè)想下的“社會(huì)國(guó)家”將遵循后資本主義的社會(huì)主義政治和道德秩序，規(guī)劃發(fā)展出一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)體系，并保障人們獲得普惠性基本收入。它將保留一個(gè)多元化的消費(fèi)者和福利社會(huì)，社會(huì)主義規(guī)劃將在計(jì)算機(jī)化背景下被重新審視。
之所以要把大型企業(yè)改成公有制，是因?yàn)檫@樣企業(yè)可以比在私人所有狀態(tài)下更高效地運(yùn)作，它將打破資本的私人繼承和經(jīng)濟(jì)剝削。最初，這一提議針對(duì)的是因公共事業(yè)失敗或缺乏公共責(zé)任感的大型企業(yè)。小型和中型企業(yè)可以繼續(xù)在私有制下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)作，保持自我激勵(lì)的個(gè)人主義。政治民主擴(kuò)展到公共和私營(yíng)部門的大型企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。社會(huì)主義在一個(gè)民主多元化的社會(huì)中發(fā)展，并堅(jiān)持具有競(jìng)爭(zhēng)性的選舉政治制度。
在過渡時(shí)期，至關(guān)重要的是防止內(nèi)戰(zhàn)，避免經(jīng)濟(jì)失序，并積極改善經(jīng)濟(jì)福利。在社會(huì)主義制度下，人們的生活應(yīng)當(dāng)?shù)玫斤@著改善。重要的是不危及那些通過自己的儲(chǔ)蓄和勞動(dòng)獲得個(gè)人資產(chǎn)的人，從而為企業(yè)資本所有權(quán)和控制權(quán)的轉(zhuǎn)移創(chuàng)造政治和社會(huì)支持條件，防止資產(chǎn)階級(jí)的興起。
這一方案可能吸引那些被社會(huì)化因而相信民主、創(chuàng)造力和自我提升有價(jià)值的人。除卻當(dāng)前的工作、努力或創(chuàng)業(yè)，企業(yè)資本的世襲所有權(quán)將大大減少。這種歷史決定的財(cái)富繼承使得部分人可以不勞而獲，而在發(fā)達(dá)國(guó)家大約70%—80%的財(cái)富是以這種方式繼承的。值得注意的是，不要將這種財(cái)富與個(gè)人一生中積累的、通過勞動(dòng)獲取的財(cái)富混為一談。這樣一來，許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)際上被排除在向公共部門轉(zhuǎn)移的范圍之外。參與企業(yè)（特別是小型企業(yè)）經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人的資產(chǎn)包括現(xiàn)金存款，將按照正常方式繼承。小型農(nóng)場(chǎng)和類似企業(yè)將享受代際轉(zhuǎn)移?？傊?，這一方案的目標(biāo)是減少資本財(cái)富水平，從而減少與資本有關(guān)的不平等，而不是對(duì)資本財(cái)富所產(chǎn)生的收入征稅。
借用我評(píng)估新自由主義缺陷的標(biāo)準(zhǔn)：在受調(diào)控的市場(chǎng)社會(huì)主義模式下，國(guó)家所有制將減少剝削，大幅降低不平等水平。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移將是漸進(jìn)的，不會(huì)影響人們獲取的收入或非資本資產(chǎn)，這樣也可以減少發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的可能性。這些提議不會(huì)挑戰(zhàn)其他國(guó)家，也不會(huì)導(dǎo)致國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅將為社區(qū)帶來短期經(jīng)濟(jì)利益，而且可以強(qiáng)化國(guó)家的福利制度。
讀者可能認(rèn)為這些都是幻想，因?yàn)檫@些觀點(diǎn)幾乎沒有政治上的支持，它們不在西方國(guó)家任何政黨的議程上。我認(rèn)為我們的社會(huì)普遍存在惰性，使得既定的新自由主義力量在意識(shí)形態(tài)和政治上占據(jù)上風(fēng)。在這里我想引用美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼（Milton Friedman）的話：“只有實(shí)際或感知到的危機(jī)才能帶來真正的變革。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，所采取的行動(dòng)取決于那些現(xiàn)成的想法。因此，我們需要制定現(xiàn)有政策的替代方案，使它們保持活力，直到政治上不可能的事情變得政治上不可避免?！蔽蚁嘈?，如弗里德曼所言，現(xiàn)在在西方看起來“政治上不可能”的社會(huì)主義終將成為“政治上不可避免”的現(xiàn)實(shí)。