知識體系去殖民化：埃及學(xué)的改變
袁文坤
2023年10月09日 08:07
中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報近代以來，西方首先搭建起了以自然科學(xué)和社會科學(xué)為主體架構(gòu)的知識體系。然而，西方以外的世界，自有文明史以來，就有自己認(rèn)識世界的方式方法和獨具特色的知識體系。當(dāng)前，越來越多的國際學(xué)者認(rèn)識到，以西方為中心的知識體系，無法代表人類知識與文明的全部面向，他們開始批判西方中心論，并消除相關(guān)思想理論在知識體系與學(xué)科研究中的影響和印記。
日前，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院博士后研究員朗恪恬（Christian Langer）和奧地利科學(xué)院奧地利考古研究所博士后烏魯斯·馬蒂克（）在《考古學(xué)：世界考古會議雜志》（Archaeologies: Journal of the World Archaeological Congress）上聯(lián)合發(fā)表了一篇題為《埃及學(xué)后殖民理論的核心概念與議題》（Postcolonial Theory in Egyptology: Key Concepts and Agendas）的論文。就埃及學(xué)的殖民淵源、以跨學(xué)科視角看待去殖民化、埃及學(xué)去殖民化的挑戰(zhàn)等相關(guān)問題，本報記者采訪了文章的第一作者朗恪恬、美國杜克大學(xué)杰出教授瓦爾特·米尼奧羅（Walter Mignolo）以及奧地利埃及學(xué)獨立學(xué)者克勞斯·尤爾曼（Claus Jurman）。
西方文明的根基是殖民權(quán)力矩陣
米尼奧羅在接受記者采訪時表示，秘魯社會學(xué)家阿尼巴·奎加諾（Aníbal Quijano）留下了寶貴的知識遺產(chǎn)，他提出了“殖民性”和“去殖民性”這兩個關(guān)鍵概念。殖民性是西方現(xiàn)代性的陰暗面，也是西方文明的基礎(chǔ)。歷史是一種現(xiàn)代的、西方的、學(xué)科性的實踐。歷史學(xué)科的規(guī)范起源于歐洲文藝復(fù)興的第一階段（14—16世紀(jì)），并在第二階段（16—17世紀(jì)）確立了一種新的意義。在此時期，西方全球擴張的根基得以確立，而歷史學(xué)科則進一步穩(wěn)固了根基，通過確立歐洲歷史中的主體、制度和語言表述的中心地位，將殖民國家的文明歷史據(jù)為己有。西方國家這么做的手段主要有兩種，首先，西方歷史觀將與西方文明平行共存的其他文明降格為一個已經(jīng)過去的時代；其次，西方歷史學(xué)家自作主張地為其他文明編寫歷史，采用的是六種現(xiàn)代歐洲的語言，而這些語言都植根于兩種語言學(xué)傳統(tǒng)，即希臘語和拉丁語。非西方語言的敘事表達(dá)承載了非西方的記憶，而這些記憶卻遭遇了西方歷史的阻礙與否定?！皻v史”意味著“發(fā)生了的事件”和“發(fā)生了的事件的敘述”。西方歷史營造了一種幻覺或信仰，將敘述與被敘述的事件畫上了等號。
米尼奧羅說道，冷戰(zhàn)期間的亞洲和非洲去殖民化運動，旨在趕走殖民者并建立主權(quán)國家。然而，每一場去殖民化最終的結(jié)果都會導(dǎo)向現(xiàn)代/殖民國家的建立，埃及也不例外。當(dāng)美國從英國手中接過全球霸主地位時宣布了其政治和經(jīng)濟設(shè)計，即現(xiàn)代化與發(fā)展。現(xiàn)代化的敘事取代了英國所推崇的“進步”（progress）。總之，救贖、進步和現(xiàn)代化都是現(xiàn)代性修辭的歷史表現(xiàn)，都是用于宣揚西方文明益處的修辭。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，在亞非殖民地區(qū)土壤上形成的現(xiàn)代/殖民國家，最終都大體依賴西方文明的政治、經(jīng)濟和認(rèn)知基礎(chǔ)?？又Z認(rèn)為，西方文明的根本基礎(chǔ)是殖民權(quán)力矩陣。這個概念從第三世界和去殖民性的視角看待1500年以來的世界秩序。
米尼奧羅表示，并非所有非西方國家都能擁有中國這樣的主權(quán)決心（sovereign determination），許多國家寧愿停留在西方的現(xiàn)代化概念中。今天的埃及似乎搖擺不定，一只眼看向西亞，另一只眼看向歐美。最近，埃及申請成為金磚國家成員，這么看來似乎更傾向于西亞，并有可能追隨中國式現(xiàn)代化模式。
埃及學(xué)的殖民性淵源
朗恪恬告訴記者，埃及學(xué)起源于18世紀(jì)初，人們通常將埃及學(xué)的起源理想化地追溯到1798年的“拿破侖遠(yuǎn)征”。“遠(yuǎn)征”是一種委婉的說法，實際上是拿破侖試圖征服當(dāng)時還屬于奧斯曼帝國的埃及，并借此為接下來殖民非洲大陸打下基礎(chǔ)。為借助古埃及歷史將這場戰(zhàn)爭合法化，法國稱伊斯蘭切斷了當(dāng)代埃及與古埃及的輝煌歷史，認(rèn)為該由歐洲人來驅(qū)逐信仰伊斯蘭教的奧斯曼人，幫助埃及重建昔日輝煌。當(dāng)時的歐洲人認(rèn)為，埃及曾經(jīng)受到過希臘少數(shù)民族的統(tǒng)治，也曾屬于羅馬帝國，而由于歐洲自認(rèn)為受到了古希臘與古羅馬傳統(tǒng)的影響，歐洲便將埃及也視作自己的淵源，假定其為西方文明的一部分。
朗恪恬認(rèn)為，1798年法國侵略埃及與其他征服行為截然不同，當(dāng)時與軍隊隨行的還有法國學(xué)者，負(fù)責(zé)勘測埃及地理、繪制地圖、記錄當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ詈桶＜拔幕z產(chǎn)。這場“啟蒙式的軍事入侵”受到法國大革命理念的啟發(fā)，該理念突出強調(diào)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。這場學(xué)術(shù)考察催生了《埃及記述》的誕生，這幾卷出版物為埃及學(xué)打下基礎(chǔ)。入侵期間的法國人還發(fā)現(xiàn)了羅塞塔石碑，上面的碑文成為幾十年后學(xué)界破譯埃及象形文字的關(guān)鍵。自學(xué)界掌握閱讀埃及文本的能力后，埃及學(xué)研究迅猛發(fā)展。然而，古埃及的知識長期掌握在歐洲人手中，最初由英法兩國掌握，后來又有了普魯士和意大利。19世紀(jì)末，美國也加入其中。開羅的埃及博物館和埃及文物保護局也是應(yīng)法國人要求建立的。歐洲學(xué)者常常利用古埃及的知識來印證《圣經(jīng)》故事，或?qū)⒐虐＜叭嗣枋龀伞鞍兹恕币灾伟兹酥辽现髁x的種族主義理論。然而，埃及本地學(xué)者卻遭遇邊緣化，早期阿拉伯人對古代遺跡的詮釋也遭遇封鎖?？傊?，埃及學(xué)起源于歐洲帝國主義，后來又被歐洲人操控用以支持其在東北非的政治目標(biāo)?？梢哉f，當(dāng)前有關(guān)古埃及文明的知識以及催生古代研究資料的體制機制都是殖民野心的產(chǎn)物。
埃及學(xué)聚焦精英文化和高雅藝術(shù)，即所謂的“高級文化”，而相對較少地關(guān)注埃及社會的現(xiàn)實生活，即埃及的社會經(jīng)濟史。朗恪恬表示，現(xiàn)有的研究重點也反映了這一點。只要翻開埃及通俗歷史就會發(fā)現(xiàn)，驅(qū)動埃及學(xué)發(fā)展的往往聚焦個體，例如，拿破侖帶領(lǐng)軍隊進入埃及并發(fā)現(xiàn)墓穴和貴金屬等。這樣的內(nèi)容雖然很有故事性，也更容易推廣，但很難幫助我們真正了解古埃及社會。此外，電影、小說和繪畫等流行文化作品也延續(xù)了有關(guān)埃及的殖民想象，因此，人們很容易將古埃及和埃及學(xué)與異國情調(diào)、神秘之地聯(lián)系在一起。相比之下，去殖民化能幫助人們更好地了解古埃及社會，此外，去殖民化的埃及學(xué)將不再被用來合理化地解釋不平等的社會關(guān)系。研究者可以通過引入非西方思維方式，為古埃及學(xué)的理論提供替代性解釋；拓展埃及學(xué)的范圍，使其不局限于研究古代歷史，而更像地域研究的一種變體；研究古埃及文化在現(xiàn)代埃及甚至世界范圍內(nèi)的角色。遺憾的是，現(xiàn)有的相關(guān)學(xué)術(shù)研究過多地關(guān)注西方學(xué)者，忽視了包括歐亞大陸東部地區(qū)在內(nèi)的學(xué)者。因此，有必要在時空上開放埃及學(xué)，擺脫其內(nèi)在的西方中心主義。
判斷埃及學(xué)去殖民化的程度
尤爾曼對記者表示，去殖民化是一個飽含政治意味的議題。去殖民化不只是殖民地從殖民者手中取回政治自主權(quán)的過程，更是一個揭示并改變（前）殖民者與殖民地之間深層關(guān)系結(jié)構(gòu)的過程。埃及學(xué)和許多歷史學(xué)科一樣，其在歐洲語境下的存在背景局限于殖民主義和帝國紛爭。學(xué)界對古埃及法老王的濃厚興趣與西方對埃及政治、經(jīng)濟、文化演變的介入息息相關(guān)，由此導(dǎo)致19、20世紀(jì)期間的埃及學(xué)研究議題緊密圍繞統(tǒng)治與霸權(quán)論述，割裂了埃及這個在意識形態(tài)上與西方有關(guān)聯(lián)的古代文明以及其后出現(xiàn)的一切事物。這些論述將贊頌法老歷史的行為合理化，并將當(dāng)代埃及單純視為獲取研究客體的渠道，而且往往通過開發(fā)利用的手段實現(xiàn)目的。雖然埃及也逐漸轉(zhuǎn)向埃及學(xué)研究的主持者、研究目標(biāo)和研究主體，但埃及學(xué)的“初始化設(shè)置”依然刻在基因里。因此，問題的癥結(jié)不在于為什么埃及學(xué)應(yīng)該去殖民化，而在于這個目標(biāo)能否真正實現(xiàn)。
朗恪恬表示，自20世紀(jì)90年代末尤其21世紀(jì)初以來，人們批判過去殖民化的做法。這些批判的聲音主要來自英語文化圈，特別是英國。為什么這種觀點會在過去20多年里逐漸出現(xiàn)？這可能與代際差異有關(guān)。每一代學(xué)者在一定程度上都不同于前一代學(xué)者，新一代的英國埃及學(xué)者對埃及學(xué)與殖民主義之間的聯(lián)系有更高的認(rèn)識，并希望通過反思過去的錯誤來確保當(dāng)代埃及學(xué)不再重蹈覆轍。從那時起，學(xué)界的主流觀點是批判100—150年前的埃及學(xué)殖民實踐。現(xiàn)如今，圍繞這種主流觀點為主題申請項目，也更容易獲得資金。但這種現(xiàn)象也引發(fā)了一些同行的反對，他們指責(zé)這種做法無異于虛偽的洗白行為，是披著反殖民主義外衣繼續(xù)進行與過去風(fēng)格無異的研究。恐怕只有留心觀察如今的埃及學(xué)家如何在埃及開展工作，或是有意識地搜尋殖民時期的敘事以及仍在持續(xù)的理論方法和假設(shè)時，可能才會發(fā)現(xiàn)問題所在。這方面研究的最新進展是，一些埃及學(xué)家開始研究過去的殖民實踐如何持續(xù)影響當(dāng)代埃及學(xué)，埃及學(xué)在當(dāng)今國際關(guān)系中的實踐和作用以及埃及學(xué)與埃及民族主義之間關(guān)系的問題化。
關(guān)于如何判斷埃及學(xué)去殖民化的程度，朗恪恬表示，最簡單直接的衡量方式是，從埃及當(dāng)?shù)厝碎_始控制古埃及遺產(chǎn)并通過出版等途徑生產(chǎn)相關(guān)知識起，埃及學(xué)的去殖民化就已完成。有人認(rèn)為，埃及學(xué)實際上已經(jīng)實現(xiàn)了去殖民化，因為現(xiàn)在的埃及政府控制著誰能夠進入埃及文化遺址。然而，實際上，傳播古埃及知識的權(quán)力仍然掌握在英語文化圈的手中，這與英語在全球?qū)W術(shù)出版行業(yè)的主導(dǎo)地位有關(guān)。美國學(xué)術(shù)機構(gòu)和學(xué)術(shù)出版物的巨大影響力，直接導(dǎo)致某些學(xué)術(shù)觀點可以得到反復(fù)印證，而使用阿拉伯語的學(xué)者卻幾乎沒有機會在海外傳播知識。此外，這種過于簡單的判斷方法忽略了一點，現(xiàn)存埃及學(xué)知識本身可能已經(jīng)被殖民敘述污染，而埃及這個曾經(jīng)被殖民過的國家可能會沿用前殖民者引入的知識體系和知識結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在的情況是，歐洲人將原有的殖民框架的控制權(quán)轉(zhuǎn)交到了埃及精英階層的手中，但這不意味著去殖民化已經(jīng)完成。埃及的精英階層沿用英法搭建的結(jié)構(gòu)，并利用過去埃及法老時代的殖民敘事來鞏固埃及民族主義和精英統(tǒng)治。
朗恪恬接著介紹了第二種更全面的判斷方法，這種方法考慮到了知識結(jié)構(gòu)的殖民化，并著眼于大規(guī)模去殖民化。一方面，要認(rèn)識到僅僅將控制權(quán)轉(zhuǎn)交給國家精英并不能清除殖民敘事。人們必須挑戰(zhàn)并最終根除殖民者建立的制度性、認(rèn)識論結(jié)構(gòu)。另一方面，須考慮誰是去殖民化的受益者，誰又能積極構(gòu)筑古埃及歷史知識框架，并決定如何運用這些知識。這一點不僅適用于埃及學(xué)本身，也適用于其他社會。這不僅牽扯到地理上的不平等，還有社會內(nèi)部、階級間的不平等。去殖民化旨在解決前殖民者與被殖民者之間本質(zhì)上的不公正、不平等關(guān)系，從而締造正義與平等，這個過程同樣適用于單個社會內(nèi)部的關(guān)系。
循序漸進推動去殖民化進程
尤爾曼表示，從認(rèn)知方面來看，要想給埃及學(xué)去殖民化，不僅需要去除對東方主義的偏見及殖民主義對研究目標(biāo)的歪曲呈現(xiàn)，還要重新審視該學(xué)科的認(rèn)識框架。學(xué)界需要反思，埃及學(xué)的研究基礎(chǔ)、動機和目標(biāo)分別是什么。同時，還有必要審視當(dāng)前的埃及學(xué)議題在多大程度上受到其學(xué)科起源的影響，從而重作規(guī)劃。從埃及學(xué)去殖民化過程的實際涵蓋內(nèi)容來看，主要聚焦兩個方面：一是要探究埃及學(xué)的考古實踐如何影響埃及利益相關(guān)方，尤其是毗鄰考古遺址的當(dāng)?shù)厝郝?，同時研究各級政府的政策對這些考古實踐產(chǎn)生的影響；二是研究社會、政治、經(jīng)濟等前提條件，以及在如今的埃及開展研究會帶來什么后果。埃及學(xué)關(guān)涉復(fù)雜的社會實踐，無法從埃及非學(xué)術(shù)語境和全球政治框架中完全剝離出來。
尤爾曼認(rèn)為，包含埃及本國研究在內(nèi)的埃及學(xué)研究，必須從整體上做出改變才有可能真正成為一門去殖民化的學(xué)科。然而，這種改變過程很可能是小幅且循序漸進的，整個過程會受到學(xué)術(shù)圈外部的影響，比如埃及政治與社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展。由于埃及學(xué)研究已經(jīng)成為一項全球性的事業(yè)，未來的研究方法可能會大大增加，埃及學(xué)的學(xué)科身份也可能逐漸獲得重新定義。既然多中心的埃及學(xué)研究必然存在，埃及學(xué)應(yīng)該不斷推動不同學(xué)術(shù)流派支持者開展對話。單純用一種霸權(quán)主義代替另外一種霸權(quán)主義范式?jīng)]有意義。
去殖民化的主體變成了公共領(lǐng)域中的政治社會，米尼奧羅表示，政治社會同時也包含學(xué)術(shù)界和博物館的學(xué)者、策展人和藝術(shù)家，他們紛紛意識到其所在機構(gòu)殘存著現(xiàn)代/殖民的“幽靈”?，F(xiàn)在的問題不是要為這些機構(gòu)解殖，因為這樣做意味著繼續(xù)保留這些具有殖民化傾向的機構(gòu)，并再度陷入殖民性的陷阱。但是，在現(xiàn)代/殖民機構(gòu)內(nèi)進行去殖民化工作是可能的，也是緊迫和必要的。
朗恪恬認(rèn)為，如果采用最簡單的定義，埃及學(xué)可能已經(jīng)實現(xiàn)了去殖民化。但從更全面的視角看，非殖民化的埃及學(xué)從未存在過。這兩種衡量方法可被看作一個光譜的兩端，用于衡量去殖民化過程的進度。當(dāng)前的學(xué)科現(xiàn)狀是不平等權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物，且有可能扭曲古埃及社會的形象，即使是多極化的埃及學(xué)仍然可能沿用舊的殖民主義傳統(tǒng)和軌跡。完成了去殖民化的埃及學(xué)意味著全球各地學(xué)者能在全球范圍內(nèi)進行更加平等、多樣和包容的埃及學(xué)研究，并更關(guān)注埃及當(dāng)?shù)氐闹R、傳統(tǒng)和觀點。然而，僅僅實現(xiàn)多極化并不能確保埃及學(xué)的去殖民化。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，還需要對現(xiàn)有的知識體系、研究方法和目標(biāo)進行深入反思和改革。去殖民化的埃及學(xué)在多極世界中的未來圖景究竟如何，取決于我們?nèi)绾味x去殖民化，以及如何讓埃及學(xué)適應(yīng)正在發(fā)生的全球變革。