《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》下的東亞區(qū)域經濟治理路徑探索
袁文坤
2023年06月13日 09:30
潘雨晨 陳志成
《東亞評論》當今世界已經形成了北美、東亞、歐洲三個區(qū)域性經濟中心，其中東亞地區(qū)是最具活力和潛力的地區(qū)，地區(qū)內形成了聯(lián)系緊密的產業(yè)分工和供應鏈網絡，同時東亞也是中國深度參與并發(fā)揮作用的地區(qū)。2020年11月15日，經過31輪的正式談判，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）正式簽訂，并于2022年正式生效?！秴^(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》的簽訂和實施在中國、日本、韓國、新西蘭、澳大利亞和東盟成員共15個國家之間形成了一個巨型自由貿易區(qū)（Mega-FTA），這也是全球最大的自貿區(qū)。在此過程中，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》不僅促進了東亞產業(yè)鏈重構，帶動了地區(qū)內各國的共同發(fā)展，還在復雜多變的國際政治經濟環(huán)境下為東亞區(qū)域經濟治理提供了新的思路?；诖耍疚闹攸c關注在《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》框架下的東亞區(qū)域經濟治理框架和可行路徑。
一、問題的提出與文獻綜述
“治理”（governance）的概念最早出現(xiàn)于20世紀80年代，其主要作用是應對由大范圍失業(yè)、資源錯配、財政赤字等所導致的政府效率缺失以及市場失靈等問題，并進行公共管理改革，從而令經濟社會回歸正常。早期西方對“治理”的運用主要集中于對地方事務的管理方面，但隨著全球社會經濟的發(fā)展，“治理”也被逐漸用于更廣泛的國家、區(qū)域和全球層面。從內涵來看，根據(jù)全球治理委員會（The Commission on Global Governance）在其報告《我們的全球伙伴關系》（Our Global Neighbourhood）中給出的界定，治理是指各種公共和私人機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突或不同的利益得以調和，并且采取聯(lián)合行動使之得以持續(xù)的過程，既包括有權強迫人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種符合人們共同利益的非正式的制度安排。根據(jù)這一內涵，可以總結出治理的幾個基本特征，即治理是對主體間行為的動態(tài)協(xié)調過程；治理中存在由一個或多個目標組成的價值導向；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理是在正式或非正式制度安排下的持續(xù)行為。
在眾多治理內容中，經濟治理一直是各國極為重點關注的領域之一。由于研究層面的不同，目前學術界對經濟治理的界定也有所差異。例如，在國家層面，有學者認為在開放經濟條件下，一國經濟治理指規(guī)范政府管理經濟活動、有效配置市場資源的一系列體制機制、規(guī)則及程序，平等、共同地處理公共經濟事務的過程，以實現(xiàn)在開放型經濟中增進國民福祉并保障國家安全的目標。在區(qū)域層面，區(qū)域經濟治理指特定區(qū)域內及與此區(qū)域利益相關的國家及其延伸力量對這一區(qū)域內經濟事務的聯(lián)合管理與規(guī)范行為或措施；在全球層面，全球經濟治理是要形成一套使世界經濟作為相互聯(lián)系的有機整體進行規(guī)律性發(fā)展的運行機制和制度安排，以經濟體的相對實力為基礎的較為穩(wěn)定的經濟行為準則?？梢?，從本質上來說，對經濟的治理過程反映的是在國際政治權力結構和外部經濟環(huán)境不斷變化的情況下，如何建立和維護一個有利于增進各參與國利益的，科學、合理且安全的經濟秩序的過程。
當前，世界處于百年未有之大變局，諸多因素沖擊著原有的世界經濟秩序：首先，在新冠肺炎疫情之下，全球產業(yè)鏈及供應鏈的斷裂和收縮給各國帶來了嚴重沖擊；其次，部分國家為轉移國內矛盾，不斷強化地緣政治競爭，給全球經貿合作帶來不確定因素；再次，美國以及部分國家奉行的單邊主義和保護主義加劇了國際貿易投資的動蕩；最后，部分國家使用國內法律干擾國際秩序和規(guī)則，打壓包括中國在內的合作伙伴。在這一背景下，經濟全球化進程受阻，全球經濟治理遇到瓶頸，其效率也大幅降低，各國間的合作也逐漸轉向自身所處區(qū)域。因此，在區(qū)域范圍內尋求科學有效的經濟治理路徑成為目前的熱點問題。
對中國來說，東亞一直是對外合作過程中重點關注的地區(qū)，而東亞地區(qū)經濟發(fā)展在不同時期也呈現(xiàn)出不同特征。自二戰(zhàn)結束后，東亞就開始進入經濟快速發(fā)展階段。早期由于美國的扶持，日本實現(xiàn)快速崛起，并依據(jù)雁陣理論(The Flying-geese Model）和邊際產業(yè)擴張理論對東亞其他國家和經濟體進行生產分工和布局。在此基礎上，東亞地區(qū)形成了“三角貿易”模式，即區(qū)域內較發(fā)達經濟體向區(qū)域內其他后發(fā)經濟體出口中間產品，并在其國（區(qū)域）內進行中間品的加工組裝環(huán)節(jié)，最后把最終產品出口到美歐等發(fā)達國家。隨后，從20世紀90年代開始，日本的“領頭雁”作用逐漸弱化，而中國在東亞地區(qū)經濟發(fā)展中所扮演的角色越來越重要。這使東亞地區(qū)逐漸由“三角貿易”模式向“新三角貿易”模式轉變，即由其他東亞國家或地區(qū)生產并不斷向中國出口中間品，后者從事產品最終生產環(huán)節(jié)的加工組裝并將最終產品出口到歐美市場，從而形成“東亞生產—美歐消費”的結構。進入21世紀，尤其是2008年全球金融危機爆發(fā)以來，“10+1”（東盟+1）、“10+3”（東盟與中日韓）等眾多區(qū)域合作機制紛紛建立，加強了域內各國間的經濟關聯(lián)，并在東亞地區(qū)形成了聯(lián)系緊密的產業(yè)分工和供應網絡。然而，地區(qū)間的貿易失衡問題也越發(fā)凸顯，雖然通過地區(qū)內各經濟體的共同調整，貿易失衡問題在一定程度上得到了緩解，但隨著近年來貿易保護主義抬頭、新冠肺炎疫情暴發(fā)、世界發(fā)展由“全球化”逐步轉向“區(qū)域化”，東亞地區(qū)內外的市場與生產分工格局都再次出現(xiàn)巨大變動。
綜上所述，在國際政治經濟環(huán)境紛繁復雜的當下，如何借助區(qū)域經濟合作平臺實現(xiàn)自身發(fā)展成為各國重點關注的問題，而這其中的關鍵問題是如何實現(xiàn)有效的區(qū)域經濟治理。雖然基于不同層面，經濟治理所展現(xiàn)的內容和特征會有所不同，但總體上都表現(xiàn)出圍繞公共經濟領域內的共同利益和目標，協(xié)調各經濟主體行為活動的核心內涵。因此，本質上國際區(qū)域治理是在多個國家共處的地區(qū)內，基于區(qū)域內經濟與權力結構以及區(qū)域發(fā)展特征，通過制定相應競爭合作機制和制度安排，動態(tài)協(xié)調各方經濟政策與行為，形成合理穩(wěn)定的國際區(qū)域經濟秩序，為區(qū)域內公共經濟領域內的活動提供基本行為準則，從而實現(xiàn)各方的共同利益。也可以說，國際區(qū)域治理具有共屬性、合作性與共享性的基本特征。此外，從經濟發(fā)展的進程看，東亞地區(qū)經歷了不同的構建階段，從低到高，從小到大，逐步提升，如今進入一個新的發(fā)展階段。雖然東亞經濟發(fā)展迅速，但地區(qū)內眾多合作機制交織，形成“意大利面條碗效應”（Spaghetti Bowl Effect），降低區(qū)域經濟的運行效率，同時域內國家之間以及域內國家和域外國家之間的摩擦也不斷升級，這些都使改善東亞地區(qū)經濟治理框架、探索有效治理路徑成為亟待解決的問題，而《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》的簽訂和實施則提供了一個新的思路。因此，本文的主要觀點是，在《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》框架下，結合東亞經濟發(fā)展的現(xiàn)實情況，從區(qū)域分工治理、區(qū)域金融治理和區(qū)域發(fā)展治理三個具體角度分析和探索東亞區(qū)域經濟治理路徑，并在此基礎上提出中國在治理過程中應當發(fā)揮的作用。
二、《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》下東亞區(qū)域經濟治理機制
《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》包含了20個章節(jié)和4個協(xié)定附件，涉及貨物貿易、服務貿易、貿易便利化、原產地規(guī)則、投資、知識產權、技術合作、中小企業(yè)、爭端解決等領域。總體而言，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》不僅涵蓋領域全面，還將高標準和包容性緊密結合。一方面，從內容來看，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》想要達到的最終目標符合高標準要求，如首次在東亞地區(qū)就多邊電子商務合作達成較高水平的承諾、首次在多個領域內的投資中采用負面清單模式等；另一方面，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》也充分考慮了不同成員經濟體的國情和能力，并采取差別化和漸進的進程安排，同時還首次在中國、日本、韓國三國之間建立自貿關系?？梢?，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》不僅在眾多方面做出了機制性的創(chuàng)新，也為東亞區(qū)域經濟治理奠定了良好基礎，而這具體可以從區(qū)域分工治理、區(qū)域金融治理、區(qū)域發(fā)展治理三個方面展開。
（一）區(qū)域分工治理
《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》下的東亞地區(qū)分工治理主要體現(xiàn)為對區(qū)域內產業(yè)鏈及供應鏈的治理。在東亞地區(qū)，商品或服務的生產過程依據(jù)各環(huán)節(jié)的增值能力和價值屬性，按產業(yè)組織和地理空間的聯(lián)系，分布在東亞地區(qū)各經濟體中，并通過專業(yè)化生產、外包以及廣泛的中間品貿易形成了鏈條化、網絡化的生產體系。然而，如前文所述，雖然東亞地區(qū)內眾多自由貿易協(xié)定促進了各國間的分工合作，提升了地區(qū)的開放程度，但不同規(guī)則之間的相互纏繞卻阻礙了東亞地區(qū)生產分工的一體化發(fā)展進程。此外，東亞雖然與歐盟、北美并稱世界三大生產網絡，但與后兩者不同的是，在《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》簽訂之前，東亞地區(qū)并不存在一個統(tǒng)一的經濟合作框架。相比之下，歐盟有歐洲共同體為其提供市場基礎，且多年來在貿易、貨幣金融等領域內的合作也令歐盟具有較高的一體化水平；北美有《北美自由貿易協(xié)定》（NAFTA）以及后來的《美加墨協(xié)定》（USMCA）。缺乏經濟合作框架使東亞地區(qū)一體化水平較低，無法有效整合地區(qū)內產業(yè)鏈及供應鏈，“意大利面條碗效應”更會使區(qū)域內各國在進行生產分工合作時面臨著相互牽制進而引起摩擦的困境。《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》的實施為東亞地區(qū)內的貿易、投資和產業(yè)鏈分工合作提供了一套統(tǒng)一的制度安排和更好的制度環(huán)境，這不僅進一步促進域內各國高水平開放，更可以對全球經濟治理規(guī)則提供重要補充。
一方面，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》可以為地區(qū)產業(yè)鏈及供應鏈升級提供良好的區(qū)域環(huán)境。例如，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》在原產地規(guī)則方面不僅規(guī)定了區(qū)域累積原則和特定原產地規(guī)則，還規(guī)定了適度寬松的直接運輸規(guī)則以及便利導向的原產地證明制度。這些規(guī)則在推動東亞地區(qū)由勞動密集、資本密集生產結構向技術密集、信息密集、數(shù)字密集生產結構轉變的同時，有利于整合地區(qū)內現(xiàn)有分工網絡，并由外部市場需求拉動向地區(qū)內需求驅動轉變。在此基礎上，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》對地區(qū)內貿易環(huán)境和投資環(huán)境的優(yōu)化以及對市場的整合會有助于東亞地區(qū)形成“多領域—多領頭雁”的分工模式，帶動地區(qū)內各國和各經濟體的共同發(fā)展。此外，基于知識產權相關條款，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》會推動地區(qū)內各經濟體深化技術與創(chuàng)新合作，且隨著產業(yè)集聚和市場內移，東亞產業(yè)鏈體系會表現(xiàn)出“內部化導向”的分工特征，從而在地區(qū)內形成更加安全可靠的供應網絡。同時，由于自由貿易協(xié)定存在“多米諾骨牌效應”（Domino Effect），因此，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》的實施會引起外部相關產業(yè)向東亞地區(qū)的轉移，即形成“虹吸效應”，從而促進東亞產業(yè)鏈的進一步延伸。不僅如此，在《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》框架下，通過對地區(qū)內生產分工的調整，東亞地區(qū)也更有促進地區(qū)產業(yè)鏈升級的動力。
另一方面，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》有助于東亞地區(qū)市場格局的重構。通過對現(xiàn)有各個自由貿易協(xié)定進行有機整合，在《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》框架下東亞地區(qū)逐漸形成一個整體化的開放大市場。在這一市場中，既包括如日本、韓國、新西蘭等發(fā)達國家，也包括如中國、緬甸、老撾、越南等發(fā)展中國家，而不同發(fā)展中國家之間也呈現(xiàn)出有梯度的發(fā)展結構。在市場需求多元化和生產要素多元化的基礎上，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》框架下關于貿易自由化、投資便利化、投資保護和促進等方面的規(guī)則不僅可以充分發(fā)揮域內國家間的產業(yè)互補作用，促進各國之間的分工合作，提升東亞產業(yè)鏈和供應鏈的安全性和穩(wěn)定性，也可以為域內各國提供巨大的近岸市場，從而緩解東亞地區(qū)所面臨的貿易失衡問題。
?。ǘ﹨^(qū)域金融治理
自東亞開始形成以東盟為中心的合作框架以來，金融合作一直是各國重點關注的領域，20世紀90年代亞洲金融危機的爆發(fā)以及危機中所暴露的國際貨幣基金組織救援不充分、部分國家自身流動性缺陷等問題更是為地區(qū)內的金融合作提供了充足的動力。因此，2000年東盟和中日韓簽署了第一個地區(qū)貨幣互換協(xié)議，即清邁倡議；在2008年全球金融危機之后，為加強清邁倡議的多邊化進程，東盟與中日韓于2009年進一步簽署了清邁倡議多邊化協(xié)議；2021年，為進一步增強清邁倡議的可操作性和有效性，東盟與中日韓又形成了清邁倡議多邊化協(xié)議特別修訂稿?？梢?，在各國的不懈努力下，目前東亞在區(qū)域金融治理方面也取得了一定的成果，建立了區(qū)域性金融安排，但相比于歐盟等地區(qū)，東亞區(qū)域金融治理效率仍需不斷提升。《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》的實施主要從金融合作和金融監(jiān)管兩個角度優(yōu)化東亞現(xiàn)有金融治理機制。
從金融合作角度來看，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》對東亞金融合作的促進表現(xiàn)在金融市場準入和金融服務貿易方面，主要體現(xiàn)為更高水平的金融開放。具體來說，在《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》的附件A“金融服務”中，各國都對金融市場準入做出了較高水平的承諾，并采用了雙軌制承諾的方式，即中國、新西蘭、菲律賓、泰國、越南、老撾、緬甸、柬埔寨共8個成員國雖然最初仍會采用正面清單方式，但也承諾會逐漸轉變?yōu)樨撁媲鍐畏绞剑瑥亩c日本、韓國等其他域內國家保持一致。對東亞來說，各國在金融領域使用統(tǒng)一的負面清單方式是區(qū)域金融治理過程中的一大突破與改革，同時負面清單方式中的不可逆原則也使未來東亞地區(qū)金融市場將更加開放，有利于東亞地區(qū)金融業(yè)的長期發(fā)展。此外，在市場準入和國民待遇限制方面，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》提供的高水平承諾使區(qū)域內各國之間的金融合作更加便利。例如對銀行服務，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》規(guī)定除了審慎措施，外國金融機構與簽署主體業(yè)務往來均無限制；對證券服務，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》對跨境交付、境外消費方式均不設限；對保險服務，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》對外國金融機構的企業(yè)形式、經營范圍與企業(yè)許可均無限制，且發(fā)放營業(yè)許可無地域或數(shù)量限制。
從金融監(jiān)管角度來看，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》首次對新金融服務、金融信息轉移和處理等規(guī)則進行了明確的界定。其中，關于新金融服務，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》規(guī)定，在外國金融機構在東道國設立機構且遵循東道國法律法規(guī)及其他要求的前提下，對允許本國金融服務提供者提供的新金融服務，應當努力允許外國金融機構提供類似服務，而無須制定一部新的法律或修改現(xiàn)行法律；關于金融信息轉移和處理，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》規(guī)定締約方可以對信息轉移與處理進行管理，但不得對日常運營需要的數(shù)據(jù)轉移或信息處理采取限制措施。除此之外，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》還對金融監(jiān)管透明度也達成了較高水平的承諾。具體來說，在堅持公平、合理、客觀原則的基礎上，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》要求各締約方在信息及時公布、利害關系人的合法權利以及各類人性化規(guī)則與合理化規(guī)則等方面做出承諾。這不僅為東亞地區(qū)各國間的金融合作提供更加開放、便捷、透明的市場，也進一步增強了東亞金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，提高了東亞區(qū)域金融治理效率。
（三）區(qū)域發(fā)展治理
無論是對全球經濟發(fā)展還是國際區(qū)域經濟發(fā)展來說，發(fā)展都是各國最為關心的核心問題之一。解決貧困問題是發(fā)展治理最為重要的議題，但隨著全球經濟的發(fā)展以及各國市場的對接，發(fā)展治理的范圍不僅局限于此，還拓展到基礎設施網絡構建、環(huán)境保護等方面。聚焦于東亞地區(qū)，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》對區(qū)域發(fā)展治理的促進作用將更多集中在基礎設施建設領域。
基礎設施的建設與完善是促進國家、區(qū)域乃至世界分工體系高效運轉的重要保障，供應鏈的維護和升級離不開對基礎設施網絡建設的投入，因此21世紀以來，促進基礎設施網絡建設不僅成為國際區(qū)域發(fā)展的重要內容之一，也成為國際區(qū)域內國家間實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展合作，提升區(qū)域一體化水平的新型模式。雖然《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》在其內容中并未設置與基礎設施建設直接相關的條款，但作為高質量的自由貿易協(xié)定，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》中各個目標的實現(xiàn)以及《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》框架下東亞經濟的發(fā)展離不開地區(qū)內基礎設施網絡的高質量建設。一方面，東亞基礎設施網絡的建設離不開地區(qū)內投資的便利化條件以及投資的有效性，而《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》中關于投資便利性、投資保護等方面的條款為東亞地區(qū)內的基礎設施建設投資提供了良好的環(huán)境，有利于地區(qū)內開展基礎設施建設工程承包等合作項目，促進東亞的整體發(fā)展；另一方面，東亞基礎設施網絡的建設離不開龐大的資金支持，除直接投資外，還有賴于地區(qū)內良好的金融投融資環(huán)境與渠道，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》關于降低關稅壁壘以及促進金融服務高水平開放的條款有利于金融行業(yè)深度參與到傳統(tǒng)基礎設施以及綠色基礎設施等重大項目中，這不僅可以促進東亞區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展，還有助于推動金融機構可持續(xù)投資的布局以及行業(yè)高質量創(chuàng)新發(fā)展。
三、《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》下中國參與東亞區(qū)域經濟治理策略
要實現(xiàn)《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》下的東亞區(qū)域經濟治理，不僅需要一個科學系統(tǒng)的機制框架，更需要域內各國的共同努力和相互協(xié)作。在東亞地區(qū)，中國不僅是一個經濟大國，更是一個負責任的大國。因此，中國應當在地區(qū)內積極發(fā)揮自身的作用，助力域內各國實現(xiàn)共同發(fā)展，為東亞區(qū)域經濟治理效率的不斷提升提供中國對策。
?。ㄒ唬┓e極對接《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》與“雙循環(huán)”戰(zhàn)略，促進東亞產業(yè)鏈穩(wěn)定與升級
近年來，中國制造業(yè)的國際競爭力不斷提升，在全球產業(yè)鏈中的位置也不斷向中高端邁進，并且中國不僅具備較為完整的工業(yè)體系，還具有國內龐大的市場規(guī)模。此外，在東亞地區(qū)，國家間的要素稟賦差異和經濟發(fā)展梯度不僅可以在供給側為地區(qū)內的生產分工布局提供推動力，還可以在需求側為地區(qū)內的營銷布局提供拉動力。因此，中國可憑借現(xiàn)有優(yōu)勢，在東亞形成大市場的同時，積極對接《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》與“雙循環(huán)”戰(zhàn)略，借助《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》在貿易自由化、投資便利化、知識產權等方面的規(guī)則，將國內大市場與東亞大市場緊密連接，促進生產要素和商品的自由流動。在此基礎上，注重與東亞地區(qū)發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家之間的差異化分工合作路徑，如與發(fā)達國家要更多關注高技術、高附加值環(huán)節(jié)的分工與合作；與發(fā)展中國家則要更多關注在中低技術或中低附加值環(huán)節(jié)的分工與合作，從而借助不同的合作模式在內外市場之間構建“共軛環(huán)流”的分工格局，形成國內和東亞之間的協(xié)同循環(huán)。這不僅可以提升東亞地區(qū)各國間的產業(yè)關聯(lián)程度，鼓勵其他國家借助中國大市場發(fā)展實現(xiàn)自身發(fā)展，也有利于增強東亞產業(yè)鏈及供應鏈的安全性與穩(wěn)定性。
（二）積極對接《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》與數(shù)字人民幣網絡，推進人民幣在東亞的區(qū)域化進程
《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》為東亞金融合作制定了開放包容的規(guī)則框架，中國應當利用好這一框架，積極將《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》與數(shù)字人民幣網絡相對接，從而不斷推進人民幣的區(qū)域化進程。具體來說，從支付系統(tǒng)建設情況看，目前人民幣跨境支付系統(tǒng)（CIPS）已經在東亞地區(qū)形成了一定布局，在東盟10國更是實現(xiàn)了全覆蓋。在這一良好基礎上，中國應當以《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》和東亞市場為平臺，以數(shù)字人民幣網絡為依托，借助金融服務進一步開放的契機，積極探索并開展離岸人民幣業(yè)務，促進離岸人民幣業(yè)務和在岸人民幣業(yè)務在規(guī)則、制度等方面的對接。一方面，可先以中國自由貿易區(qū)或東亞次區(qū)域金融合作為試點，先行測試和使用數(shù)字人民幣跨境支付系統(tǒng)，并加強中國與合作國之間在跨境支付方面的政策探討和技術標準對接，從而形成先導效應，為未來在更大范圍內推行數(shù)字人民幣跨境支付系統(tǒng)奠定基礎；另一方面，可嘗試在東亞地區(qū)內與個別國家互通征信系統(tǒng)，并逐步擴大形成“東亞征信體系”。這一體系可首先針對開展海外業(yè)務的企業(yè)建立，在逐步覆蓋到其他個體，從而為東亞區(qū)域金融治理提供更加充分的依托。
（三）積極對接《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》與“一帶一路”倡議，推動東亞基礎設施網絡建設
從地理層面來看，東亞與“一帶一路”倡議具有諸多重疊，因此在推動東亞基礎設施網絡建設過程中，應當積極對接《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》與“一帶一路”倡議，有效推進各個項目的落地。具體來說，可將“一帶一路”倡議下的絲路基金（Silk Road Fund）與亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）、中國—東盟投資合作基金（CAF）以及各國商業(yè)銀行間的區(qū)域化合作一道，搭建多層次的、靈活的東亞基礎設施融資機制，以期通過該機制使大量中長期投資項目落地，從而不斷完善東亞地區(qū)內的基礎設施網絡。此外，為了控制和防范國際區(qū)域內可能產生的政治安全、投資者保護機制、監(jiān)管等方面的風險，在設立融資機制的同時也需要構建風險防范機制。一般來說，可以在上述區(qū)域性金融機構和投資基金內部，通過設置風險防范目標、協(xié)同各國投資立法、完善投資基金內部管理法律機制、構建投資者保護法律機制、創(chuàng)新法律監(jiān)管模式等方面形成相應的基礎設施投資風險防范機制，從而在總體層面提升東亞區(qū)域發(fā)展治理效率。
四、結論與展望
綜上所述，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》的簽訂和實施對東亞區(qū)域經濟發(fā)展無疑會發(fā)揮重要的推動作用。在當前全球經濟低迷、貿易摩擦不斷、產業(yè)鏈及供應鏈斷裂、地區(qū)內各國經濟復蘇乏力的情況下，借助《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》優(yōu)化東亞區(qū)域經濟治理路徑不僅可以為地區(qū)社會經濟發(fā)展提供良好的屏障，極大程度降低域外國家對東亞生產和經貿活動的干擾，還可以在確保產業(yè)鏈及供應鏈安全穩(wěn)定的基礎上，為東亞各國的經濟復蘇注入新的活力，促進東亞地區(qū)的互利共贏。同時，東亞區(qū)域經濟的發(fā)展也可在全球范圍內起到引領作用，東亞成為世界經濟的中心，會引起“東亞—歐洲—北美”生產格局的相應變動，最終推動世界經濟發(fā)展進入新階段。
然而，將《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》與位于同區(qū)域的《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）進行對比后可以發(fā)現(xiàn)，其在推進東亞區(qū)域經濟發(fā)展、優(yōu)化區(qū)域經濟治理路徑的過程中仍存在一定的問題。首先，在稅收優(yōu)惠覆蓋方面，相比于《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》在99.5%的貨物實施零關稅政策，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》承諾的零關稅覆蓋率僅為90%，即《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》的開放度仍然較低，這可能會給地區(qū)內的經貿合作帶來一定的稅收成本與其他額外費用。其次，在透明度和爭端解決方面，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》不僅缺乏對事前相關信息的披露機制，在金融和電信服務的文件公布、程序透明化等方面也缺乏相應機制，同時也缺少對相關爭端解決機構的設立。而生產性服務業(yè)的機制缺失以及較低的自由化程度會令其對東亞產業(yè)鏈重構的支撐力度降低，阻礙未來的重構進程。最后，在數(shù)字跨境流動方面，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》缺少對數(shù)字貿易中數(shù)據(jù)的保護機制，尤其缺少對個人信息和源代碼知識產權保護的規(guī)則。數(shù)字保障體系的不健全不僅會令各成員及其企業(yè)的合作意愿降低，阻礙東亞數(shù)字產業(yè)鏈的構建與發(fā)展，還會引發(fā)數(shù)字安全等一系列問題，進而影響東亞區(qū)域經濟的整體治理效果。
雖然在推動東亞區(qū)域經濟治理的過程中，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》仍面臨著一定的困難和挑戰(zhàn)，但不可否認的是，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》所帶來的機遇仍然遠大于挑戰(zhàn)，同時也為東亞經濟發(fā)展提供了充足的動力。因此，應當緊緊抓住《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》帶來的機遇，直面尚未解決的問題，科學合理地設置解決路徑，不斷優(yōu)化東亞區(qū)域經濟治理路徑，助力東亞成為世界新經濟中心。（注釋略）