經(jīng)學(xué)史上的宋學(xué)，是指以講義理為主的宋代經(jīng)學(xué)派別(后延續(xù)到元明)，即宋代義理之學(xué)。它大體上是以理學(xué)諸派為主體，并包括了當(dāng)時(shí)重義理的其他治儒家經(jīng)學(xué)的流派。宋學(xué)是對漢學(xué)的揚(yáng)棄和發(fā)展，它以重義理、輕訓(xùn)詁為特征，而與重章句訓(xùn)詁、繁瑣釋經(jīng)而忽視義理的漢唐訓(xùn)詁義疏之學(xué)相互區(qū)別。
    朱熹經(jīng)學(xué)作為宋學(xué)的重要組成，是對北宋以來經(jīng)學(xué)的繼承和發(fā)展，并在一定程度上對宋學(xué)的流弊加以修正，由此影響到后世的考據(jù)學(xué)。雖然在訓(xùn)詁、辨?zhèn)紊?，朱熹開明清考據(jù)學(xué)之先聲，但在治經(jīng)學(xué)的宗旨上，朱熹以闡發(fā)義理為治經(jīng)之最高目標(biāo)；而與為考據(jù)而考據(jù)的后世經(jīng)學(xué)旨趣各異。這體現(xiàn)了朱熹經(jīng)學(xué)與理學(xué)緊密結(jié)合的鮮明的時(shí)代特色，亦是宋學(xué)與漢學(xué)相分的界限。朱熹的經(jīng)學(xué)思想由其“四書”學(xué)、《易》學(xué)、《詩經(jīng)》學(xué)、《尚書》學(xué)、《禮》學(xué)、《春秋》學(xué)、《孝經(jīng)》學(xué)等各個(gè)部分組成，其中以“四書”學(xué)為最重要。
    朱熹在二程經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上，注意吸取劉敞、歐陽修、胡瑗、王安石、蘇軾、蘇轍、晁說之、胡安國、吳棫、呂本中等宋學(xué)學(xué)者的有關(guān)思想，又與同時(shí)代的學(xué)者呂祖謙、張栻、蔡元定、袁樞等人相互交流，既突出“四書”，以“四書”義理之學(xué)取代“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué)作為經(jīng)學(xué)發(fā)展的主體；又注意修正宋學(xué)在發(fā)展過程中出現(xiàn)的只重義理而義理缺乏經(jīng)文訓(xùn)詁依據(jù)的流弊，從而以義理為主，亦重注疏，集宋代經(jīng)學(xué)之大成。一、對漢學(xué)流弊的批評
    朱熹批評了漢學(xué)繁瑣釋經(jīng)，注腳成文的傳注之學(xué)的弊端，他批評漢學(xué)只講傳注而不重經(jīng)義的毛病。指出：“早來說底，學(xué)經(jīng)書者多流為傳注，學(xué)史者多流為功利，不則流入釋老?！卑褌鹘y(tǒng)漢學(xué)流為傳注之學(xué)與功利之學(xué)、釋老之學(xué)并列，作為三弊而提出批評。他批評漢學(xué)“看注而忘經(jīng)”，把注意力轉(zhuǎn)向傳注，其“注腳成文”，影響人們?nèi)ヌ接懡?jīng)義，而于經(jīng)義無補(bǔ)。朱熹指出：“凡解釋文字，不可令注腳成文。成文則注與經(jīng)各為一事，人唯看注而忘經(jīng)。不然，即須各作一番理會(huì)，添卻一項(xiàng)功夫。”認(rèn)為注腳成文帶來的弊端是使人們只看注不看經(jīng)，把體現(xiàn)圣人作經(jīng)本意的經(jīng)文置之不顧，如此使得本末倒置，經(jīng)義難明，這是朱熹所反對的。
    雖然朱熹對注疏之學(xué)并不完全排斥，并對漢學(xué)的訓(xùn)詁解析的方法有所吸取，但卻反對“學(xué)者但守注疏”，以傳代經(jīng)，脫離經(jīng)文本義而繁瑣釋經(jīng)的傾向。他說：“圣經(jīng)字若個(gè)主人，解者猶若奴仆。今人不識主人，且因奴仆通名，方識得主人，畢竟不如經(jīng)字也?！敝祆湓谶@里把經(jīng)與解經(jīng)的傳注的關(guān)系形象地比喻為主仆關(guān)系，傳注只不過起到通名的作用，通名的目的還在于認(rèn)識主人。仍是以經(jīng)為主，以傳注為輔，這是對漢學(xué)流為傳注之學(xué)、只見傳注而不見經(jīng)的弊端的批評。
    站在宋學(xué)的立場，朱熹批評了漢學(xué)學(xué)者只重訓(xùn)詁而不及義理的經(jīng)學(xué)學(xué)風(fēng)。他說：“圣人教人，只是個(gè)《論語》，漢魏諸儒只是訓(xùn)詁，《論語》須是玩味?！敝赋鲰毻嫖丁墩撜Z》中的義理，而不能只停留在對字句的訓(xùn)詁考釋上。朱熹對漢學(xué)的批評，體現(xiàn)了重義理的宋代新儒學(xué)對缺乏思辨色彩而受到佛教沖擊的傳統(tǒng)舊儒學(xué)的反思和揚(yáng)棄，亦是面對佛、道宗教沖擊儒家人文的挑戰(zhàn)的一種回應(yīng)。二、確立“四書”義理之學(xué)，集宋學(xué)之大成
    在中國經(jīng)學(xué)發(fā)展史上，以理學(xué)思潮為主流的宋學(xué)取代漢唐經(jīng)學(xué)，是與“四書”及“四書”義理之學(xué)取代“六經(jīng)”及“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué)而成為經(jīng)學(xué)的主體分不開。在這個(gè)過程中，二程承唐中葉韓愈、李翱對“四書”的重視，推崇和重視“四書”，認(rèn)為“四書”集中體現(xiàn)了圣人作經(jīng)之意，圣人之道載于“四書”。要求學(xué)者以治“四書”為主、為先，從中闡發(fā)義理，《論語》、《孟子》既治，則“六經(jīng)”可不治而明。從而初步奠定了“四書”及“四書”義理之學(xué)在經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的重要地位。二程的“四書”義理之學(xué)深刻地影響了朱熹，受二程思想的影響，朱熹集四十年之功，以畢生精力撰著《四書章句集注》。朱熹在繼承二程思想的基礎(chǔ)上，最終確立并發(fā)展了“四書”義理之學(xué)。這表現(xiàn)在，二程雖提出“四書”義理之學(xué)，卻在形式上未提出“四書”二字，也未有專門論述“四書”的著作，其關(guān)于“四書”學(xué)的言論大多散見于《遺書》、《外書》等語錄里，有待于進(jìn)一步深化。但二程的“四書”學(xué)卻啟發(fā)了朱熹，朱熹受二程思想的影響，提出了系統(tǒng)的“四書”學(xué)，強(qiáng)調(diào)“四書”的本義在于闡發(fā)義理，其重要性超過本義不在直接闡發(fā)義理的“六經(jīng)”。不僅在先后、難易上以“四書”為先，“四書”治，然后及于“六經(jīng)”，而且在直接領(lǐng)會(huì)圣人本意、發(fā)明義理上，也以“四書”為主，而把“六經(jīng)”放在次要的位置，從而使“四書”成為包括“六經(jīng)”在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)，在“四書”及“四書”學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)經(jīng)學(xué)與理學(xué)相結(jié)合的新經(jīng)學(xué)思想體系，表現(xiàn)出與重訓(xùn)詁輕義理的漢唐經(jīng)學(xué)不同的學(xué)術(shù)旨趣，從而最終以“四書”義理之學(xué)取代傳統(tǒng)的“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué)，成為經(jīng)學(xué)發(fā)展的主體。這個(gè)過程從唐中期起開始醞釀，至北宋慶歷年間逐步形成，經(jīng)二程之手，到朱熹才最終完成，其標(biāo)志即是朱熹《四書章句集注》的問世。這使中國經(jīng)學(xué)發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)折和革新，并對中國哲學(xué)和中國文化的發(fā)展，產(chǎn)生了重大影響。
    朱熹作為宋學(xué)及理學(xué)的集大成者，站在理學(xué)的立場，革新并發(fā)展經(jīng)學(xué)，以“四書”及“四書”義理之學(xué)取代“六經(jīng)”及傳統(tǒng)的“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué)作為經(jīng)學(xué)的主體和基礎(chǔ)，這集中體現(xiàn)了朱熹所持的宋學(xué)立場與漢學(xué)之間的基本差異，這正是經(jīng)學(xué)史上的宋學(xué)與漢學(xué)、義理之學(xué)與訓(xùn)詁之學(xué)相分的表現(xiàn)。朱熹認(rèn)為，“四書”的本義講的是義理，而“六經(jīng)”與義理只有間接的聯(lián)系，故要求學(xué)者從“四書”中求得義理，而把治“六經(jīng)”放在后面。他說： “今學(xué)者不如且看《大學(xué)》、 《語》、 《孟》、《中庸》四書，且就見成道理精心細(xì)求，自應(yīng)有得。待讀此四書精透，然后去讀他經(jīng)，卻易為力。”強(qiáng)調(diào)于“四書”中探求其本有的道理，然后再去讀“六經(jīng)”。朱熹所以把“四書”放在先于、重于“六經(jīng)”的位置，不僅在于“六經(jīng)”的難度大于“四書”，治經(jīng)學(xué)應(yīng)遵循人類認(rèn)識發(fā)展先易后難的循序漸進(jìn)的原則，而且更重要的是他認(rèn)為“六經(jīng)”的本義不在于直接闡發(fā)義理，如《易經(jīng)》的本義是占筮；《詩經(jīng)》的本義是“感物道情，吟詠情性”，亦有部分淫奔之詩；“《尚書》收拾于殘闕之余，卻必要句句義理相通，必至穿鑿”；“《春秋》只是直載當(dāng)時(shí)之事，要見當(dāng)時(shí)治亂興衰，非是于一字上定褒貶”；作為禮經(jīng)的《儀禮》不過講的是“儀法度數(shù)”。雖然“六經(jīng)”與義理有間接的聯(lián)系，可以用義理去解釋它，但其本身并不是直接講義理，所以朱熹將其與《論語》、 《孟子》等直接闡述圣人之義理的經(jīng)書相比，認(rèn)為“《詩》、《書》是隔一重兩重說，《易》、《春秋》是隔三重四重說”，直把《易》、《詩》比作“雞肋”，費(fèi)力多，得效少。指出“《語》、《孟》工夫少，得效多；‘六經(jīng)’工夫多，得效少?！薄啊墩Z》、《孟》、《中庸》、《大學(xué)》是熟飯，看其它經(jīng)，是打禾為飯?！闭J(rèn)為“四書”比起“六經(jīng)”來，更能夠直接發(fā)明義理，其重要性和實(shí)際效果超過“六經(jīng)”，故“四書”重于“六經(jīng)”。
    由此，朱熹十分重視對“四書”義理的闡發(fā)，以畢生的精力注解“四書”，從中發(fā)明儒家圣人之道，并要求學(xué)者認(rèn)真領(lǐng)會(huì)其對“四書”注解的文字內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)：“《集注》且須熟讀，記得。”并稱：“某《語孟集注》，添一字不得，減一字不得，公子細(xì)看。又曰：不多一個(gè)字，不少一個(gè)字?！笨梢妼ψ约核鳌端臅戮浼ⅰ返闹匾暢潭龋@是對“六經(jīng)”的解說無法相比的。
    從對“四書”的重視出發(fā)，朱熹提出先“四書”后“六經(jīng)”，掌握了“四書”的要旨，然后讀“六經(jīng)”的治經(jīng)原則。指出：“‘四子’，‘六經(jīng)’之階梯。”以“四書”為“六經(jīng)”之基礎(chǔ)，只有經(jīng)歷了治“四書”這個(gè)階段，從中掌握了義理后，才能以義理為指導(dǎo)，去治難度較大，其本義不在直接講義理的“六經(jīng)”。對此，朱熹取二程之意而闡發(fā)之：圣人作經(jīng)，以詔后世，將使讀者誦其文，思其有以知事理之當(dāng)然，見道義之全體，而身力行以入圣賢之域也?！屎幽铣谭蜃又倘?，
    必先使之用力乎《大學(xué)》、《論語》、《中庸》、《孟
    子》之書，然后及乎“六經(jīng)”。蓋其難易、遠(yuǎn)近、
    大小之序，固如此而不可亂也。二程重“四書”的思想為朱熹所繼承，這是經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的大事。程朱均逐步以“四書”取代“六經(jīng)”而作為經(jīng)學(xué)的主體，使占漢唐經(jīng)學(xué)主導(dǎo)地位的“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué)讓位于宋代“四書”義理之學(xué)。尤其是朱熹，又對二程之“四書”學(xué)加以發(fā)展，強(qiáng)調(diào)“四書”的本義就是闡發(fā)義理，而與“六經(jīng)”有別。因此，要探求義理，首先必須從而且主要應(yīng)從“四書”中去尋求，只有通過治“四書”，掌握了圣人之道即義理后，然后才去治“六經(jīng)”，進(jìn)一步發(fā)明義理。這種以“四書”為主、為先，以之作為“六經(jīng)”基礎(chǔ)的治經(jīng)原則，徹底改變了前代經(jīng)學(xué)唯“六經(jīng)”是尊的格局，從而使以“四書”為經(jīng)書依據(jù)而闡發(fā)道理的義理之學(xué)取代了以“六經(jīng)”為注疏對象而從事考索的訓(xùn)詁之學(xué)，而成為經(jīng)學(xué)發(fā)展的主體。盡管這個(gè)過程從北宋慶歷年間已逐步開始，但到了朱熹經(jīng)學(xué)這個(gè)階段，把“四書”結(jié)集的經(jīng)典形式與通過“四書”而闡發(fā)的義理內(nèi)容相結(jié)合，才最終完成了由“六經(jīng)”訓(xùn)詁之學(xué)向“四書”義理之學(xué)的轉(zhuǎn)變的過程。其標(biāo)志就是朱熹《四書章句集注》的問世。這使得中國經(jīng)學(xué)發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)折和革新，并對中國文化的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。
    需要指出，朱熹以“四書”及“四書”學(xué)取代“六經(jīng)”的主體地位，并不是不要“六經(jīng)”，．只講“四書”，對“六經(jīng)”棄之不顧，而是以“四書”為經(jīng)學(xué)的主體和基礎(chǔ)，在通“四書”，掌握義理后，再來治“六經(jīng)”。雖然朱熹對“六經(jīng)”的重視程度不及“四書”，但仍予以重視，尤其對《易》、 《詩》著力較多，先后作《詩集傳》、《周易本義》、《易學(xué)啟蒙》等重要著作，對易學(xué)、《詩經(jīng)》學(xué)、 《尚書》學(xué)等諸經(jīng)學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。盡管他認(rèn)為這些經(jīng)書的本義不在直接闡發(fā)義理，但朱熹以義理解釋經(jīng)文，仍從中發(fā)明出義理來。三、修正宋學(xué)流弊，重訓(xùn)詁辨?zhèn)?BR>    朱熹經(jīng)學(xué)以闡發(fā)義理為治經(jīng)之最高目標(biāo)，這集中體現(xiàn)了宋學(xué)的宗旨，亦是他對宋代義理之學(xué)的總結(jié)。這不僅表現(xiàn)在他集注“四書”，集“四書”學(xué)之大成，這是宋學(xué)最終確立的主要標(biāo)志，而且在重“四書”的同時(shí)，朱熹亦對儒家“六經(jīng)”等經(jīng)典予以重視，在治“六經(jīng)”的過程中，闡發(fā)經(jīng)書中的義理。朱熹既以闡發(fā)義理為治經(jīng)之首要目標(biāo)，又把闡發(fā)義理建立在對經(jīng)文本義訓(xùn)詁考釋的基礎(chǔ)上；既發(fā)揚(yáng)宋學(xué)之精神，又修正宋學(xué)之流弊，對漢學(xué)有所吸取，對宋學(xué)加以發(fā)展，并啟發(fā)了后世新漢學(xué)。朱熹對后世經(jīng)學(xué)的影響，不僅表現(xiàn)在他集宋學(xué)之大成，以其“四書”學(xué)影響中國經(jīng)學(xué)的發(fā)展上，而且表現(xiàn)在他重訓(xùn)詁辨?zhèn)蔚慕?jīng)學(xué)思想對后世漢學(xué)產(chǎn)生了重要影響和啟發(fā)。
    朱熹治經(jīng)，以闡發(fā)義理為宗旨。但要實(shí)現(xiàn)這一宗旨，必須通經(jīng)，掌握經(jīng)文之本義。而要通經(jīng)，朱熹又提出須以訓(xùn)解為前提，由此必須對經(jīng)典作一番訓(xùn)詁辨?zhèn)蔚墓ぷ鳌Ｓ谑侵祆渲匾曈?xùn)詁注疏，對諸經(jīng)詳加考訂。不僅把闡發(fā)“四書”之義理與對“四書”的訓(xùn)詁注疏結(jié)合起來，而且對《尚書》下工夫考辨，黜偽《孔傳》、 《孔序》，疑《書序》，認(rèn)為偽《古文尚書》是東晉晚出之書。這對后世經(jīng)學(xué)辨?zhèn)斡绊懞艽?，不僅直接啟發(fā)了后世梅 、閻若璩等人對《古文尚書》的辨?zhèn)喂ぷ?，而且朱熹對諸經(jīng)的訓(xùn)詁注疏、厘析章句也影響了清代漢學(xué)家。因此不應(yīng)以空談義理而詆朱熹，須知這是對朱熹經(jīng)學(xué)不甚了解而加評議的表現(xiàn)。即使是清代經(jīng)學(xué)家皮錫瑞站在新漢學(xué)的立場也肯定了朱熹的注疏訓(xùn)詁之學(xué)對漢學(xué)的影響。
    雖然站在宋學(xué)的立場，朱熹批評了漢學(xué)學(xué)者只重訓(xùn)詁而不及義理的經(jīng)學(xué)學(xué)風(fēng)，但對只講義理而所講義理脫離經(jīng)文本義的宋學(xué)流弊亦加以針砭。在義理的指導(dǎo)下，朱熹主張從事訓(xùn)詁，甚至字字亦不放過。他說：“某所集注《論語》，至于訓(xùn)詁皆子細(xì)者，蓋要人字字與某著意看，字字思索到，莫要只作等閑看過了。”表明朱熹對經(jīng)書義理的闡發(fā)與對其文字的訓(xùn)詁分不開。這是對只重訓(xùn)詁而不及義理的漢學(xué)的揚(yáng)棄，同時(shí)也是對只重義理而輕訓(xùn)詁的宋學(xué)流弊的修正。與求經(jīng)文本義相比，朱熹認(rèn)為，雖然對字畫音韻的考證是“經(jīng)中淺事”，但離開了考證訓(xùn)詁，則難以求得經(jīng)之本義。他說：
    字畫音韻，是經(jīng)中淺事，故先儒得其大者，多
    不留意。然不知此等處不理會(huì)，卻枉費(fèi)了無限辭說
    牽補(bǔ)，而卒不得其本義，亦甚害事也。非但《易》
    學(xué)，凡經(jīng)之說，無不如此。
    在這里，朱熹的意思并不是說文字考證、音韻訓(xùn)詁無礙大局，而不予重視。其實(shí)他的意思是，看起來訓(xùn)詁考證是小事，所以一些先儒不曾留意，但正是由于對訓(xùn)詁考證不理會(huì)，才帶來了本義不明的消極后果，以致甚為害事。表明朱熹重視訓(xùn)詁考證，而批評先儒不留意于此。并指出，不僅考證訓(xùn)詁對易學(xué)研究非常重要，而且凡治經(jīng)之學(xué)，對文字音韻的考證都是十分重要的。
    朱熹不僅重視考證訓(xùn)詁，而且還以義理為標(biāo)準(zhǔn)，從事經(jīng)書辨?zhèn)喂ぷ鳌Ｋf：“熹竊謂生于今世而讀古人之書，所以能別其真?zhèn)握?，一則以其義理之所當(dāng)否而知之?！敝赋龉沤駮r(shí)代不同，文字亦有異，要辨別古書的真?zhèn)?，須考查其義理之所當(dāng)否來識別，即以義理及其內(nèi)在邏輯為依據(jù)來辨?zhèn)巍Ｓ纱顺霭l(fā)，朱熹對《尚書》詳加考證，黜偽《孔傳》、 《孔序》，疑《書序》。指出：“嘗疑今《孔傳》并《序》，皆不類西京文字氣象，未必真安國所作，只與《孔叢子》同是一手偽書。”并疑偽《古文尚書》，指出：“某嘗疑孔安國《書》是假書。……況孔《書》至東晉方出，前此諸儒皆不曾見，可疑之甚!"認(rèn)為偽《古文尚書》是東晉晚出之書。這對后世影響很大，為閻若璩等分辨今古文，從而辨古文之偽，提供了依據(jù)和啟發(fā)。這是朱熹對經(jīng)學(xué)辨?zhèn)蔚闹匾暙I(xiàn)。
    需要指出，朱熹從事的考據(jù)辨?zhèn)坞m與清考據(jù)學(xué)家的訓(xùn)詁辨?zhèn)喂ぷ饔邢嗤ㄖ?，但亦存在著基本的區(qū)別。這就是朱熹的訓(xùn)詁辨?zhèn)问桥c義理相結(jié)合，而清儒考據(jù)學(xué)家則是為考據(jù)而考據(jù)。是否講義理，這是雙方區(qū)別的原則界限，亦是朱熹超出單純講考據(jù)訓(xùn)詁的漢學(xué)家的地方。四、兼采漢宋，訓(xùn)詁與義理相結(jié)合
    朱熹雖然以發(fā)明義理、闡發(fā)天理為旨?xì)w，但也相當(dāng)重視訓(xùn)詁辨?zhèn)?、訂正考異，具有某種在新的高度融合漢、宋學(xué)的傾向。朱熹提出訓(xùn)詁與義理相結(jié)合的方法論原則，就是吸取漢、宋學(xué)各自的特點(diǎn)而加以綜合創(chuàng)新。他說：
    秦漢以來，圣學(xué)不傳，儒者惟知章句訓(xùn)詁之為
    事，而不知復(fù)求圣人之意，以明夫性命道德之歸。
    至于近世，先知先覺之士始發(fā)明之，則學(xué)者既有以
    知夫前日之為陋矣。然或乃徒誦其言以為高，而又
    初不知深求其意。甚者遂至于脫略章句，陵籍訓(xùn)
    詁，坐談空妙，展轉(zhuǎn)相迷，而其為患反有甚于前日
    之為陋者。在這里，朱熹批評治經(jīng)中存在和出現(xiàn)的兩種偏向：一是秦漢以來由于秦始皇焚書和戰(zhàn)亂，儒家經(jīng)典遭到很大損壞，以至漢學(xué)學(xué)者只知訓(xùn)詁章句，而不知求圣人之意，于性命道德的來源上未明；二是宋代以來的新儒學(xué)者始發(fā)明義理和性命道德之學(xué)，以克服先前漢學(xué)之陋失，但宋儒糾其偏而矯枉過正，宋學(xué)盛行后學(xué)者徒誦其言，不知深求其義理的內(nèi)在根據(jù)，以致不講章句訓(xùn)詁，談空說妙，朱熹認(rèn)為宋學(xué)盛行后出現(xiàn)的弊端更甚于漢學(xué)的流弊。
    在批評漢、宋學(xué)各自流弊的基礎(chǔ)上，朱熹提出訓(xùn)詁與義理相結(jié)合的經(jīng)典詮釋方法論原則，他說：“字求其訓(xùn)，句索其旨，未得乎前，則不敢求其后；未通乎此，則不敢志乎彼。如是循序而漸進(jìn)焉，則意定理明而無疏易凌躐之患矣。是不惟讀書之法，是乃操心之要?！敝鲝埻ㄟ^對經(jīng)典字、句的訓(xùn)詁考索，掌握經(jīng)意以明理。朱熹強(qiáng)調(diào)，對經(jīng)文的“字求其訓(xùn)，句索其旨”在前，而“意定理明”在后，二者的結(jié)合有一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，從其先后次第上表明訓(xùn)詁考索是發(fā)明義理的基礎(chǔ)和前提；而發(fā)明義理則是訓(xùn)詁考索進(jìn)一步深化的結(jié)果，二者相輔相成，缺一不可。由此，朱熹站在宋學(xué)的立場，對漢學(xué)重訓(xùn)詁考釋的方法多有吸取，他要求學(xué)者做到：
    學(xué)者觀書，先須讀得正文，記得注解，成誦精熟。注中訓(xùn)釋文意、事物、名義，發(fā)明經(jīng)指，相穿紐處，一一認(rèn)得，如自己做出來底一般，方能玩味反復(fù)，向上有透處。若不如此，只是虛設(shè)議論，如舉業(yè)一般，非為己之學(xué)也。曾見得有人說《詩》，問他《關(guān)睢》篇，于其訓(xùn)詁名物全未曉，便說“樂而不淫，哀而不傷?！蹦骋蛘f與他道： “公而今說《詩》，只消這八字，更添‘思無邪’三字，共成十一字，便是一部《毛詩》了。其他三百篇，皆成渣滓矣！”……始知前日空言無實(shí)，不濟(jì)事， 自此讀書益加詳細(xì)云。上述提到的記得注解，訓(xùn)釋文意、事物、名義等，均是漢學(xué)所提倡的，朱熹要求學(xué)者“一一認(rèn)得”，表明他對漢學(xué)詮釋經(jīng)典方法的認(rèn)同，并舉治《詩經(jīng)》學(xué)為例，批評宋學(xué)學(xué)者全然未曉訓(xùn)詁名物，只講“樂而不淫，哀而不傷”之義的流弊。雖然朱熹主張對《詩經(jīng)》這種詩歌體裁的經(jīng)典不必逐字去訓(xùn)解其意，主要通過熟讀涵詠，道理便可見。但又指出不可完全不曉訓(xùn)詁，如果一部《詩經(jīng)》，于其訓(xùn)詁名物全不知曉，只講所謂的詩旨，那么三百篇詩豈不皆成了渣滓。以此批評宋學(xué)學(xué)者“空言無實(shí)”之弊。朱熹并評價(jià)了漢晉學(xué)者在治經(jīng)學(xué)上的區(qū)別，指出：“自晉以來，解經(jīng)者卻改變得不同，如王弼、郭象輩是也。漢儒解經(jīng)，依經(jīng)演繹；晉人則不然，舍經(jīng)而自作文?！弊晕簳x玄學(xué)興起，解經(jīng)學(xué)風(fēng)為之一變，雖然玄學(xué)家以老莊思想解經(jīng)，然其言意之辨給經(jīng)學(xué)亦注入了一股義理新風(fēng)，宋學(xué)學(xué)者對此實(shí)有所吸取。朱熹則看到了玄學(xué)家解經(jīng)有違經(jīng)文的一面，指出晉人解經(jīng)“舍經(jīng)而自作文”，而與漢儒的“依經(jīng)演繹”不同，大致肯定漢儒而批評晉人的解經(jīng)之學(xué)。其依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是漢儒“依經(jīng)”，而晉人“舍經(jīng)”。以經(jīng)典為據(jù)，而不以自作之文為據(jù)，這里也含有對魏晉玄學(xué)解經(jīng)之思想基礎(chǔ)——老莊思想排斥的意味。
    朱熹提出訓(xùn)詁與義理相結(jié)合，以作為其經(jīng)典詮釋的方法論原則。一般說，朱熹作為宋學(xué)的集大成者，其對義理之學(xué)的認(rèn)同，并以之作為經(jīng)典詮釋的指導(dǎo)原則，這是不言而喻的，但他又站在宋學(xué)的立場，對漢學(xué)訓(xùn)詁考釋的方法加以吸取，以批評宋學(xué)學(xué)者空言義理而義理無據(jù)的流弊，這實(shí)是超越了漢、宋學(xué)對立之樊籬。對朱熹的這一思想，以往學(xué)術(shù)界未曾有更多的注意，其實(shí)朱熹對訓(xùn)詁考釋的重視程度超過了一般學(xué)者所了解的，朱熹曾提出：
    本之注疏，以通其訓(xùn)詁；參之《釋文》，以正其音讀，然后會(huì)之于諸老先生之說，以發(fā)其精微。一句之義，系之本句之下；一章之指，列之本章之左。又以平生所聞?dòng)趲熡讯糜谛乃颊撸g附見一二條焉。本末精粗、大小詳略，無或敢偏廢也。這些對漢學(xué)的注疏、訓(xùn)詁、正音等注經(jīng)解字方法的重視和吸取，即使是漢學(xué)家本身也不過如此。雖然朱熹這里所言，主要是針對初學(xué)者，但也有一定的普遍性。朱熹之所以對漢學(xué)訓(xùn)詁考釋的方法有如此的興趣，并不是他對漢學(xué)注經(jīng)目和治學(xué)傾向的認(rèn)同，他對漢學(xué)講訓(xùn)詁而不及義理的流弊明確提出了批評，他之所以吸取漢學(xué)的訓(xùn)詁方法，是因?yàn)樵谒磥?，“?xùn)詁、經(jīng)文不相離異，只做一道看了，直是意味深長也”。朱熹詮釋經(jīng)典的目的是為了通經(jīng)以求理，通經(jīng)是求理的前提，要通經(jīng)，必須用訓(xùn)詁的方法來了解經(jīng)文的原義，舍此則難以通經(jīng)，更談不上明理。朱熹指出，如果“文義猶不暇通，而遽欲語其精微”，那么只不過是“蓋其馳心高妙，而于章句未及致詳，故因以誤為此說。以求為察，亦非文義”。主張?jiān)谕ㄎ牧x的基礎(chǔ)上，再來語其精微之理，如果連章句訓(xùn)詁都未及詳察，卻馳心高妙，那只能是脫離文義的虛談?？梢娭祆湮h學(xué)章句訓(xùn)詁方法的目的還在于通經(jīng)明理，他在吸取漢、宋學(xué)各自的特點(diǎn)和優(yōu)長的基礎(chǔ)上而加以方法論上的創(chuàng)新，既不是簡單效法漢學(xué)的釋經(jīng)方法而不講義理；也不是只講以義理解經(jīng)而義理缺乏經(jīng)文的依據(jù)，而是綜合漢、宋學(xué)兩家之長而加以辯證地?fù)P棄，在克服漢、宋學(xué)各自不足的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出訓(xùn)詁與義理相結(jié)合的釋經(jīng)方法論原則。這種訓(xùn)詁與義理相結(jié)合的經(jīng)典詮釋法既是以往的漢學(xué)學(xué)者未曾提出過(漢學(xué)重訓(xùn)詁而不及義理)，亦是同時(shí)代的宋學(xué)學(xué)者所未及(宋學(xué)重義理而忽視訓(xùn)詁)。一般說，宋學(xué)重義理，漢學(xué)重訓(xùn)詁，這是二者相互區(qū)別的特征。然而在宋學(xué)內(nèi)部，卻存在著強(qiáng)調(diào)義理而忽視訓(xùn)詁，與在把義理放在首位的前提下，亦重訓(xùn)詁考證的不同傾向。朱熹以義理為指導(dǎo)，重視訓(xùn)詁考釋，其目的在于通經(jīng)以求理的思想就是后一種傾向的代表。這既是對重視義理而義理缺乏依據(jù)的宋學(xué)流弊的修正，亦開明清考據(jù)學(xué)之先聲，是在宋學(xué)內(nèi)部揚(yáng)棄和發(fā)展宋學(xué)的代表人物。因此，朱熹在宋學(xué)的基礎(chǔ)上，吸取漢學(xué)的治經(jīng)方法，把中國經(jīng)學(xué)發(fā)展到一個(gè)新的階段，這不僅在朱熹所處的宋代對促進(jìn)經(jīng)學(xué)的發(fā)展具有重要意義，而且對后世經(jīng)學(xué)產(chǎn)生了重要影響，這充分體現(xiàn)了朱熹在中國經(jīng)學(xué)史上占有重要的地位。]]>