<tfoot id="s6gmo"></tfoot>

新媒體的迭代更替 與知識分子的邊緣化

趙慶秋

2023年10月10日 02:46

許紀(jì)霖

現(xiàn)代知識分子的誕生，借助的是兩種合法性框架，一種是價(jià)值的合法性，另一種是社會的合法性。價(jià)值的合法性，乃是一套關(guān)于正義和道德的普遍的宏大敘事；社會的合法性，則是以媒體為核心的公共領(lǐng)域。這涉及到現(xiàn)代社會知識/真理的生產(chǎn)與傳播，而在大學(xué)與傳媒的知識分子，正是知識/真理生產(chǎn)與傳播的掌門人。

現(xiàn)代媒體的發(fā)展，經(jīng)歷了印刷媒體、視聽媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體三大階段。古騰堡的現(xiàn)代印刷術(shù)，使得現(xiàn)代的報(bào)紙、雜志和流通的書籍，在技術(shù)上成為了可能，因而也造就了17世紀(jì)的新教改革和18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動，現(xiàn)代知識分子的誕生，正是印刷革命的產(chǎn)物。到了20世紀(jì)，隨著廣播與電視的出現(xiàn)，知識分子不僅以間接的文字，而且以直接的視聽形象，出現(xiàn)在公眾面前，擁有了更直觀的感覺沖擊力。而到了20世紀(jì)末，網(wǎng)絡(luò)媒體的橫空出世，既是對傳統(tǒng)知識分子的挑戰(zhàn)，又提供了知識/真理生產(chǎn)與傳播的新空間。

新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的涌現(xiàn)，讓新媒體每隔3~5年，就發(fā)生一次新的更新迭代，這20年的媒體變化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了過去的二百年。那么，新媒體的更新迭代，對以媒體為自身合法性生存基礎(chǔ)的知識分子而言，又會帶來什么變化呢？以啟蒙為己職的知識分子，又該如何與時(shí)代和解，重新獲得自己的位置？

2000年以來，新媒體的更新迭代，大致經(jīng)歷了四個時(shí)代：BBS時(shí)代、微博時(shí)代、自媒體時(shí)代和短視頻時(shí)代。這四個時(shí)代，既相互迭代，又彼此交叉。知識分子在這四個時(shí)代所扮演的角色和位置，是非常不同的，簡單地說，呈現(xiàn)出一條從中心到邊緣的下降路線。

今日新媒體的主流，既不是微博，也非文字自媒體，而是以抖音、微信視頻號為代表的短視頻。短視頻的出現(xiàn)，迎合了當(dāng)今年輕一代的閱讀心理。他們不再習(xí)慣于抽象文字的閱讀、思考和表達(dá)，更愿意讀圖、看視頻。過去是有圖有真相，現(xiàn)在是有視頻才有真相。過去受眾在乎的是內(nèi)容本身，如今更在意的是誰在說，如何說，而這個“說”的主體，是需要視覺化和既視感的。在這個資訊滿天飛的后真相時(shí)代，一般受眾無法憑自己的理性，判斷各種相互矛盾的信息何為真假，只能將大腦的思考關(guān)閉，將自己托付給自己信賴的對象，即某個具體的媒體偶像。而這個偶像，一定要有可見的真身，所謂的視覺形象，顏值即正義，偶像即真理，是許多受眾信奉的法則。

短視頻與微博一樣，不需要說理，只要說得出彩、說得刺激，即有所謂的“金句”，就能獲得流量和影響。金句都是以碎片化方式存在的，不在于是否符合大腦的理性邏輯，只要與受眾的心靈同頻即可。短視頻的特點(diǎn)是擱置理性，直擊心靈，只須情感被打動、情緒被激發(fā)，便能達(dá)到最佳的傳播效果。在短視頻時(shí)代，連網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖也靠邊站了，而變之為網(wǎng)紅的天下。各類網(wǎng)紅，遵循的是與自媒體作者同樣的邏輯：流量至上，娛樂至死。只是自帶流量的網(wǎng)紅背后都有經(jīng)紀(jì)公司操盤，更擅長以商業(yè)化的方式將流量及時(shí)地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流。為了達(dá)到這一目標(biāo)，網(wǎng)紅們不得不更加屈從于網(wǎng)絡(luò)市場的流量邏輯，屈從于簽約公司的資本利益。而以理性思考為本位的公眾知識分子，在短視頻時(shí)代，被第三度邊緣化，成為微不足道的小眾。

知識分子在公共領(lǐng)域以擔(dān)任啟蒙為己責(zé)，康德說：啟蒙就是有勇氣公開運(yùn)用自己的理性。其中，公開和理性是兩個最重要的關(guān)鍵詞。然而，在新媒體時(shí)代，啟蒙的“公開”與“理性”都受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

公共領(lǐng)域的第一原則，乃是其公開性。然而，當(dāng)BBS衰落以后，公共討論和公共交往便失去了其必要的技術(shù)結(jié)構(gòu)。微博雖然是公開的，卻是不平等的，微博猶如一個以博主為核心的半公開的土圍子，有自己的幫主，有一幫護(hù)衛(wèi)博主的鐵粉，一旦出現(xiàn)不同的意見，立即被圍攻或排斥，或者被拉黑。順我者昌，逆我者亡。一個微博群，基本是一個同質(zhì)的立場共同體。倒過來的情形也經(jīng)常發(fā)生，某個博主的意見被一幫外來的水軍圍攻謾罵，發(fā)生攻擂與守擂的激烈交戰(zhàn)場面。以尊嚴(yán)和臉面自重的知識分子博主，往往因?yàn)闊o法忍受各種人身攻擊和無理謾罵，最后關(guān)閉微博，退出無聊的場域。

到了社交新媒體的微信時(shí)代，每一個朋友圈和微信群，都是一個內(nèi)循環(huán)、半封閉的社交小圈子，距離公共空間的性質(zhì)更加遙遠(yuǎn)。不少知識分子限于輿論的環(huán)境，退出公共空間，轉(zhuǎn)而在群聊中表達(dá)自己的個人見解，與志同道合的群友交換資訊和見解。然而，每一個群聊圈，都是一個“信息繭房”，參與者只愿意接收和理解自己所愿意見到的資訊，而排斥自己不愿看到的相反信息。久而久之，各個群以及參與者日趨同質(zhì)化和內(nèi)閉化，以為在群里看到的資訊就是唯一的真相，而本群所代表的，是唯一正確的社會主流意見。

沒有多元，便沒有反思，更無真相。封閉性的“信息繭房”，同質(zhì)群的同步震蕩，造就了不少知識分子的“單向性”，蛻變?yōu)槿狈Ψ此寄芰Φ摹皢蚊嫒恕保涸谌簝?nèi)同仇敵愾，到群外容納不了不同的聲音。新媒體的公共性消解，使得當(dāng)代中國的知識分子進(jìn)一步封建化，割據(jù)在一個個自以為是的土圍子中，失去了BBS時(shí)代那種不同立場、觀點(diǎn)之間的真誠對話。究其原因，除了外部的輿論環(huán)境變化，漢娜·阿倫特所說的公共領(lǐng)域中間那張桌子，在新媒體技術(shù)形態(tài)中的消失也是重要因素。當(dāng)一張可以讓不同的人圍坐在一起的桌子不復(fù)存在，那么就失去了平等的、有距離的對話空間，只剩下無距離的肉搏，或者隔山打牛式的爭吵。

除了公開性之外，理性是知識分子啟蒙的第二精神標(biāo)志。理性精神的隕落，正如上面所分析的，微博是第一步，說理求證讓位于簡單粗暴的立場宣示；自媒體是第二步，各種標(biāo)題黨和內(nèi)容的嘩眾取寵，為了博取流量，啟蒙理性蛻變?yōu)橛?jì)算理性；短視頻是第三步，感官的直接沖擊代替了大腦的理性思考，抽象的文字符號敵不過視覺形象的即時(shí)感受。一個去理性化的感官時(shí)代重新降臨。人類脫胎于動物，又超越動物的標(biāo)志，除了制造工具之外，便是擁有抽象的文字符號能力。然而，短視頻塑造了新一代的感覺動物，從某種意義上，又回到了動物的既視感。面對感覺動物的年輕一代，訴諸于理性的傳統(tǒng)知識分子變得不合時(shí)宜，他們既缺乏明星那樣的顏值，又沒有網(wǎng)紅口吐金句的能力，因而成為被年輕一代唾棄的過時(shí)人物。

于是，問題來了：在新媒體時(shí)代，啟蒙知識分子究竟是堅(jiān)守本位、抵抗世俗，還是與新潮流和解，重新尋找與定位自己新的位置？

傳統(tǒng)的啟蒙者通常都是居高臨下的，認(rèn)為自己代表著黑暗中的一束光，是燃燈者，而被啟蒙者就像是柏拉圖所說的“洞穴人”，還在黑暗中摸索，看到的都是幻象，“唯有我掌握了真理”。而現(xiàn)在的年輕人更喜歡用“分享”這個詞，“分享”是一種平等的姿態(tài)。今天的啟蒙知識分子首先要放下居高臨下的架子，假如不了解自己的啟蒙對象，即使講得滿頭大汗，甚至得意洋洋，實(shí)際效果卻是雞同鴨講，一切都很虛妄。知識分子曾經(jīng)是社會舞臺的主角，但今天幾乎被徹底邊緣化了。

從這個意義上來說，知識分子是自己的掘墓人，他們創(chuàng)造了網(wǎng)絡(luò)民主社會，但網(wǎng)絡(luò)民主反過來消解了其話語權(quán)。知識分子的存在，取決于知識是被壟斷的稀缺品。知識分子曾經(jīng)壟斷話語權(quán)，報(bào)紙、雜志都具有某種壟斷性，而網(wǎng)絡(luò)給了每個人平等的發(fā)言權(quán)，只要說得足夠巧妙出彩，就能有流量。當(dāng)然，知識分子所做的工作，不只是要影響當(dāng)下，而是為人類智慧的傳承做一些更長期性的工作，但就影響力而言，那最燦爛的一頁已經(jīng)翻過去了。有些知識分子還沉浸在傳統(tǒng)知識分子的幻覺里，他們認(rèn)為中國還需要一場文藝復(fù)興，或者需要一場新啟蒙，這應(yīng)該是和整個時(shí)代錯位的。“人不可能兩次踏進(jìn)同一條河流”，即使重新出現(xiàn)一個啟蒙時(shí)代的春天，那個啟蒙也不會是我們曾經(jīng)經(jīng)歷過的啟蒙，首先得會玩網(wǎng)絡(luò)，得了解年輕人的想法，否則根本沒法和他們進(jìn)行起碼的對話。

20多年前，我在論述哈貝馬斯啟蒙思想的時(shí)候，曾經(jīng)豪情萬丈地說：“啟蒙死了，啟蒙萬歲！”今天我還是想這樣說。死亡的是傳統(tǒng)的啟蒙方式，但啟蒙精神不死，因?yàn)橐廊挥杏廾?。如果要讓更多的人特別是年輕人接受啟蒙、理解啟蒙，恐怕需要改變的是啟蒙者自身，對啟蒙的內(nèi)容重新問題化，讓啟蒙的姿態(tài)更接地氣，與時(shí)俱進(jìn)。假如你無法改變啟蒙的對象，那就改變你自己吧！

雖然漢娜·阿倫特所說的“桌子”式的那張公共平臺，已經(jīng)發(fā)生了變化，而且滲透進(jìn)強(qiáng)有力的商業(yè)邏輯。但能不能借助新的技術(shù)平臺進(jìn)行啟蒙？羅翔在新媒體的成功，意味著對于知識分子來說并非完全缺乏空間。中國的思想市場是很大的，即使不想成為主流，在邊緣的位置，依然也有它的市場，擁有不小的“分眾”。分眾時(shí)代早就出現(xiàn)了，中國14億人中任何一個“小眾”，一旦通過網(wǎng)絡(luò)將這種共同體聯(lián)系起來，也會形成一個驚人的規(guī)模。

但是，當(dāng)面對年輕一代說話的時(shí)候，不能再像過去一樣認(rèn)為他們是你的啟蒙對象。老的一代總是幻想外部環(huán)境改變以后，類似20世紀(jì)80年代的“文藝復(fù)興”會重新再現(xiàn)，這基本上是一種幻覺。技術(shù)條件改變了，即使各種外部環(huán)境改變了,年輕人依然不會跟著你跑。知識分子首先需要反思，不要以為自己全知全能、無所不能。哈佛大學(xué)的神學(xué)教授尼布爾說過，人性當(dāng)中的驕傲有四種形式，和知識分子有關(guān)的有知識驕傲和道德驕傲，這兩種驕傲假如不反思的話，就完全沒有辦法和今天的年輕一代交流對話，更不要說啟蒙。

在新媒體時(shí)代，知識分子更需要的是“降維啟蒙”。所謂“降維”，指的是姿態(tài)的放低，不再是高高在上，俯瞰眾生，而是以平等的方式與大眾進(jìn)行對話交流。

“降維”是一個姿態(tài)，這個維度未必是下降的維度，也可能是二次元世界甚至是代表未來的維度。即使知識分子的聲音在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代并不那么合乎時(shí)宜，但其提供的就是一種“對沖”的聲音。只要不為流量追求流量，這種“對沖”的聲音就是有市場的。即使在流量為王的時(shí)代，只要知識分子守住自己，依然可以在自我和流量之間保持一個適度的平衡。

2023年是ChatGPT的元年。一個比網(wǎng)絡(luò)時(shí)代更新奇的時(shí)代降臨了。面對幾乎是無所不知、無所不能的通用人工智能，還需要知識分子嗎？知識分子何以自處，何以找到自己新的位置？這是一個全新的話題，有待知識分子作出新的回應(yīng)、新的探索。

固守傳統(tǒng)，必是死亡。與時(shí)俱進(jìn)，便是新生。（作者單位：華東師范大學(xué)）