<tfoot id="s6gmo"></tfoot>

推動科技倫理的文理協(xié)同共治

趙慶秋

2023年09月19日 03:24

張衛(wèi)

2022年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》，強(qiáng)調(diào)“加快構(gòu)建中國特色科技倫理體系，健全多方參與、協(xié)同共治的科技倫理治理體制機(jī)制”。然而，在我國當(dāng)前的科技倫理治理實(shí)踐中，還存在著一些人文學(xué)科和理工學(xué)科相脫節(jié)的現(xiàn)象。一方面，科技倫理研究的“學(xué)科”導(dǎo)向使一些研究成果停留在理論層面，不能很好地為科技人員提供有效的方法論指導(dǎo)。另一方面，在科技倫理治理中，科技人員對切實(shí)有效的專業(yè)倫理資源指導(dǎo)存在需求。這種供需失衡的局面表明，當(dāng)前科技倫理治理與“多方參與、協(xié)同共治”的要求還存在一定距離，因此有必要加強(qiáng)文理協(xié)同共治機(jī)制建設(shè)。 

深刻認(rèn)識文理脫節(jié)問題 

造成科技倫理治理文理脫節(jié)問題的原因是多方面的。科學(xué)與人文“兩種文化”對立的現(xiàn)象，在科技倫理治理領(lǐng)域依然存在。片面的“科學(xué)觀”和狹隘的“人文觀”，造成了科技發(fā)展與倫理治理的某種人為對立。同時，文理分科的教育體制又在一定程度上加劇了這種對立。并且，當(dāng)代知識生產(chǎn)的“學(xué)科”模式，導(dǎo)致科技倫理研究往往缺乏實(shí)踐有效性。“學(xué)科”模式是一把雙刃劍。一方面，它在保護(hù)學(xué)術(shù)獨(dú)立性、促進(jìn)學(xué)術(shù)分工、提高知識生產(chǎn)效率等方面具有重要的積極作用。另一方面，它也是造成知識生產(chǎn)與社會現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的重要原因。在“學(xué)科”模式下，知識生產(chǎn)變成同行生產(chǎn)，成果標(biāo)準(zhǔn)由同行制定，學(xué)術(shù)研究蛻變?yōu)橐环N“內(nèi)部性”活動。

此外，科技倫理治理的“外在主義”（externalism）進(jìn)路，在一定程度上造成了人文學(xué)者與科技人員關(guān)系的緊張。一般而言，當(dāng)一個事物從“上手”狀態(tài)變?yōu)椤霸谑帧睜顟B(tài)時，人們才會從實(shí)踐中抽身，對該事物進(jìn)行關(guān)注與研究。科技倫理研究也是如此?？萍荚趥惱韺W(xué)中被關(guān)注與研究，最初是以負(fù)面形象出現(xiàn)的。所以，“外在主義”進(jìn)路的特點(diǎn)是，關(guān)注科技帶來的負(fù)面?zhèn)惱砗蠊鲝堄脗惱硪?guī)范來規(guī)約科技的發(fā)展，目標(biāo)是把科技這頭“猛獸”關(guān)進(jìn)倫理的“籠子”中。在該模式下，科技處于倫理的評判和監(jiān)視之下，是被審查的對象。這在一定程度上造成了倫理對科技存在天然不信任的刻板印象，容易導(dǎo)致科技人員對科技倫理的反感甚至抵制，甚至造成科技人員與人文學(xué)者關(guān)系的緊張。 

全面構(gòu)建文理協(xié)同共治機(jī)制 

為應(yīng)對上述問題，科技倫理治理需要打破“兩種文化”的隔閡，改變科技倫理研究的“學(xué)科”導(dǎo)向，并以“內(nèi)在主義”（internalism）進(jìn)路補(bǔ)充“外在主義”進(jìn)路，從而建立和實(shí)現(xiàn)科技倫理治理的“文理協(xié)同共治”機(jī)制。具體而言，科技倫理治理的文理協(xié)同共治機(jī)制包括三個方面：科技人員的倫理意識養(yǎng)成機(jī)制、人文學(xué)者的參與介入機(jī)制、科技人員與人文學(xué)者的合作對話機(jī)制。

其一，科技人員的倫理意識養(yǎng)成機(jī)制。該機(jī)制有助于化解科技倫理治理中“兩種文化”的沖突，尤其是使科技人員改變對人文學(xué)科的刻板印象，提高對人文學(xué)科的價值認(rèn)同。為應(yīng)對當(dāng)前科技倫理治理中“兩種文化”對立及其帶來的一些科技領(lǐng)域的問題，需要加強(qiáng)科技人員的倫理意識教育與養(yǎng)成。面對科技發(fā)展帶來的倫理挑戰(zhàn)，一個重要的手段是加強(qiáng)科技倫理教育，增強(qiáng)科技人員的科技倫理意識。科技倫理教育是溝通“兩種文化”的橋梁。在一些發(fā)達(dá)國家，科技倫理教育已成為理工科學(xué)生的必修課，是否開設(shè)科技倫理課程已成為各類工程專業(yè)教育認(rèn)證中的一項(xiàng)重要指標(biāo)。

隨著我國科技活動的規(guī)模不斷擴(kuò)大，理工科專業(yè)人才的需求量急劇增長，科技倫理教育的重要性也越發(fā)凸顯。近年來，科技倫理教育的重要性逐漸受到重視，《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》明確提出要重視科技倫理教育，將科技倫理教育作為相關(guān)專業(yè)學(xué)科本（專）科生、研究生教育的重要內(nèi)容，鼓勵高等學(xué)校開設(shè)科技倫理教育相關(guān)課程，教育青年學(xué)生樹立正確的科技倫理意識，遵守科技倫理要求。為落實(shí)上述精神，教育部啟動了“高?？萍紓惱斫逃龑ｍ?xiàng)工作”。隨著該專項(xiàng)工作的實(shí)施，我國正在形成全面加強(qiáng)科技倫理教育的新格局。

其二，人文學(xué)者的參與介入機(jī)制。該機(jī)制有助于打破當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的“學(xué)科”藩籬，實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科的“跨學(xué)科”合作，從而提高科技倫理治理的實(shí)踐有效性。在當(dāng)前社會背景下，“學(xué)科”這種知識生產(chǎn)模式已越來越不適應(yīng)時代要求，現(xiàn)代知識生產(chǎn)已成為“學(xué)科的俘虜”：學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部制定，研究成果發(fā)表在同行評議的專業(yè)期刊上，表述語言是同行才能看懂的專業(yè)術(shù)語，結(jié)果是學(xué)科壁壘越筑越高，學(xué)科越來越走向封閉并與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。然而，現(xiàn)實(shí)問題并沒有因?yàn)椤皩W(xué)科”而消失，反而越來越多地呈現(xiàn)出交叉性、復(fù)雜性、跨學(xué)科的特點(diǎn)。為此，當(dāng)代學(xué)界開始反思和加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究的社會相關(guān)性，提出“跨學(xué)科”研究模式。

對于科技倫理研究而言，“跨學(xué)科”模式對科技倫理研究者提出了以下幾點(diǎn)要求。第一，要走出書齋，深入到真實(shí)的科技倫理治理活動中，成為科技活動的內(nèi)部觀察者甚至參與者，與其他科技人員通力合作，致力于解決真實(shí)世界的問題。第二，要對實(shí)際情況給予具體的回應(yīng)，而不是用抽象的理論來回應(yīng)，同時要把時效性、利益與資源等限制考慮進(jìn)來。第三，可以將學(xué)術(shù)論文以外的其他形式（如技術(shù)產(chǎn)品、政策咨詢、改革實(shí)踐等）也算作研究成果。第四，可以從合作者的視角來評估學(xué)術(shù)研究的成效。總之，“跨學(xué)科”模式改變了科技倫理的研究方式（注重團(tuán)隊(duì)協(xié)作而非單兵作戰(zhàn)）、面向?qū)ο螅ǜ嗝嫦驅(qū)I(yè)之外的其他團(tuán)體）、研究路徑（始于問題而非理論）、評價標(biāo)準(zhǔn)（更加注重時效性）、研究目的（注重解決現(xiàn)實(shí)問題而非單純構(gòu)建理論）、成果形式（可以是出版物之外的其他形式）。

其三，科技人員與人文學(xué)者的合作對話機(jī)制。該機(jī)制有助于改變科技發(fā)展與倫理治理相對立的錯誤認(rèn)識，緩和科技人員與人文學(xué)者之間的緊張關(guān)系，實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展與倫理治理的有機(jī)統(tǒng)一。對此，需要加強(qiáng)“內(nèi)在主義”進(jìn)路在科技倫理治理中的作用。“內(nèi)在主義”進(jìn)路不同于“外在主義”進(jìn)路的地方在于，它把倫理與科技的關(guān)系從“對立”轉(zhuǎn)換為“合作”，把倫理的職責(zé)從外在的“監(jiān)督”轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的“介入”。在這種模式下，科技人員和人文學(xué)者的目標(biāo)是一致的，倫理不再是外在于科技的監(jiān)督者，而是內(nèi)在于科技的合作者。在這種視角轉(zhuǎn)換下，科技人員與人文學(xué)者的緊張關(guān)系可以得到一定緩和。實(shí)際上，科技發(fā)展與倫理治理并非天然對立，二者存在著內(nèi)在的一致性。人類發(fā)明創(chuàng)造科技的本意是為了克服自身的各種缺陷，滿足生存需求，從自然的束縛中解放出來。從本質(zhì)上講，這可以說是一種“人本主義”。

此外，許多倫理難題在某一歷史階段之所以不能化解，根本原因是受限于科技發(fā)展水平。當(dāng)科技進(jìn)步到一定階段時，某些倫理難題反而會迎刃而解。所以，科技在帶來倫理問題的同時，也能夠解決倫理問題。因此，科技倫理治理不能只看到科技發(fā)展與倫理治理相對立的一面，還應(yīng)看到科技發(fā)展與倫理治理相統(tǒng)一的一面。

按照“內(nèi)在主義”進(jìn)路的要求，人文學(xué)者需要轉(zhuǎn)換自己的角色和定位，避免站在科技之外先入為主地對科技進(jìn)行道德審判，而應(yīng)首先進(jìn)入科技活動內(nèi)部，深入了解科技的原理，感同身受地體會其面臨的倫理難題，為積極解決問題出謀劃策——其目標(biāo)不是為了限制科技發(fā)展，而是讓科技更好地發(fā)展。與此同時，科技人員也應(yīng)摒除自身學(xué)科的優(yōu)越感，改變對人文學(xué)科的某種偏見，剔除把倫理審查視為負(fù)擔(dān)的錯誤認(rèn)識，改變以消極態(tài)度回避或應(yīng)付倫理審查的心態(tài)，積極面對和正視科技中存在的倫理問題，與人文學(xué)者一道為尋找最優(yōu)的解決方案共同努力，實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展與倫理治理的良性互動。當(dāng)然，加強(qiáng)“內(nèi)在主義”進(jìn)路不是取代“外在主義”進(jìn)路，也不是讓倫理治理向科技發(fā)展無原則妥協(xié)，而是與“外在主義”進(jìn)路形成一種互補(bǔ)。對于一些可能產(chǎn)生重大社會風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)，仍然需要用倫理來規(guī)約甚至?xí)和Ｆ浒l(fā)展。（作者單位：大連理工大學(xué)）