巴蜀青銅劍研究綜述
錢(qián)翥
2016年09月08日 00:00
李龍
重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版)2016 年 6 月劍是中國(guó)最重要的傳統(tǒng)冷兵器之一，在中國(guó)兵器史上占有十分重要的地位，有“百兵之君”的稱號(hào)，其影響極為深遠(yuǎn)。巴蜀青銅劍則是我國(guó)古代青銅兵器的重要組成部分。幾十年來(lái)，專家學(xué)者在巴蜀青銅劍的起源、品種分類與分期以及紋飾等方面研究頗多，取得了豐碩的成果。筆者擬對(duì)巴蜀地區(qū)青銅劍的重要研究成果作一梳理和綜述，以期對(duì)青銅劍研究有所裨益。
我國(guó)青銅兵器在商周時(shí)期已臻發(fā)達(dá)，惜無(wú)著述流傳，漢代所著《考工記》繼承商周文化，對(duì)于合金之術(shù)有所論及，但十分簡(jiǎn)略，而且僅僅涉及到周末之兵器，而青銅劍是青銅兵器眾多類型中的一種，自然論及很簡(jiǎn)略。但就其專著而言，目前似乎還沒(méi)有，只是在青銅器或者青銅兵器的研究中學(xué)者有所提及。著名考古學(xué)家張之恒先生在《中國(guó)考古通論》一書(shū)中，對(duì)商代青銅器的鑄造、分類、分期及其特征都有所論述，在商代青銅器的分類中，作為兵器的青銅劍只是順帶提及，尚非其論述的重點(diǎn)［1］。但是青銅劍在中國(guó)兵器史上占有舉足輕重的地位，影響極為深遠(yuǎn)。因此，楊泓等在其著作《中國(guó)古代兵器與兵書(shū)》中說(shuō): “銅劍，有‘水試斷鴻雁，陸試斷牛馬’的美譽(yù)。”［2］馬承源先生在《中國(guó)青銅器》一書(shū)中，結(jié)合諸家將劍各部位命名，把劍身部分分為鋒、脊、從、鍔、臘，把劍把部分分為莖、格( 鐔) 、首、緱，并將劍的形制發(fā)展分為早期短劍、薄臘無(wú)格圓莖劍、無(wú)格斜從扁莖劍、厚格劍、薄格劍五類［3］。隨后，周緯先生是中國(guó)古代兵器研究的集大成者。先生窮三十年之精力，收集大量文獻(xiàn)資料，觀摩實(shí)物兵器，著有《中國(guó)兵器史》一書(shū)，系統(tǒng)研究了中國(guó)古代兵器的發(fā)展源流、形制流變及制作工藝，并匯集了大量兵器實(shí)物圖片，圖文并茂，全面展示了自夏以降，由銅劍到鐵劍的兵器發(fā)展史［4］。該書(shū)范圍之廣，用功之深，堪稱力作。
一、巴蜀柳葉形青銅劍的起源研究
在巴蜀地區(qū)的青銅劍中，以柳葉形為劍身的青銅劍是使用最為普遍的青銅兵器。那么，西南地區(qū)柳葉形青銅劍究竟起源于何時(shí)? 它是土生土長(zhǎng)的還是外來(lái)品? 如果是外來(lái)的，它又是什么時(shí)候，通過(guò)什么方式傳入古蜀文明區(qū)的? 這些問(wèn)題有待專家學(xué)者深入研究。至今，關(guān)于柳葉形青銅劍在中國(guó)出現(xiàn)的最初年代是在商代這一點(diǎn)上，學(xué)術(shù)界的看法基本上達(dá)成一致。但是對(duì)于柳葉形青銅劍的發(fā)源地，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論仍然比較激烈。以童恩正先生為代表的學(xué)者認(rèn)為柳葉形青銅劍可能起源于中原地區(qū)，他在《我國(guó)西南地區(qū)青銅劍研究》一文中，以巴蜀地區(qū)扁莖無(wú)格青銅劍廣泛見(jiàn)于陜西、北京以及甘肅等省市的西周墓中，并由此推斷該型青銅劍有可能發(fā)源于中原地區(qū)，傳入巴蜀地區(qū)后逐漸與地方風(fēng)格相互融合，從而形成了具有濃厚地域色彩的柳葉形青銅劍［5］?；诖耍氯A先生有不同的看法。他在《巴蜀柳葉形劍研究》一文中，將巴蜀地區(qū)已出土的 100 多件柳葉形劍進(jìn)行了分型分類的研究，提出了柳葉形劍本地起源說(shuō)的觀點(diǎn)。他還認(rèn)為巴蜀柳葉形劍對(duì)湖北、陜西、中原等廣大地區(qū)產(chǎn)生了較大影響，這種兵器的性質(zhì)是與巴蜀地區(qū)的自然條件緊密結(jié)合的產(chǎn)物［6］。孫華先生也認(rèn)為柳葉形劍為巴蜀地區(qū)所特有［7］。田偉先生對(duì)這一觀點(diǎn)表示贊同［8］。而林必忠先生在《試論柳葉形青銅劍的源流》一書(shū)中，通過(guò)對(duì)已出土的柳葉形青銅劍作一統(tǒng)計(jì)與研究后，得出了柳葉形青銅劍在陜西寶雞出土數(shù)量最多，使用時(shí)間最長(zhǎng)，而且延續(xù)的時(shí)間也最長(zhǎng)，并以西周中期為下限，從而進(jìn)一步推斷柳葉形青銅劍可能起源于陜西寶雞［9］。朱世學(xué)先生對(duì)林先生的觀點(diǎn)持肯定態(tài)度，他在《巴蜀柳葉劍的考古發(fā)現(xiàn)與研究》一文中指出: 僅以成都十二橋遺址、廣漢三星堆遺址出土的三件柳葉形劍來(lái)斷定巴式柳葉形劍起源于巴蜀地區(qū)不夠科學(xué)，缺乏足夠說(shuō)服力。不管從文化演進(jìn)的規(guī)律還是從巴式柳葉劍出土的年代看，柳葉形劍都應(yīng)該是起源于陜西地區(qū)，尤其是寶雞［10］。而王煒先生在《三星堆器物坑出土人身形銅牌飾辨析———兼論巴蜀地區(qū)柳葉形劍及劍鞘的起源》一文中，把三星堆器物坑出土的文物作為切入點(diǎn)，詳加考辨，最終提出了多元起源說(shuō)［11］。雖然存在爭(zhēng)議，但是大多數(shù)學(xué)者都對(duì)柳葉形青銅劍起源于中國(guó)這一觀點(diǎn)表示贊同。
最近，有一些學(xué)者對(duì)柳葉形青銅劍的來(lái)源問(wèn)題提出了新的看法。盧連成先生在《草原絲綢之路———中國(guó)同域外青銅文化的交流》一文中指出，青銅劍在西亞杰姆代特文化出現(xiàn)的年代為公元前3100—公元前 2900 年，是當(dāng)時(shí)普遍使用的短兵器，認(rèn)為中國(guó)的柳葉形劍可能受到西亞杰姆代特·奈斯文化以及后來(lái)的蘇美爾—阿卡德青銅文化的影響，經(jīng)伊朗高原傳至中亞、南西伯利亞和蒙古高原［12］。林梅村先生對(duì)這一觀點(diǎn)表示贊同，并且在《商周青銅劍淵源考》一文中，進(jìn)一步認(rèn)為柳葉形青銅劍是由印歐人于公元前2000 年遷徙到羅布泊和哈密盆地時(shí)隨同帶至，并認(rèn)為“劍”是吐火羅語(yǔ)月氏方言，在陜西長(zhǎng)安張家坡、賀村、甘肅靈臺(tái)百草坡，以及北京琉璃河等地西周早、中期墓中出土的柳葉形青銅劍，應(yīng)是周人所接受的北方草原文化影響所致［13］。這一新觀點(diǎn)的提出，使以前沒(méi)有解決的問(wèn)題變得更加復(fù)雜。鑒于此，段渝先生在《商代中國(guó)西南青銅劍的來(lái)源》一文中，根據(jù)近年來(lái)大量出土的考古文物，通過(guò)對(duì)中國(guó)西南與中原和北方系青銅劍以及與印度和近東青銅劍進(jìn)行概略比較的方式，對(duì)中國(guó)西南地區(qū)青銅劍的來(lái)源問(wèn)題作了深入研究，認(rèn)為柳葉形青銅劍起源于公元前三千紀(jì)的近東文明區(qū)，這種劍型由西亞、中亞，從伊朗通過(guò)厄爾布士山脈與蘇萊曼山脈之間的地帶進(jìn)入南亞印度地區(qū)，再?gòu)挠《鹊貐^(qū)輾轉(zhuǎn)傳入中國(guó)西南［14］。段渝先生在文中還分析了中國(guó)西南柳葉形青銅劍來(lái)源的路徑為何只有南方一條。鑒于此，周勇先生提出了不同的看法，他在《古巴蜀柳葉形青銅劍來(lái)源再探》一文中通過(guò)對(duì)西南地區(qū)出土的柳葉形青銅劍與中亞“塞伊瑪·圖爾賓諾類型”出土的青銅短劍詳加比較，認(rèn)為柳葉形青銅劍是分南北兩條路線輾轉(zhuǎn)傳入古巴蜀地區(qū)［15］。我們相信，隨著大量地下文物的發(fā)掘，西南地區(qū)柳葉形青銅劍起源的時(shí)間、傳播路徑、分布范圍必將呈現(xiàn)在我們面前。
二、巴蜀青銅劍的品種分類與分期研究
在對(duì)巴蜀青銅劍品種分類與分期的研究方面，童恩正先生占有舉足輕重的地位。在 20 世紀(jì)70 年代末，童先生撰寫(xiě)了其力作《我國(guó)西南地區(qū)青銅劍研究》。他認(rèn)為可以將西南地區(qū)青銅劍類型劃分為巴蜀系統(tǒng)和西南夷系統(tǒng)，并在這兩系統(tǒng)下對(duì)青銅劍制作的年代、類型以及分區(qū)作了深入探究，同時(shí)對(duì)我國(guó)古代西南地區(qū)的階級(jí)關(guān)系、民族遷徙、文化交流等諸多方面的內(nèi)容也有論及［5］。隨后，江章華先生在《巴蜀柳葉形劍淵源試探》一文中，將巴蜀柳葉形青銅劍分為 A、B、C、D 四種形制，并指出虎斑紋多見(jiàn)于劍身較寬、圓柱形中脊、脊側(cè)有較寬血槽的 A 類［16］。隨著考古學(xué)的發(fā)展以及巴蜀柳葉形青銅劍的大量出土，江章華先生對(duì)柳葉形青銅劍的認(rèn)識(shí)更加深化，進(jìn)一步將柳葉形劍劃分為六型，并將其大致分為四個(gè)時(shí)期，即商代晚期( 初始期) 、西周早期至戰(zhàn)國(guó)早期( 發(fā)展期) 、戰(zhàn)國(guó)中期至戰(zhàn)國(guó)晚期( 成熟期) 、秦至西漢早期( 衰落期)［6］。繼之，呂建昌先生對(duì)商周之際到戰(zhàn)國(guó)末期的巴蜀地區(qū)扁莖柳葉形青銅劍的形制作了進(jìn)一步研究與分類，在其《先秦巴蜀青銅兵器研究》一文中認(rèn)為可以將其分為六型九式［17］。而張繼合先生在《春秋戰(zhàn)國(guó)劍文化研究》一文中認(rèn)為，巴蜀地區(qū)青銅劍在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期形制變化并不大，都是柳葉形青銅劍，并以有無(wú)圓柱形脊和血槽將其劃分為兩大類［18］。張鹍先生從之［19］。
三、巴蜀青銅劍的紋飾研究
巴蜀地區(qū)青銅劍上最常見(jiàn)也最典型的紋飾當(dāng)屬虎紋和手心紋。幾十年來(lái)，專家學(xué)者對(duì)其研究用功頗深，取得了豐碩的成果?；⒓y也叫虎斑紋，這種紋飾只見(jiàn)于巴蜀地區(qū)青銅兵器的表面，多以黑色、銀色為主，有規(guī)則和不規(guī)則之分。對(duì)于虎斑紋的制作工藝研究方面，何堂坤先生是較早研究巴蜀式銅兵器虎斑紋的著名學(xué)者。他在《部分四川青銅器的科學(xué)分析》一文中，通過(guò)對(duì)兩件戈上的虎斑紋的初步研究，提出了巴蜀式銅兵器表面虎斑紋的制作工藝可能系采用鎏錫鉛而成［20］。馬承源先生也基本贊成此觀點(diǎn)，并在其名作《中國(guó)青銅器》中進(jìn)一步指出: “巴蜀式青銅劍上的虎斑紋應(yīng)是采用分鑄法中的后鑄法鑄造而成的，它是將熔融的含鉛量較高的錫鉛合金流填在預(yù)留于銅劍表面的凹處，冷卻而成的?！保?］曾中懋先生通過(guò)取樣、分析、討論的方式，將巴蜀青銅劍虎斑紋紋飾的制作研究上升到了另一個(gè)高度。他在《巴蜀式青銅劍虎斑紋的鑄造工藝》一文中認(rèn)為先在劍的外范上鑄成凹凸?fàn)?，鑄劍完成后，在劍未冷卻之時(shí)先投錫鉛液，再投錫鉛合金液中熔融，待冷卻后，對(duì)青銅劍面進(jìn)行精心打磨，從而形成了銀白色反光的斑紋，此即虎斑紋［21］。其用功之深，研究之詳，是近幾十年來(lái)比較有代表性的文章。此外，國(guó)外著名學(xué)者約翰·特威利和亞歷山大·科索拉波茨針對(duì)私人收藏的巴蜀青銅劍使用雙減顯微鏡、X 衍射、X 熒光等技術(shù)手段作了現(xiàn)代科技下的深入分析，他們認(rèn)為青銅劍上的虎斑紋是使用錫貢劑法所獲得的［22］。這對(duì)于我們研究青銅劍的紋飾提供了另外一種思路和方法，有助于探究其真相。美國(guó)著名學(xué)者 Chase 在研究蝕刻紋飾兵器時(shí)認(rèn)為，青銅兵器( 主要是劍和戈) 的紋飾部分不僅含有銅、錫、鉛等基本元素，而且含有足量的鐵元素，并由此推測(cè)該紋飾是由于化學(xué)藥品比如三氯化鐵溶液刻飾的結(jié)果［23］。曾中懋先生通過(guò)對(duì)巴蜀地區(qū)不同時(shí)期不同地址出土的銅劍、銅矛、銅觚進(jìn)行了發(fā)射光譜成分分析，都發(fā)現(xiàn)微量元素磷的存在，并通過(guò)與中原地區(qū)青銅兵器所含合金成分的比較，最終坐實(shí)磷乃巴蜀式青銅兵器所特有的合金成分［24］。對(duì)于柳葉形青銅劍上出現(xiàn)虎紋的緣由，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為是與巴蜀地區(qū)先民“崇虎”有關(guān)。朱世學(xué)先生持此種觀點(diǎn)，并進(jìn)一步指出“虎”是古代巴族尚武善戰(zhàn)民族精神的象征［10］。吳怡先生在《試析巴蜀青銅器上的虎圖像》一文中，通過(guò)對(duì)大量歷史文獻(xiàn)的研究后，認(rèn)為巴蜀青銅器上的虎紋是華夏族對(duì)蜀地的影響所致［25］。楊華先生在《巴族崇“虎”考》一文中，通過(guò)歷史文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)相結(jié)合的二重證據(jù)法，考證出了虎紋、巴族、巴人崇虎三者之間的聯(lián)系［26］，有力地推動(dòng)了巴蜀青銅劍的虎紋的研究。
巴蜀青銅劍上的手心紋因其紋飾特殊，同樣引起了大量學(xué)者的廣泛關(guān)注，對(duì)其研究的起步也甚早。衛(wèi)聚賢先生率先提出了“手心紋”的說(shuō)法，但衛(wèi)先生并未對(duì)手心紋作過(guò)多的解釋。隨后，鄧少琴先生、徐中舒先生對(duì)手心紋提出了自己的看法和觀點(diǎn)①?？v觀老一輩學(xué)者對(duì)手心紋的理解和看法，他們似乎都盡量將手心紋與巴蜀歷史文化緊密聯(lián)系起來(lái)，從歷史性、民族性尋找根源。陳宗祥先生在《巴蜀青銅器“手心紋”試解》一文中，通過(guò)對(duì)民族地區(qū)的調(diào)查與研究，認(rèn)為“手”紋是制刀工匠的徽幟，“心”紋指藏族宗教的白海螺紋，也可以稱其為八吉祥紋，有著吉祥如意的文化內(nèi)涵，并大量引證《史記》《漢書(shū)》《三國(guó)志》《南齊書(shū)》《新唐書(shū)》等正史史料以及考古文物，還考證出了白海螺紋乃藏族族徽［27］。此觀點(diǎn)一出，在學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈的反響?？v觀青銅劍上的手心紋飾研究，專家學(xué)者們的研究主要集中在對(duì)其意義、內(nèi)涵的闡釋，較少關(guān)注其制作工藝。總的看來(lái)，專家學(xué)者在巴蜀青銅劍的紋飾釋義、制作工藝等方面仍處于爭(zhēng)論之中，隨著考古學(xué)的深入和高科技手段的運(yùn)用，我們相信許多未解之謎、爭(zhēng)論之題必將有一個(gè)令人信服的解釋。
四、巴蜀青銅劍研究特點(diǎn)及展望
巴蜀青銅劍在我國(guó)兵器史上占有舉足輕重的地位?？v觀幾十年來(lái)所取得的研究成果，我們可以看出專家學(xué)者對(duì)巴蜀青銅劍，尤其是極富特色的柳葉形青銅劍的起源、品種分類與分期、紋飾、制作工藝等方面研究成果突出。但是許多問(wèn)題至今仍未達(dá)成一致意見(jiàn)，如柳葉形青銅劍的起源、紋飾釋義、制作工藝等?；诖耍P者擬提出幾點(diǎn)不成熟的建議: 第一，隨著考古學(xué)的不斷深入，考古新材料的不斷涌現(xiàn)，強(qiáng)化出土實(shí)物與歷史文獻(xiàn)相結(jié)合的二重證據(jù)法; 第二，充分利用現(xiàn)代科技手段，如雙減顯微鏡、X 衍射、X 熒光等; 第三，拓寬研究視野，將巴蜀青銅劍的發(fā)展演進(jìn)過(guò)程與巴蜀歷史文化演進(jìn)過(guò)程乃至中華民族的演進(jìn)過(guò)程結(jié)合起來(lái); 第四，加強(qiáng)國(guó)際間的交流與合作，充分吸納國(guó)外考古學(xué)的有益經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)巴蜀青銅劍乃至國(guó)內(nèi)考古學(xué)的研究與發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
［1］ 張之恒． 中國(guó)考古通論［M］． 南京: 南京大學(xué)出版社，2009:294 －296．
［2］ 楊泓，于炳文，李力． 中國(guó)古代兵器與兵書(shū)［M］． 北京: 新華出版社，1992:27．
［3］ 馬承源． 中國(guó)青銅器［M］． 上海: 上海古籍出版社，1988:73 －77．
［4］ 周緯． 中國(guó)兵器史［M］． 北京: 中國(guó)友誼出版社，2010:256 －274．
［5］ 童恩正． 我國(guó)西南地區(qū)青銅劍研究［J］． 考古學(xué)報(bào)，1977( 2) :35 －55．
［6］ 江章華． 巴蜀柳葉形劍研究［J］． 考古，1996( 9) :74 －80．
［7］ 孫華． 四川盆地的青銅時(shí)代［M］． 北京: 科學(xué)出版社，2000:282．
［8］ 田偉． 試論兩周時(shí)期的青銅劍［J］． 考古學(xué)報(bào)，2013( 4) :431 －468．
［9］ 林必忠． 試論柳葉形青銅劍的源流［M］/ /重慶市博物館編輯委員會(huì)． 巴渝文化． 重慶: 重慶出版社，1989:165．
［10］ 朱世學(xué)． 巴式柳葉劍的考古發(fā)現(xiàn)與研究［J］． 三峽大學(xué)學(xué)報(bào)( 人文社會(huì)科學(xué)版) ，2015，37( 5) : 1 － 8．
［11］ 王煒． 三星堆器物坑出土人身形銅牌飾辨析: 兼論巴蜀地區(qū)柳葉形劍及劍鞘的起源［J］． 文物，2014( 4) :58 －64．
［12］ 盧連成． 草原絲綢之路: 中國(guó)同域外青銅文化的交流［C］/ /上宮鴻南，朱士光． 史念海先生八十壽辰學(xué)術(shù)文集． 西安: 陜西師范大學(xué)出版社，1996:719．
［13］ 林梅村． 商周青銅劍淵源考［M］/ /漢唐西域與中國(guó)文明． 北京: 文物出版社，1998: 39－ 63．
［14］ 段渝． 商代中國(guó)西南青銅劍的來(lái)源［J］． 社會(huì)科學(xué)研究，2009( 2) :175 －181．
［15］ 周勇． 古巴蜀柳葉形青銅劍來(lái)源再探［J］．新西部( 理論版) ，2013( 17) :28 －29．
［16］ 江章華． 巴蜀柳葉形劍淵源試探［J］． 四川文物，1992( 1) :81 －84．
［17］ 呂建昌． 先秦巴蜀青銅兵器研究［J］． 軍事歷史研究，1997( 2) :106 －123．
［18］ 張繼合． 春秋戰(zhàn)國(guó)劍文化研究［D］． 上海:上海體育學(xué)院，2011．
［19］ 張鹍． 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代吳越青銅劍與其他地區(qū)青銅劍的比較研究［D］． 南京: 南京藝術(shù)學(xué)院，2014．
［20］ 何堂坤． 部分四川青銅器的科學(xué)分析［J］．四川文物，1987，( 4) :48 －52．
［21］ 曾中懋． 巴蜀式青銅劍虎斑紋的鑄造工藝［J］． 四川文物，1993( 5) :72 －74．
［22］ 科索拉波茨，特威利． 中國(guó)古代巴蜀式青銅劍上的虎斑紋裝飾: 古代錫貢齊的證據(jù)［J］． 曾中懋，譯． 四川文物，1999( 5) : 75 －78．
［23］ CHASE W T，F(xiàn)ＲANKLIN U M． 蝕刻紋飾兵器［J］． 廉海萍，譯． 文物保護(hù)與科學(xué)考古，1993( 2) : 58 － 63．
［24］ 曾中懋． 磷: 巴蜀式青銅兵器中特有的合金成分［J］． 四川文物，1987( 4) :53．
［25］ 吳怡． 試析巴蜀青銅器上的虎圖像［J］． 四川文物，1991( 1) :22 －27．
［26］ 楊華． 巴族崇“虎”考［J］． 華夏考古，1997( 4) :71 －79．
［27］ 陳宗祥． 巴蜀青銅器“手心紋”試解［J］． 貴州民族研究，1983( 1) :68 －74．