<tfoot id="s6gmo"></tfoot>

巴文化內(nèi)涵探源

胡小文

2025年07月10日 02:35

何易展

國(guó)學(xué)新知

在巴蜀文化的研究中，雖然近幾十年成果斐然，但學(xué)界對(duì)于巴文化與蜀文化之關(guān)系研究實(shí)則尚未深入。譬如，巴國(guó)何時(shí)建立？巴國(guó)與巴方的關(guān)系是什么？何以先唐文獻(xiàn)常將“巴蜀”并稱(chēng)？何以《華陽(yáng)國(guó)志》首列《巴志》，而置《巴志》于《漢中志》《蜀志》之前？巴文化與蜀文化到底有什么樣的聯(lián)系？二者與中原文化有什么密切關(guān)系……要回答這一系列問(wèn)題，必須要探源巴文化、明確巴文化的內(nèi)涵。

巴文化的兩層涵義

從歷史來(lái)看，巴文化起源自《華陽(yáng)國(guó)志》所說(shuō)的“人皇”時(shí)代；從地理空間維度來(lái)看，巴文化區(qū)域經(jīng)歷了一個(gè)由大及小的衍變；文化學(xué)意義上的巴文化有著包融地域文化和國(guó)別文化的含義

巴文化有廣義與狹義的范疇，我們可以從時(shí)間和空間兩個(gè)維度來(lái)加以考察和敘述。

從歷史來(lái)看，巴文化起源自《華陽(yáng)國(guó)志》所說(shuō)的“人皇”時(shí)代，經(jīng)歷三皇五帝至于夏、商。商末周武王伐紂，之后又封建巴國(guó)，從而在巴地這塊廣袤的土地上又孕育出了一個(gè)以“巴”為名的方國(guó)和部族。后至戰(zhàn)國(guó)，巴國(guó)與秦、蜀、楚并稱(chēng)，秦滅巴、蜀之后，又分置巴郡、蜀郡等，漢承秦制，亦分立巴郡與蜀郡等，故晉代常璩作《華陽(yáng)國(guó)志》對(duì)巴地“北起漢水，西達(dá)川東”的界域劃分實(shí)際僅指當(dāng)時(shí)巴郡而言。至唐宋時(shí)期，人們往往以“巴蜀”并稱(chēng)，實(shí)則其范圍主要指巴郡、蜀郡舊地。無(wú)論是秦漢以來(lái)的“巴郡”，還是唐宋以來(lái)的“巴蜀”，其所指稱(chēng)的地域范疇實(shí)際與古史中對(duì)“巴”地的地理空間記載都相去甚遠(yuǎn)。

從地理空間維度來(lái)看，巴文化區(qū)域經(jīng)歷了一個(gè)由大及小的衍變。從“巴方”至“華陽(yáng)之壤，梁岷之域”，再變而衍為秦漢以后所置“巴郡”的狹隘地理空間。當(dāng)然，從現(xiàn)存文獻(xiàn)來(lái)看，夏、商至周代是巴文化的一個(gè)重要轉(zhuǎn)型時(shí)期。在這一時(shí)期，“巴”從一個(gè)地域方位的指稱(chēng)逐漸衍變?yōu)橐粋€(gè)諸侯國(guó)的指稱(chēng)。在對(duì)此期的文獻(xiàn)記載和敘述中，“巴”及“巴文化”的內(nèi)涵自然就存在廣、狹義之別。

文化學(xué)意義上的巴文化有著包融地域文化和國(guó)別文化的含義。通俗地講，甲骨文中的“巴方”就是早期的地域文化概念，而周代春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的“巴國(guó)”就是國(guó)別文化的概念。國(guó)別文化與地域文化同樣有著密切的關(guān)系，其中最簡(jiǎn)單的道理就是萬(wàn)事萬(wàn)物都不能脫離空間和時(shí)間而獨(dú)立存在。因此，國(guó)別文化亦是依附于空間而存在的某種地域文化。從考古學(xué)研究的對(duì)象和特征來(lái)看，其主要是對(duì)出土器物的再呈現(xiàn)，其人文性所作用的物質(zhì)化特征是比較明顯的。通常考古學(xué)意義上的巴文化被視為是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的古巴國(guó)文化。

從地域文化的層面來(lái)看，巴文化區(qū)域也存在廣義和狹義的區(qū)別。廣義的巴文化區(qū)域即指甲骨文所謂的“巴方”，即西周文王所領(lǐng)的“西有九國(guó)”之地。故而從地域的包屬關(guān)系來(lái)看，巴文化自然與蜀文化、楚文化等都有密切的關(guān)系。就商末情形來(lái)看，“巴方”的大概位置處于中國(guó)地理的第二級(jí)階梯，商則處于東部第一級(jí)階梯。由此，可推測(cè)“巴方”應(yīng)從晉西南而及于西南之地，也就是周文王所統(tǒng)的雍、梁、荊三州之地。此區(qū)域主要以自然山地為主，其由北至南為太行山、中條山、伏牛山、秦嶺、大巴山、武當(dāng)山、巫山、武陵山、大婁山等群山地帶。

狹義的巴文化區(qū)域則指春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的巴國(guó)文化區(qū)域。從《華陽(yáng)國(guó)志》《春秋左傳》等文獻(xiàn)記載來(lái)看，周代封建巴國(guó)，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期逐漸強(qiáng)大，與蜀、秦、楚并列而盛極一時(shí)，故此期一些文獻(xiàn)所稱(chēng)之“巴”實(shí)則指巴國(guó)或巴子國(guó)。在這一歷史演進(jìn)的過(guò)程中，在地理空間上“巴”亦逐漸經(jīng)歷了由“巴方”到“巴國(guó)”的狹隘化意識(shí)變衍，“巴”的概念和地域指稱(chēng)亦發(fā)生衍化。唯有在《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《華陽(yáng)國(guó)志》等文獻(xiàn)中還能爬梳出其中變衍的史跡。

當(dāng)然，“巴國(guó)”文化屬于巴文化無(wú)疑，但巴國(guó)文化顯然不能簡(jiǎn)單地等同于巴文化?！鞍蛧?guó)文化”的概念是有著特殊的時(shí)空界定的，有人稱(chēng)秦以后再無(wú)巴文化，實(shí)際上是誤將巴文化等同于“巴國(guó)文化”。

巴文化與蜀文化的聯(lián)系

巴文化與蜀文化呈現(xiàn)為包含與并列的雙重關(guān)系，從前述地域文化的特征來(lái)看，巴文化包含了蜀文化；巴文化與蜀文化至周代春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，由于巴、蜀兩國(guó)的并立，其后秦漢置巴郡、蜀郡，巴文化的語(yǔ)義內(nèi)涵被狹隘化之后，二者又呈現(xiàn)出一種并列的關(guān)系

稽考?xì)v史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一些奇特的現(xiàn)象：為什么先唐以前的文獻(xiàn)往往稱(chēng)“巴蜀”“巴賨”而絕無(wú)稱(chēng)“蜀巴”“賨巴”者？如果巴文化與蜀文化同是兩種國(guó)別文化或族屬文化，那么何以要將巴文化與蜀文化合而論之呢？巴文化與蜀文化到底有什么樣的聯(lián)系？

簡(jiǎn)單來(lái)講，巴文化與蜀文化呈現(xiàn)為包含與并列的雙重關(guān)系。

首先，從前述地域文化的特征來(lái)看，巴文化包含了蜀文化。為了更明白地理解這種包含關(guān)系，必須要弄清楚甲骨文中“巴方”所指。在商周甲骨文中有大量關(guān)于“巴方”“鬼方”等的記載，譬如甲骨文載“婦好其從沚聝伐巴方”“我共人伐巴方”等，今天許多學(xué)者將“巴方”理解為“巴國(guó)”，這實(shí)際是不準(zhǔn)確甚至說(shuō)是錯(cuò)誤的。商代的“巴方”與周代的“巴國(guó)”并不能等同視之。這從三個(gè)層面可申之：

其一，“方”在《說(shuō)文》中釋為象形字，表示“并船”“并列”之義，所謂“并”者，則其所述的對(duì)象當(dāng)至少為兩個(gè)或兩個(gè)以上，故“方”內(nèi)涵了“多”的意思。換句話說(shuō)，“巴方”不太可能僅指單一的某一諸侯國(guó)。

其二，《華陽(yáng)國(guó)志》稱(chēng)“武王伐紂，實(shí)得巴蜀之師，著乎《尚書(shū)》。巴師勇銳，歌舞以凌殷人?！币布词钦f(shuō)，《華陽(yáng)國(guó)志》稱(chēng)巴蜀之師助武王伐紂的文獻(xiàn)依據(jù)出自《尚書(shū)》，但據(jù)《尚書(shū)·牧誓》篇載從武王伐紂之師惟“庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人”，并未提及“巴”，那么常璩何以將此“八國(guó)”之師直接稱(chēng)為“巴蜀之師”或“巴師”呢？顯然常璩的“巴蜀之師”就是指的蜀的軍隊(duì)，而“巴師”則指巴地的軍隊(duì)，即庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮諸國(guó)的軍隊(duì)。進(jìn)言之，即“庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮”人所居之地皆為巴地。

“巴蜀之師”的“巴蜀”詞組是偏正結(jié)構(gòu)，在此處是一種包含關(guān)系而不是一種并列關(guān)系，這使《華陽(yáng)國(guó)志》此句所敘前后兩個(gè)“巴”字的指轄范疇與語(yǔ)境是一致的。正如今天的人將“巴蜀文化”理解為偏指蜀文化，而“巴渝文化”則偏指渝文化或巴文化。這種理解就是基于從語(yǔ)言學(xué)邏輯將“巴蜀”和“巴渝”視為偏正詞組來(lái)看待的。譬如“中國(guó)成都”“中國(guó)重慶”“四川達(dá)州”之類(lèi)，二地名之間并非簡(jiǎn)單的并列關(guān)系。因此常璩對(duì)“巴蜀之師”與“巴師”兩者的緊承敘述，并不是重復(fù)，而是從兩個(gè)不同的視角和對(duì)象的敘述。在《華陽(yáng)國(guó)志》此處的敘述語(yǔ)境中，“巴”是指地域，而不是指“巴國(guó)”，此處的“巴”與后來(lái)所謂“巴國(guó)”“巴郡”的“巴”是完全不同語(yǔ)境的指稱(chēng)。

其三，“方伯”為諸侯之長(zhǎng)，有統(tǒng)率諸侯及征伐之專(zhuān)。《尚書(shū)注疏》云：“諸侯五國(guó)立賢者一人為方伯，謂之五長(zhǎng)，以相統(tǒng)治，以獎(jiǎng)帝室?！奔捶讲皇侵敢粐?guó)之長(zhǎng)?！锻踔啤吩唬骸扒Ю镏庠O(shè)方伯，五國(guó)以為屬。屬有長(zhǎng)，十國(guó)以為連。連有率，三十國(guó)以為卒。卒有正，二百一十國(guó)以為州，州有伯?！鄙棠┲芪耐跫Р鵀槲鞑睿礊榉讲?，故統(tǒng)雍、梁、荊三州之地而化行文教，在《周南》《召南》《尚書(shū)》歷代注解中多有論述?！度A陽(yáng)國(guó)志》載“及禹治水，命州巴蜀，以屬梁州”。巴蜀之地古屬梁州，《華陽(yáng)國(guó)志》云：“歷夏、殷、商，九州牧伯率職。周文為伯，西有九國(guó)。及武王克商，并徐合青，省梁合雍。”其意謂“巴方”之地自夏、商、周以來(lái)，代有九州牧伯所統(tǒng)，周文王曾為方伯，統(tǒng)屬有西方九國(guó)。“九國(guó)”包含上述的“庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮”及“周”。

從上述三個(gè)層面來(lái)看，甲骨文所載商王伐巴方，實(shí)則伐西伯侯所領(lǐng)的“西方九國(guó)”，即伐羌、蜀、周等國(guó)。因此《鐵云藏龜》《甲骨文合集》所收甲骨辭中載武丁之妻婦好伐巴方，亦載武丁伐羌、蜀，或許可以說(shuō)明伐巴方為伐羌、蜀等的另一種表述。綜合近幾十年的考古研究，進(jìn)一步證明庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮、周皆為“巴方”之國(guó)，故巴文化可謂包容蜀、周、秦、楚之文化。

其次，巴文化與蜀文化至周代春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，由于巴、蜀兩國(guó)的并立，其后秦漢置巴郡、蜀郡，巴文化的語(yǔ)義內(nèi)涵被狹隘化之后，二者又呈現(xiàn)出一種并列的關(guān)系。因此在歷代文獻(xiàn)中，“巴蜀”一詞既有偏正結(jié)構(gòu)的關(guān)系，有時(shí)也有并列的關(guān)系。這種關(guān)系必須結(jié)合具體的語(yǔ)境敘述來(lái)判斷。在先秦文獻(xiàn)中，“巴方”“巴國(guó)”“巴蜀”等概念不僅寓含著巴文化地域范疇的演變，其實(shí)也彰示其地位與影響力的消長(zhǎng)。從歷史來(lái)看，巴文化與蜀文化既可指并列的國(guó)別文化和族屬文化，也可指地域文化。

作為國(guó)別文化時(shí)，“巴”應(yīng)特指的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期與蜀國(guó)并立的“巴子國(guó)”。何以稱(chēng)“巴子國(guó)”呢？其實(shí)是顯示與周王室的宗親關(guān)系，故《華陽(yáng)國(guó)志》載“遠(yuǎn)者雖大，爵不過(guò)子”，即“子”稱(chēng)是對(duì)吳、楚及巴等國(guó)的爵稱(chēng)。至于“巴國(guó)”是何時(shí)建立，至今爭(zhēng)論不休。《華陽(yáng)國(guó)志》載：“武王既克殷，以其宗姬（封）于巴，爵之以子?！贝蠖鄶?shù)學(xué)者據(jù)此認(rèn)為是周武王封建巴國(guó)?？松讨酆箅m可能分封了“巴國(guó)”，但在此條文獻(xiàn)中并不能得到確切證明?！耙云渥诩в诎汀睂?shí)為將同姓封建于巴地。此役后可能重新分封了庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮等，也可能同時(shí)新封了一個(gè)“巴國(guó)”。任乃強(qiáng)、顧頡剛等認(rèn)為武王褫奪巴人之功而更封其宗親，賞罰顛倒，這些質(zhì)疑都是建立在將“巴方”誤作為“巴國(guó)”，或者將“巴子國(guó)”視為非姬姓的誤解基礎(chǔ)上。

要確切地考證“巴子國(guó)”的建立時(shí)代，必須結(jié)合前述史料及考古文獻(xiàn)重新考察“周文為伯，西有九國(guó)”及“以其宗姬封于巴”的敘述語(yǔ)境及邏輯問(wèn)題?！鞍妥訃?guó)”在商代尚未封建，庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮八國(guó)皆統(tǒng)屬“巴方”，巴方助武王伐紂之役實(shí)有八百諸侯參與其事，故武王克商后，所封宗姬或與九國(guó)之人雜處“巴方”。如前所述，“巴方”指雍、梁、荊之地，姬姓周人本同處“巴方”，故封其同姓宗親于巴，且所封“巴子國(guó)”當(dāng)為姬姓宗親，其何來(lái)賞罰顛倒，剝奪巴人有功者封爵的嫌疑？也正因文王、武王本為巴方諸國(guó)侯伯之長(zhǎng)，方能領(lǐng)率“八國(guó)”及八百諸侯共伐商紂。巴方自古亦有姬姓之民所居，如《華陽(yáng)國(guó)志》載巴地“其君，上世未聞。五帝以來(lái)，黃帝、高陽(yáng)之支庶，世為侯伯。”《蜀志》亦載其地之君為帝顓頊高陽(yáng)之支庶，亦為姬姓。按世系遠(yuǎn)推，周與黃帝同為姬姓，這在《史記·五帝本紀(jì)》及《史記·周本紀(jì)》中多有記載。這些都可以充分證明巴子國(guó)與宗周之間的密切關(guān)系。

《左傳·昭公九年》中記周大夫詹伯曰：“及武王克商，蒲姑、商奄、吾東土也。巴、濮、楚、鄧，吾南土也。肅慎、燕、亳，吾北土也。吾何邇封之有？”昭公九年為公元前533年，但詹伯的敘述是追憶周初武王封建時(shí)的情形，或許可以說(shuō)明西周初年即封建了巴子國(guó)?！蹲髠鳌分兴浭龅亩酁榇呵镏赖那闆r，其所稱(chēng)“巴”乃具體指“巴國(guó)”或“巴子國(guó)”，其與甲骨文中的“巴方”已相去甚遠(yuǎn)。如桓公九年“巴子使韓服告于楚”“巴師圍鄾”，莊公十八年“及（楚）文王即位，與巴人伐申而驚其師”等，都是指春秋這一特殊歷史語(yǔ)境中的“巴國(guó)”了。

綜合來(lái)看，甲骨文中的“巴方”不是指周代封建的“巴國(guó)”，其包屬雍、梁、荊之地。從自然地理及當(dāng)時(shí)商末政治生態(tài)來(lái)看，商王討伐“巴方”，或因西方周岐漸趨強(qiáng)大而與商王競(jìng)勢(shì)所致，商王要征西岐，必假道鄰近的巴地其余諸部落，故所謂“伐巴方”實(shí)際就是征討庸、濮、盧、彭、蜀及周諸部落方國(guó)，由此可見(jiàn)，古蜀地自然亦屬“巴方”的政治地域范疇。

巴文化研究的價(jià)值

巴文化的創(chuàng)新傳承，無(wú)論是從傳統(tǒng)文化復(fù)興、文化共同體建設(shè)，還是政治的角度而言，對(duì)于當(dāng)下引領(lǐng)輻射成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)具有深遠(yuǎn)的意義

長(zhǎng)江文明與黃河文明是中華文化的兩大主要源頭，而巴文化和蜀文化是這兩大流域的重要文化支系，其對(duì)中華文化的建構(gòu)與衍進(jìn)具有重要的作用和意義。要明確這種研究的價(jià)值和意義，首先要簡(jiǎn)單闡釋一下為何要將巴文化研究納入地域文化研究的范疇。

從上述所說(shuō)可以明確知道，夏商以來(lái)的“巴方”本身就是一種地域概念。由上述的解讀，我們已經(jīng)大致可以看出，巴文化的歷史流變與形成是十分復(fù)雜的，既沉淀著其復(fù)雜的地域性特征，又蘊(yùn)含著不同歷史語(yǔ)境中的國(guó)別性意義；既有著眼于方域視野的人文性因素內(nèi)涵，又具有考古學(xué)視域和方法下的物質(zhì)性考察。這些因素都可以統(tǒng)融于地域文化之中，而巴文化最重要的特征就是其特有的山地文化屬性?！鞍汀弊值脑雌鹗桥c這一區(qū)域特殊的自然地理和人類(lèi)早期勞動(dòng)生活方式密切相關(guān)的，正如古人對(duì)“夷、蠻、戎、狄”四夷的命名一樣，具有地域與人類(lèi)活動(dòng)特征的指示性意義。從廣義的范疇來(lái)講，巴文化最大的特征就是其泛地域性和包容性。

其次，一切文化的研究必須落實(shí)于地域的視野。換言之，文化的研究既離不開(kāi)人，更離不開(kāi)空間與時(shí)間。因而，巴文化研究從地域文化視野的展開(kāi)，使巴文化研究在民族認(rèn)同研究和文化認(rèn)同研究方面具有更強(qiáng)的理論支撐和實(shí)踐意義。而且，從廣義的巴文化范疇來(lái)看，其不僅包諸庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮及周九國(guó)之屬，也包括“濮、賨、苴、共、奴、獽、夷、蜑之蠻”。因此，從民族文化融合和文化認(rèn)同研究來(lái)講，巴文化研究可以進(jìn)一步還原和建構(gòu)基于宗周“親親之義”的民族和文化認(rèn)同。

特別是廣義范疇的巴文化，其與宗周中原文化的關(guān)系極為密切。巴文化的包容性也就充分體現(xiàn)在其與中原文化、蜀文化、秦文化和楚文化等的關(guān)系中。因此，從這一視角來(lái)看，廣義范疇的巴文化的變遷從總體上是與中國(guó)文化甚至世界文化的變遷保持著一致姿態(tài)的。這種變遷是復(fù)雜的。近幾十年來(lái)，我們的學(xué)者正努力綜合考古與歷史人文思索，一大批學(xué)者從他們各自的視角對(duì)巴蜀文化考古、特征及其關(guān)系等展開(kāi)了深入的研究。巴文化的包容性與意義也愈來(lái)愈得到人們的認(rèn)識(shí)，清華大學(xué)著名歷史學(xué)家李學(xué)勤先生就說(shuō)：“可以斷言，如果沒(méi)有對(duì)巴蜀文化的深入研究，便不能構(gòu)成中國(guó)文明起源和發(fā)展的完整圖景?！薄爸袊?guó)文明研究中的不少問(wèn)題，恐怕必須由巴蜀文化求得解決?！崩顚W(xué)勤先生此言不僅反映了巴蜀文化的重要性，也旨在揭示上古歷史中巴、蜀與西方、南方及中原文化之關(guān)系?？v觀歷史，可以說(shuō)，巴人在建構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)文化的過(guò)程中具有重要作用，巴文化也是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。

綜上，廣義的巴文化研究范疇，自然包含了蜀文化研究。也正因如此，后世諸多的文獻(xiàn)方以“巴蜀”合論，這顯然不是僅僅緣于巴郡與蜀郡相鄰之故。巴蜀地域由于特殊的自然地理空間，在中國(guó)文化中占有舉足輕重的地位。巴蜀之域正處于分割中國(guó)南北和東西方的交界線，這一地域內(nèi)既有得天獨(dú)厚的平壩地區(qū)，又有特產(chǎn)資源豐富的山地區(qū)域。故周文王先擁?yè)?jù)雍、梁、荊之地，即周南之所，方能一舉而滅商。其后，無(wú)論是秦皇漢武、唐宗宋祖，還是近代革命，巴蜀之地都成為其政治鞏固的堅(jiān)強(qiáng)后方。正因如此，中國(guó)古代及近現(xiàn)代革命等，可以說(shuō)都與巴蜀之地有密切關(guān)系。新中國(guó)成立后，三線建設(shè)也主要在巴蜀文化區(qū)域，這不僅僅是與這一區(qū)域的文化傳統(tǒng)和人民樸善勇猛相關(guān)，也與這一特殊的自然山地有密切關(guān)系。巴文化的創(chuàng)新傳承，無(wú)論是從傳統(tǒng)文化復(fù)興、文化共同體建設(shè)，還是政治的角度而言，對(duì)于當(dāng)下引領(lǐng)輻射成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)具有深遠(yuǎn)的意義。

何易展 重慶師范大學(xué)巴文化研究中心主任、文學(xué)院教授。