一部移民史視野下四川區(qū)域社會史研究的創(chuàng)新之作
———陳世松等 《大移民: “湖廣填四川”故鄉(xiāng)記憶》評介
錢翥
2016年06月15日 00:00
郭廣輝
《社會科學(xué)研究》2016. 3發(fā)生在 13 世紀(jì)中期的宋 ( 蒙) 元戰(zhàn)爭，是四川歷史進(jìn)程的一個重要分水嶺。此次戰(zhàn)爭導(dǎo)致四川人口銳減，社會衰敗，自漢唐以來直至兩宋時期的經(jīng)濟(jì)繁榮、文化繁盛景象不復(fù)存在。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和地方社會的重建，不得不依賴外省移民。元末明初、明末清初，四川又迭次遭受持續(xù)而殘酷的戰(zhàn)亂，戰(zhàn)后地方的恢復(fù)和發(fā)展同樣依賴外省移民。因此，移民成為元明清時期四川社會、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的重要動力，這一現(xiàn)象被著名移民史家葛劍雄教授視為 “移民與地區(qū)重新開發(fā)”的典型例子。因此，元明清時期的四川移民史研究，不僅是中國移民史研究的重要組成部分，也是這一時期四川區(qū)域歷史研究的核心議題之一。實際上，若將移民現(xiàn)象置于 “區(qū)域”變遷的脈絡(luò)中來理解，將移民史與社會史研究整合起來，即可顯示出四川區(qū)域社會史研究的巨大潛力和鮮明特色，是深化理解中國歷史進(jìn)程不可或缺的組成部分。2015 年7 月由四川人民出版社出版的陳世松先生等著的 《大移民: “湖廣填四川”故鄉(xiāng)記憶》( 下文簡稱 “《大移民》”) 一書昭示了這一點。
陳世松為四川省社會科學(xué)院資深研究員，早年專攻蒙元史，于 20 世紀(jì) 90 年代中后期開始投身于四川客家和移民史研究。他與他領(lǐng)銜的四川客家研究中心團(tuán)隊，為四川客家研究做出了卓越的奠基性貢獻(xiàn)?！洞笠泼瘛芬源ㄓ宓貐^(qū)有關(guān)民眾祖籍來自 “湖廣麻城孝感鄉(xiāng)”的傳言為探討主線，通過移民史和移民傳說兩條路徑，對元明以降四川社會歷史變遷進(jìn)行了全面深入的敘述和解讀。該書作為國家社科基金項目的最終成果，并以 “優(yōu)秀”等級結(jié)題，令人充滿閱讀的期望。通觀全書，由導(dǎo)論和十章組成，可分為兩大部分:
第一部分包括前七章，主要研究元明時期湖廣尤其是麻城籍移民遷移入川的史實以及移民在川的分布和發(fā)展情形。經(jīng)歷宋元戰(zhàn)爭的重創(chuàng)后，四川的發(fā)展有賴于屯田的大力推行，在成都路崇慶州 ( 今成都市崇州市) 境內(nèi)有兩處以 “孝感鄉(xiāng)”命名的軍屯地點。據(jù)作者考證，此 “孝感鄉(xiāng)”實為軍屯的番號，其屯軍人戶即來自于麻城孝感鄉(xiāng)。元代中后期，大批長江中游的 “襄、漢流民”自發(fā)遷徙入川，私開鹽井或耕地墾荒，主要分布在沱江流域兩翼的川中丘陵地帶。元末紅巾軍動亂，推動了大量湖廣黃州、麻城，尤其是孝感鄉(xiāng)一帶的家族以及來自河南、江西的避難家族經(jīng)孝感鄉(xiāng)輾轉(zhuǎn)遷徙入川，成為日后 “江西填湖廣”“湖廣填四川”的跨地域移民活動的濫觴。至正十七年 ( 1357 年) ，隨州的明玉珍率大批楚籍紅巾軍將士溯江而上，占領(lǐng)重慶，后來建立大夏政權(quán)，入川的將士及其家屬留居四川。加上明氏在家鄉(xiāng)推行招民政策，有大量麻城一帶的移民進(jìn)入四川，據(jù)說其總量超過了元代四川的土著人口，使得元代中后期以來的楚人遷川活動至此達(dá)到高潮。洪武四年 ( 1371 年) ，明王朝將四川納入版圖，為加強對地方的控制，一方面征集一批楚籍 ( 尤以黃州、麻城籍為多) 軍士屯守川內(nèi)各地衛(wèi)所，一方面安置明氏舊部的士卒。同時，在洪武初年 “遷民之策”下，大批湖廣民眾被強制征發(fā)遷移入川，麻城孝感鄉(xiāng)是遷民辦理手續(xù)和出發(fā)的地點，這批遷民大多被安置在川東、川南等地的要沖地帶 “富、榮二邑”( 今富順、瀘州北部、隆昌以及榮昌等地) 。由此可見從元初到明初湖廣麻城一帶移民連續(xù)遷徙入川的現(xiàn)象。作者完整講述了歷次移民的背景、動因、規(guī)模、路線、安置地點、分布、在遷入地的發(fā)展歷程以及對地方社會的影響等等。相對于以往的研究成果而言，該書在史實考證的精確性和事實論證的整體性上都有超越。例如對元代屯軍的原籍地，前人研究并沒有仔細(xì)追索; 有關(guān)洪武移民的分布及其家族發(fā)展史，前人亦幾乎沒有涉及。
第二部分包括后三章，主要研究 “麻城孝感鄉(xiāng)”這一祖籍傳說的形成過程、機制及其對社會整合和當(dāng)前精神家園建設(shè)的意義。在川渝民間廣為流傳的 “麻城孝感鄉(xiāng)”，與“洪洞大槐樹”“南雄珠磯巷” “寧化石壁村”等“祖先同鄉(xiāng)傳說”一樣，與移民事實并非一回事。以往學(xué)者多將“麻城孝感鄉(xiāng)”視為一種本質(zhì)化的對象，故以移民中轉(zhuǎn)站或冒籍現(xiàn)象，或者泛泛的 “認(rèn)同論”來解釋這一傳說的形成和流傳機制。該書卻提供了另一種更具實證性和創(chuàng)新性的解釋。書中第八章 《移民記憶的符號建構(gòu)》詳細(xì)闡釋了“麻城孝感鄉(xiāng)”傳說的形成、流播機制及其原因。作者指出，大夏政權(quán)覆滅后留居四川的楚籍將士和鄉(xiāng)人為明初湖廣移民在四川的分布奠定了基礎(chǔ)，由此撒播了川人楚籍祖源的種子，蜀人楚籍記憶的濫觴即以此為源頭。隨著時間流逝，到明代中晚期，移民后裔一方面對原祖籍地的記憶漸趨模糊，一方面對祖籍地的記述卻漸趨確切，說明此時移民對于祖籍記憶已經(jīng)具有很濃的傳說色彩了。因此，明末 “麻城孝感鄉(xiāng)”的傳說已見雛形。明清易代造成四川社會的集體失憶，但卻為明末就已存在的 “麻城孝感鄉(xiāng)”祖籍傳說的延續(xù)和擴(kuò)散提供了條件，因為越來越多不知祖籍的人附和稱自己祖先亦從麻城孝感鄉(xiāng)遷來。此時，不斷有各種故事元素 ( 如 “張獻(xiàn)忠剿四川”) 加入進(jìn)來，內(nèi)容愈加豐富生動。到了清末民國時期，“孝感鄉(xiāng)”傳說不斷泛化，成為四川民眾廣泛認(rèn)同的移民祖籍地。從明初到民國，前后持續(xù)了五六百年的時間，“麻城孝感鄉(xiāng)”由一個事實上的祖籍地名演變成為移民后裔記憶中代表祖籍的一個象征、一種符號。這種 “過程”式的解讀，值得贊賞和仔細(xì)品味。作者重點解釋了明末該傳說初見雛形以及清末民國傳說泛化的原因。前者在于嘉靖 “大禮議”改革開啟了小宗祭祀和始祖祭祀的風(fēng)潮、湖廣移民家族修建家廟祠堂的帶動作用、文化名流的宣傳以及孝感鄉(xiāng)資源的示范作用。后者在于清代中后期商貿(mào)的發(fā)展促進(jìn)了 “麻城孝感鄉(xiāng)”傳說的傳播、清末在建構(gòu)國族過程中的鄉(xiāng)土志編撰與收集族姓祖籍的工作，以及由此引起的對不知祖籍家族的壓力，迫使他們接受此祖籍地。這些推理性說明，頗具見識和解釋力。但在我看來，這些原因未必是充分的，這個問題還有進(jìn)一步研究和討論的空間。
就整體而言，作者在研究過程中注重移民原鄉(xiāng)的考察、采用文獻(xiàn)解析與田野調(diào)查相結(jié)合的方法、文字寫作通俗易懂、具有深切的現(xiàn)實關(guān)懷等等，都是其從事相關(guān)研究以來的顯著特征。 “麻城孝感鄉(xiāng)”與當(dāng)前川渝民間的修譜、尋根的熱切舉動密切相關(guān)，該傳說有利于推動地域文化的整合，進(jìn)而對建設(shè)中華民族共有精神家園具有重要價值，該項研究凸顯了重大的現(xiàn)實意義。
《大移民》之所以能取得如此成就，原因有三:第一，移民史研究最大的障礙莫過于史料的缺失，作者卻能另辟蹊徑，發(fā)掘更多可資利用的史料，并對某些關(guān)鍵材料作深入細(xì)致的分析。比如作者對 《元史·兵志》《經(jīng)世大典·屯田》、鄒知新 《都碑記》、吳登啟 《招民榜文示》和朱燮元 《撫蜀疏草》中相關(guān)記載，以及個別族譜的深入分析對坐實書中結(jié)論具有重要作用。作者還使用了大量新出土的明代墓志，對理解移民事實和 “麻城孝感鄉(xiāng)”傳說的形成過程都有重要價值。
第二，最近的移民祖籍傳說研究，似乎在一種 “事實”與 “思想”之間搖擺，分歧其實是由于傳說的形成機制不同造成的，對于移民傳說的解析需要視具體歷史情形而定。作者敏銳地覺察到這一點，指出在研究共同祖源現(xiàn)象時，要 “充分重視南北移民區(qū)的差異，參考借鑒但不照搬照套其他地區(qū)的解讀模式”。作者用了大量篇幅考證來自麻城孝感鄉(xiāng)移民的事實，指出是明初的移民事實為“傳說”的孕育 “播撒了種子”。同時，該書也說明這一“傳說”的形成、豐富、傳播、泛化則是另外一套機制，這一過程已經(jīng)偏離了 “事實”這個核心。“傳說”從 “事實”出發(fā)，做的卻是 “離心運動”，其運動軌跡和形態(tài)是由時下社會、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和知識脈絡(luò)所決定的。這是作者給我們的重要啟示。
第三，區(qū)別于以往按時段講述移民史的做法，該研究立足于湖廣和四川這一大區(qū)域的歷史，在該區(qū)域的歷史變遷中理解移民現(xiàn)象。這種做法不同于按時段切割劃分移民進(jìn)程的片段式移民史研究，也不同于將移民遷出地歷史當(dāng)作一種移民原因的解讀。在一個大區(qū)域的長時段中，我們看到的是持續(xù)的移民運動，或者說是某種移民模式的反復(fù)再現(xiàn)，而非孤立的移民事件。該研究所揭示的移民事實和移民傳說的發(fā)生史，讓我們看到的是深層次的區(qū)域社會的長時段變遷。所以，我更愿意將該書看成是一部區(qū)域社會史研究的著作，而 “移民”只是切入其中的一個視角?？傊?，《大移民》既不同于以往的地方通史、移民史和斷代史著述，更與圍繞家族姓氏、祖籍尋根、移民圣地展開研討的學(xué)術(shù)成果相區(qū)別，其中頗多創(chuàng)新之舉，堪稱一部移民史視野下四川區(qū)域社會史研究的創(chuàng)新力作，實現(xiàn)了這一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)新突破，達(dá)到了新的研究高度。不過，“移民”雖然是研究四川區(qū)域社會史的重要視角，卻非唯一視角。欲達(dá)致對四川區(qū)域社會史更為整體和深入的研究，還需學(xué)人的不懈努力。幸運的是，《大移民》為繼續(xù)探索之路提供了很好的基礎(chǔ)。