《華陽國志》“九君”當為“女媧”說
超級管理員
2004年05月13日 09:39
我國西部是舉世聞名的中國上古文明的搖籃，中國古文明的創(chuàng)造族群的首領多與西部相關，如大家熟悉的就有伏羲生于甘肅天水，黃帝葬于陜西延安，大禹生于四川北川等傳說。還有一位位列三皇之尊的人物也與西部有聯(lián)系，這就是傳說制造人類的三皇之一的女媧娘娘。
對于女媧，史籍中記載不少，早在先秦古書《世本》、楚辭《天問》中就有女媧名字，漢代的《淮南子》、《風俗通義》、《說文解字》也有關于女媧的種種記載。對于其死后的埋葬地說法較多，主要集中在陜西、河南、山西一帶〔1〕，而對其治所，五代以后的文獻記載主要傾向于陜南安康一帶。較晚的歷代民間有許多女媧傳說，主要集中在煉石補天和捏土造人方面。尤其是捏土造人說，在民間有廣泛的市場。在安康平利縣境內(nèi)，有許多女媧的傳說及傳說遺跡，如女媧山、女媧廟、磨溝、女媧斬黑龍?zhí)幍鹊取Ｆ嚼赡苁桥畫z傳說最多的地方了。有關平利為女媧治所的說法，歷來大家認為，最早見于五代蜀杜光庭《錄異記》中，書中云：
陳州為太昊(伏羲)之墟，東關城內(nèi)，有伏羲女媧廟……又云：房州上庸界有伏羲女媧廟，云是摶土為人民之所在，古跡在焉。
平利縣方志中采信了杜光庭說法并且可能還有衍生。杜光庭因是道教史研究專家，可能是道教系統(tǒng)龐雜，其神仙系統(tǒng)穿鑿附會甚多，杜光庭的這一說法并未得到史家的認同。但是，杜光庭的話語中還說到有女媧廟，“古跡在焉”，言之鑿鑿，一定是指當時的情景，不由人不信。那么，對這件事，能否找到比杜光庭更早、更可信的文獻記載呢?在正史難覓蹤影的情況下，就得求諸方志和其他可信文獻。漢中屬華陽，晉代常璩所撰《華陽國志》一書中包括了對今天漢中、安康一帶歷史的記述，《華陽國志·漢中志》：
右三郡(按：指漢中魏興郡、新城郡、上庸郡三郡)，漢中所分也。在漢中之東，故蜀漢謂之“東三郡”。蜀時為魏，屬荊州，晉元康六年始還梁州。山水艱阻，有黃金、子午、馬聰、建鼓之阻。又有作道——九君摶土作人處。而其記及《漢中記》不載，又不為李雄所據(jù)，璩識其大梗概，未能詳其小委曲也。
對《華陽國志》，今人最好的校注本是任乃強《華陽國志校補圖注》和劉琳《華陽國志校注》，且看他們是怎樣解釋的：
劉琳：“〔作道〕在今陜西平縣東?！簿啪场兜啦亍范瓷癫總痔枴抖瓷癜说勖罹?jīng)》(南朝以前之道書)‘九皇圖’一節(jié)載天、地、人三皇又各分初、中、后，謂之‘九皇君’，當即此處所謂‘九君’也。其中女媧為后地皇。古有女媧摶土作人之傳說?！队[》卷七八、卷三六○引應劭《風俗通義》：‘俗說天地開辟，未有人民，女媧摶黃土作人。務劇，力不暇供，乃引繩于泥中，舉以為人。故富貴者黃土人，貧賤者纟瓦人也?！^‘九君摶土作人’當指此。據(jù)《元豐九域志》，漢中西城縣有女媧山。《陜西通志》謂在今平利縣東三十里，晉司馬勛退囤女媧堡是也?！堵肥贰贩Q女媧治于中皇之山亦即此女媧山。又杜光庭《錄異記》卷八：‘房州上庸界有女媧廟，云是摶土為人民之所，古跡在焉?！瓷嫌辜唇窈敝裆娇h，與陜西平利縣相接，以上諸說實指一也?！冻Ｖ尽匪^‘作道’當即其地也?！豹?BR>
任乃強：“‘作道九君摶土為人’，古籍未見有此神話。當是楚中民間有此傳說。今蜀人之先世從湖廣亦皆傳有‘伏羲女媧捏土成人’之說。不知所自始。”
任乃強認為，九君摶土為人的神話不見諸古籍，但指出民間有伏羲女媧捏土成人的傳說。但不認為九君與女媧兩者之間有何關系。劉琳認為按道教說法，九君即九皇君，女媧乃九皇君之一，并引古文獻和地方志資料來佐證女媧于此造人的傳說。
比較以上二說，任說直接從字面理解，認為九君摶土作人的九君就是九君，是楚的民間神話，但未深究與女媧的關系。劉說意識到摶土造人與女媧有關。顯然，若這里的摶土造人是確指女媧的話，劉說明顯優(yōu)于任說。但是，劉將九君解說為九皇君，感覺較為迂曲，且不說九皇君簡稱九君，于史無證，即便有，傳說和文獻中歷來都是女媧捏土造人，從無女媧與另外的什么人共同造人的說法。閱讀古籍，添減字的做法要慎之又慎。在無確據(jù)的情況下，應盡量避免。我認為，這里的九君二字不需增減也可講得通，但是，這兩個字本不作九君，而是女媧兩字之訛。小篆和早期隸書的九君與女媧二字寫法極其相似，試看這幾個字的如下寫法：
九字與女字是形近而訛，這不管是篆、隸、楷寫法中都是容易造成的。而媧字呢，《說文·女部》：“從女，咼聲?！眱H從聲韻上講，有無女字偏旁，其發(fā)音都是一樣的，而君字和咼字在小篆和隸書中也是極其相近易混的。這就是我們認為它們因形近而訛的依據(jù)之一。當然僅有形近就斷為訛的證據(jù)還不敢說很充分。還有兩個證據(jù)：其一是，歷來的各種傳說都是說女媧造人，惟有《華陽國志》中說九君造人，而對九君，《華陽國志》以外或前或后的史籍均無記載，這就要考慮《華陽國志》是否弄錯了的問題了。其二，從地域上來說，地處川、陜、鄂交界處的這一地區(qū)，不管是方志資料還是老百姓口耳世代相傳，都說是女媧造人，從未聽有九君造人之說。由此我們可以斷定是《華陽國志》弄錯了。
不過，需要特別指出的是，以常璩的知識水平和他本人就生活在華陽地區(qū)的經(jīng)歷來考量，他是不太可能犯這個低級錯誤的?！度A陽國志》的這個錯訛，極可能是傳抄過程中產(chǎn)生的。
至此，我們可以來估價一下《華陽國志》中出現(xiàn)女媧摶土造人的意義了。首先，它是目前我們所見的關于女媧摶土造人地點的最早的文獻記載(其實也是惟一的一處)。其次，它是目前為止最靠得住的文獻記載，如果說，杜光庭云平利是女媧摶土造人處，由于杜是個道教研究家，我們還或信或疑的話，那么，《華陽國志》是歷代史學家公認的一部嚴肅的、高水平、史料價值極高的學術著作(比如說，成都平原近年來一系列的重大考古發(fā)現(xiàn)，就印證了《華陽國志》關于蜀國早期歷史的記載是大有根據(jù)的)，所以，書中關于女媧的記載，我們也就不要輕易否定了。《華陽國志》中女媧的山現(xiàn)，離我們今天能見到的最早有女媧記載的先秦文獻《世本》也不過幾百年的時間，離女媧形象大量出現(xiàn)的漢代則更近，未有人對其摶土作人處的說法有異議。常璩是一個很嚴謹?shù)氖穼W家，他的關于女媧摶土作人處的記載與后來此地的若干女媧傳說相吻合。因此，更進一步，我們還可推測，在平利一帶，關于女媧摶土造人的傳說，不但在常璩時代已廣為流傳，而且還有比常璩時代更源遠流長的歷史。
]]> 2013年09月28日 01:39