<tfoot id="s6gmo"></tfoot>

中國史學(xué)史研究的路徑與范式

趙慶秋

2023年09月11日 03:19

曲柄睿

自梁?jiǎn)⒊岢鲋袊穼W(xué)史這一概念以來，該領(lǐng)域的研究大體呈現(xiàn)出四種路徑。梁?jiǎn)⒊笾旅枋隽藢W(xué)科定義和研究對(duì)象。蒙文通繼承梁?jiǎn)⒊闹鲝?，將史學(xué)史研究限定在文化史范疇內(nèi)。白壽彝學(xué)習(xí)唯物史觀后，重新研究中國史學(xué)史，明確了新的學(xué)科范圍與任務(wù)。另有一派受唯物史觀影響的學(xué)者，將史學(xué)史與歷史學(xué)研究相結(jié)合，以史學(xué)史研究補(bǔ)正歷史研究，用歷史研究推動(dòng)史學(xué)史研究。 

重視史家生平、史籍及體例 

梁?jiǎn)⒊侵袊穼W(xué)史學(xué)科的初創(chuàng)者。他在《中國歷史研究法補(bǔ)編》中提出，中國史學(xué)史的研究對(duì)象和基本內(nèi)容包括“史官、史家、史學(xué)的成立及發(fā)展、最近史學(xué)的趨勢(shì)”四個(gè)部分。國內(nèi)學(xué)者遵循此建議，梳理中國古代史學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的研究取徑。此后在中國史學(xué)界出現(xiàn)的對(duì)新史學(xué)的認(rèn)識(shí)，都基于歷史進(jìn)化和尊重社會(huì)環(huán)境這一前提。比如，蔣廷黻在一次演講中指出，清華大學(xué)的史學(xué)課程培養(yǎng)的新史學(xué)，重在兩種觀念的塑造，一是“沿革、或演化、或源流”，一是“環(huán)境”，兩者共同促成達(dá)爾文學(xué)說對(duì)中國史學(xué)的洗禮（蔣廷黻：《歷史學(xué)系》，清華大學(xué)歷史系編：《文獻(xiàn)與記憶中的清華歷史系（1926—1952）》，清華大學(xué)出版社2016年版，第13頁）。

雖然當(dāng)時(shí)也有一些學(xué)者倡議關(guān)注史學(xué)趨勢(shì)和社會(huì)環(huán)境，但重視史家生平、史籍形成及體例，仍是這種研究最顯要的特點(diǎn)，代表人物有金毓黼、魏應(yīng)麒等一批著名學(xué)者。以此為基礎(chǔ)形成的研究成果，多是題名為“中國史學(xué)史”的系統(tǒng)性著作。它們以展示中國史學(xué)全面發(fā)展為基本框架，往往將史家、史著、史官制度并舉，以之作為同一時(shí)代史學(xué)主要的著眼點(diǎn)。

對(duì)于要全面了解中國史學(xué)史的讀者而言，這類研究最為必要。早期學(xué)者的目錄學(xué)功力深厚，介紹史籍時(shí)又能揭示學(xué)術(shù)流變，考察史家更能討論學(xué)派異同。讀者讀此一書，觸類旁通，收獲遠(yuǎn)在史學(xué)之外。然而，此類研究正因?yàn)樘貏e重視目錄和史籍，在今人看來，往往對(duì)史學(xué)與社會(huì)關(guān)系的討論稍顯不足。作為學(xué)科歷史的中國史學(xué)史，其發(fā)展脈絡(luò)相對(duì)清晰，但中國史學(xué)在中國歷史中的位置卻不甚明顯。 

從學(xué)術(shù)史背景加以考察 

有的學(xué)者關(guān)注中國史學(xué)作為中國學(xué)術(shù)文化的一個(gè)組成部分，致力于考察史學(xué)在學(xué)術(shù)史和文化史中的意義。文化史中的史學(xué)，既有專門學(xué)術(shù)的特色，又隨著學(xué)術(shù)潮流演變而翻動(dòng)波瀾。在他們看來，史學(xué)是觀察中國學(xué)術(shù)文化變化動(dòng)態(tài)的標(biāo)尺之一，它存在于哲學(xué)、文學(xué)、思想等諸多文化要素共存的環(huán)境中，是多元狀態(tài)下的有機(jī)體。其他任何一個(gè)要素的變化，都會(huì)牽動(dòng)史學(xué)的變化，反之亦然。

雖然梁?jiǎn)⒊緦⑹穼W(xué)史視作“文化專史”中的一門，將史學(xué)史與語言史、文字史、神話史、宗教史、道術(shù)史并列，但這種研究的代表人物是蒙文通。蒙著《中國史學(xué)史》雜糅他在20世紀(jì)30年代任教于各大學(xué)的講義而成。據(jù)其子蒙默回憶，是書基本部分完成于1938年，各篇先后發(fā)表。雖尚有數(shù)篇未完成，但是書整體上對(duì)文化自身發(fā)展規(guī)律及演變特點(diǎn)的重視，已足以被讀者發(fā)見。比如《緒言》中提出：“中國史學(xué)之盛，有三時(shí)焉。曰晚周，曰六朝，曰兩宋，皆思想廓落之會(huì)也?！保ā睹晌耐ㄈ?，巴蜀書社2015年版，第339頁）這種分類模式，與人們對(duì)中國史學(xué)的一般認(rèn)知大有差異。他如此闡述：

先秦諸子，不可及也，故于時(shí)國史、家史，眾制并作，燦爛足觀。至漢僅經(jīng)術(shù)章句之儒耳。魏晉名、法、道、墨，雜起朋興，高談名理，棄漢學(xué)若糞土。而干、孫之作，號(hào)五百年史例中興，此史學(xué)之再盛也。至唐則宗教大盛，士惟知篤信謹(jǐn)守，于是令狐、姚、李，尚不得為記注之良，更何論于撰述，而史又衰。其在北宋，一排唐人博綜之學(xué)，研精義理，超絕古今。于是司馬、歐陽，前驅(qū)擁彗，逮于南宋，勝義紛陳，此史學(xué)之又一盛也。晚宋至明，而史幾乎以熄。

傳統(tǒng)上被認(rèn)為史學(xué)發(fā)達(dá)的時(shí)代，如漢代、唐代，在蒙文通看來均不值一提。所謂“雖有纂述，才記注耳”，“濫竽良史，即班述《漢書》，唐修五史，搜羅非不博，比校非不明，然漫無紀(jì)要，未睹風(fēng)裁，謂之整齊故事則可”（《蒙文通全集》，第339—340頁）。顯然，蒙氏重視史家見解是否有哲學(xué)依據(jù)，先秦諸子、魏晉名理、北宋義理給史學(xué)提供了理論支撐，由此他判定當(dāng)時(shí)就是史學(xué)興盛時(shí)代。漢儒守章句，唐人尚篤信，哲學(xué)上無所發(fā)明，當(dāng)時(shí)史學(xué)的成就便低于先秦、魏晉、宋之時(shí)。

蒙文通將史學(xué)的發(fā)展視作深受哲學(xué)影響的學(xué)術(shù)門類之一，以致有“哲學(xué)發(fā)達(dá)之際，則史著日精；哲學(xué)亡而史學(xué)亦廢”的論斷。他重視史學(xué)發(fā)展的思想環(huán)境，重視史學(xué)與其他學(xué)術(shù)的關(guān)系，由此體察史學(xué)自身演化的思想脈絡(luò)，確實(shí)多有發(fā)明。

將史學(xué)僅置于學(xué)術(shù)史的背景下加以考察，難以擺脫“從思想到思想”的研究窠臼。研究史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，不重視思想環(huán)境不行，只重視思想環(huán)境更不行。史學(xué)不是只受到思想學(xué)術(shù)這一種要素影響，而是受到時(shí)代多方因素的促動(dòng)。只關(guān)注史學(xué)發(fā)展的思想環(huán)境，就會(huì)導(dǎo)致結(jié)論偏差，有一葉障目之感。其引人入勝之處固然精彩紛呈，但討論不足之處也非常明顯。 

關(guān)注史學(xué)與社會(huì)的關(guān)系 

在唯物史觀指導(dǎo)下，一些學(xué)者致力于關(guān)注史學(xué)與社會(huì)之間的關(guān)系。受唯物史觀影響，他們?cè)谘芯恐袊穼W(xué)史時(shí)，更加重視兩方面內(nèi)容：第一，重視揭示社會(huì)環(huán)境對(duì)史學(xué)的影響；第二，重視歸納總結(jié)傳統(tǒng)史學(xué)的理論價(jià)值。

這些學(xué)者注意到，此前的史學(xué)史研究有流于目錄學(xué)研究的傾向。按照梁?jiǎn)⒊脑O(shè)想，史學(xué)與時(shí)代、最近的史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)等問題，原本應(yīng)該與史學(xué)、史家、史籍等問題并重，但并未在其后的史學(xué)史研究中呈現(xiàn)出來，以致史學(xué)史被寫成了“史部要籍解題”。于是，這些學(xué)者自覺在著作中強(qiáng)調(diào)社會(huì)與史學(xué)的關(guān)系，注重分析社會(huì)條件對(duì)史學(xué)的影響。白壽彝認(rèn)為，中國史學(xué)史研究的任務(wù)和范圍是“中國史學(xué)本身的發(fā)展，中國史學(xué)在發(fā)展中跟其他學(xué)科的關(guān)系，中國史學(xué)在發(fā)展中所反映的時(shí)代特點(diǎn)，以及中國史學(xué)的各種成果在社會(huì)上的影響”（白壽彝：《中國史學(xué)史》第一冊(cè)，上海人民出版社2006年版，第21頁）。

白壽彝所理解的史學(xué)發(fā)展研究，首先就是要重視史學(xué)發(fā)展的規(guī)律性，包括唯物主義歷史觀及其因素。如此，便促成了學(xué)者對(duì)社會(huì)環(huán)境與史學(xué)的關(guān)系以及史學(xué)理論問題的重視。在前者，體現(xiàn)出重視物質(zhì)條件對(duì)社會(huì)意識(shí)的支配作用。比如，白壽彝以《史記·貨殖列傳》“夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎”為例，說明“道德為物質(zhì)條件所支配，而物質(zhì)條件的占有是人們的普遍愿望”（白壽彝：《中國史學(xué)史》第一冊(cè)，第25頁）。在后者，體現(xiàn)為關(guān)注史料上的真?zhèn)?、粗精，史書編纂上的直書曲筆、通識(shí)斷代、獨(dú)斷求備，文字表述上的文章繁簡(jiǎn)、文史分合、用晦之論、因襲之評(píng)。由此觀之，唯物史觀的史學(xué)史研究路徑，關(guān)注的重點(diǎn)不特在于用某種特殊理論考察中國史學(xué)的發(fā)展歷程，而是在承認(rèn)物質(zhì)決定論的基礎(chǔ)上，考察中國史學(xué)發(fā)展過程中的物質(zhì)基礎(chǔ)和思想線索。

重視中國史學(xué)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，體現(xiàn)在史學(xué)史研究領(lǐng)域，一般會(huì)表現(xiàn)為關(guān)注具體歷史時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、文獻(xiàn)載體和構(gòu)成及相關(guān)的政治情況，能夠結(jié)合歷史的實(shí)際情況，對(duì)史學(xué)做出恰如其分的解釋。比如，朱維錚認(rèn)為司馬遷并非形式主義的因果論者，而是懂得歷史現(xiàn)象中隱藏著法則。朱維錚從《史記·貨殖列傳》“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)”出發(fā)，認(rèn)為司馬遷揭露的使民不倦的秘密就是“因民所欲，聽民求富”，“追求生活享受是社會(huì)變化的必然結(jié)果，再好的說教也改變不了”（朱維錚：《中國史學(xué)史講義稿》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第106頁）。這原本是非常淺顯的道理，但是自班彪斥責(zé)司馬遷“崇勢(shì)利而羞貧賤”以來，這個(gè)道理確實(shí)在歷史上不被人認(rèn)可。唯物史觀的史學(xué)史家就是要廓清觀念上的諸多限制，從歷史實(shí)際出發(fā)。朱維錚認(rèn)為，清人王鳴盛（1722—1797）表彰范曄“宰相無多述，而特表逸民。公卿不見采，而惟尊獨(dú)行”，出于他“高門華胄的政治見解和是非觀念”，“鄙視歷史上憑借個(gè)人能力取得權(quán)力財(cái)富的所謂勢(shì)利人物，正是那時(shí)現(xiàn)實(shí)里面華族忌恨政治暴發(fā)戶的心理反應(yīng)”（朱維錚：《中國史學(xué)史講義稿》，第145—146頁）。這都是值得肯定的結(jié)論，并且可以做進(jìn)一步闡發(fā)。 

以歷史學(xué)研究促進(jìn)史學(xué)史研究 

有的學(xué)者將史學(xué)史研究與歷史學(xué)研究結(jié)合起來。史學(xué)史固然是這些學(xué)者討論的內(nèi)容之一，但他們更重要的目的是以史學(xué)史研究促進(jìn)歷史學(xué)研究。通過對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)來加深對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，其結(jié)果卻在客觀上實(shí)現(xiàn)了以歷史學(xué)研究促進(jìn)史學(xué)史研究。比如陳寅恪、周一良、田余慶、劉浦江等先生的研究。劉浦江在《正統(tǒng)論下的五代史觀》一文中認(rèn)為，后晉天福六年（941）二月，高祖敕修唐史，所謂“有唐遠(yuǎn)自高祖，下暨明宗”；同年四月，監(jiān)修國史趙瑩奏“自天寶以后，至明宗朝以來”，其中的“明宗”是后唐明宗李嗣源，“可見當(dāng)時(shí)議修唐史，原是準(zhǔn)備把沙陀李氏所建立的后唐也包括在內(nèi)的，這也表明后唐自詡的正統(tǒng)已經(jīng)完全得到石晉的認(rèn)同”（劉浦江：《正統(tǒng)與華夷：中國傳統(tǒng)政治文化研究》，中華書局2017年版，第37頁）。面對(duì)一般被人忽視的史料，引發(fā)出五代正統(tǒng)論的討論，以小見大，其敏銳的眼光值得提倡。

這種研究模式將史學(xué)置于社會(huì)政治環(huán)境中考察，同樣是將史學(xué)作為社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，將史學(xué)視作參與社會(huì)活動(dòng)、推動(dòng)社會(huì)歷史進(jìn)程的有效一環(huán)，其長(zhǎng)處有三。第一，在了解社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程大背景的前提下，進(jìn)一步深入更為具體的政治歷史進(jìn)程中，尋找到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的活躍表征——政治這一要素，將不便于把握的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境約化為具體的政治形勢(shì)、政治認(rèn)識(shí)和政治文化，把史學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系明確為史學(xué)與政治的關(guān)系。第二，把握住了對(duì)傳統(tǒng)中國史學(xué)影響最大的政治因素，可以說是在如何處理社會(huì)與文化關(guān)系這一問題上符合中國歷史實(shí)際的解決模式。第三，動(dòng)態(tài)考察史籍的形成背景、內(nèi)容和體例與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)聯(lián)，而非作目錄學(xué)式的簡(jiǎn)單結(jié)論。由是，史學(xué)史研究能夠根植于中國學(xué)者特別擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，使研究更深入，展示效果更有力。

習(xí)近平總書記指出：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派?！保ā都涌鞓?gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)》，《習(xí)近平著作選讀》第一卷，人民出版社2023年版，第478頁）當(dāng)前，重新反思中國史學(xué)史研究的幾種路徑，有助于推進(jìn)本學(xué)科三大體系建設(shè)工作的展開。

綜合上文所述，概括中國史學(xué)史研究的思路，總的看來無外乎兩種：一是從實(shí)際到理論，二是從思想到思想。如果只將目光聚焦在思想領(lǐng)域，僅就史學(xué)史談史學(xué)史，其不足顯而易見。今人要做的工作，便是考慮如何將從實(shí)際到理論、理論還要再指導(dǎo)實(shí)際的史學(xué)史研究范式發(fā)揚(yáng)光大，做出新的成績(jī)。具體而言，應(yīng)該包括如下幾點(diǎn)：第一，重視唯物史觀的學(xué)習(xí)與實(shí)踐。在唯物史觀的指導(dǎo)下，推動(dòng)中國史學(xué)史的研究。第二，重視傳統(tǒng)史學(xué)中寶貴要素的發(fā)掘和利用。第三，加強(qiáng)歷史學(xué)研究，以之促進(jìn)中國史學(xué)史的研究。（作者單位：北京師范大學(xué)）