主持人：向榮(四川省社科院教授) 　　　　　　　時(shí)  間：2005年12月29日
對(duì)話(huà)人：向?qū)氃疲ㄋ拇ㄊ∩鐣?huì)科學(xué)院研究員）     林和生（四川省社會(huì)科學(xué)院研究員）
        游翠萍（四川省社會(huì)科學(xué)院助理研究員） 盧衍鵬（四川省社會(huì)科學(xué)院研究生）

一　文學(xué)的焦慮、中產(chǎn)階級(jí)及其文化性質(zhì)
向榮：中國(guó)文學(xué)進(jìn)入新世紀(jì)之后，有一種意味深長(zhǎng)的現(xiàn)象吸引了人們的眼球，那就是文學(xué)對(duì)新興的中產(chǎn)階級(jí)發(fā)生了極大的興趣，文學(xué)研究和批評(píng)中關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的言論和思想已然成為一個(gè)核心話(huà)題，而“中產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)名詞也成了文學(xué)中的一個(gè)人氣很旺的關(guān)鍵詞。那么，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的文學(xué)為何對(duì)中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生了極大的關(guān)注情懷？在這樣的關(guān)注情懷背后，我們是否也會(huì)發(fā)現(xiàn)文學(xué)的某種隱秘的欲望，以及文學(xué)精神立場(chǎng)的某些悄然的變異呢？
調(diào)查資料表明，目前中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)所占適齡人口比例只有7﹪左右，人數(shù)不過(guò)六、七千萬(wàn)，也就是說(shuō)，我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)依然是金字塔型的結(jié)構(gòu)，底層群體還占人口的大多數(shù)，離發(fā)達(dá)國(guó)家那種以中產(chǎn)階級(jí)占大多數(shù)人群的橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)相距甚遠(yuǎn)，這樣的差距在短時(shí)期內(nèi)也不可能有迅速的改變。所以，中產(chǎn)階級(jí)在理論上展示的所謂“中堅(jiān)力量”，還不可能成為現(xiàn)實(shí)。知識(shí)界津津樂(lè)道的中產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)代社會(huì)中的穩(wěn)定器作用，放在橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的確如此，但在當(dāng)下的中國(guó)語(yǔ)境中，中產(chǎn)階級(jí)不可能擔(dān)當(dāng)起穩(wěn)定社會(huì)的重大使命，他們最需要穩(wěn)定的正是他們自已。另一方面，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)有其特殊性，最顯著的特征就是它對(duì)權(quán)力和資本的依附性以及隨之而來(lái)的勢(shì)利性。中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)不是純粹的市場(chǎng)化和市民社會(huì)的歷史產(chǎn)物，它的產(chǎn)生與形成是國(guó)家權(quán)力同跨國(guó)資本共謀的歷史結(jié)果。政治權(quán)力與跨國(guó)資本是中產(chǎn)階級(jí)形成的主導(dǎo)力量，市場(chǎng)只是一個(gè)伴生的溫床，新興的中產(chǎn)階級(jí)必須依附于資本和權(quán)力，才有進(jìn)一步成長(zhǎng)和發(fā)展的可能。這種依附性還使它本能地生長(zhǎng)出一種伴生物——?jiǎng)堇浴Ｖ挟a(chǎn)階級(jí)基本上是以自我利益作為處理公眾事務(wù)和社會(huì)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和參照系，自我利益高于一切。不少中產(chǎn)人士還有一種忽視、乃至蔑視底層弱勢(shì)人群的心理意識(shí)。這是一種“厭貧意識(shí)”，與窮人的所謂“仇富心態(tài)”正好構(gòu)成二元對(duì)立的相互沖突的階層意識(shí)。
向?qū)氃疲褐挟a(chǎn)階級(jí)雖然可能達(dá)到了幾千萬(wàn)人，但是在中國(guó)畢竟占少數(shù)。我認(rèn)為，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)既沒(méi)有過(guò)去，也沒(méi)有未來(lái)，是一維的。它沒(méi)有自己固定的價(jià)值立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)，是最不穩(wěn)定的一個(gè)社會(huì)階層。現(xiàn)在定義或維系它身份只有“收入”這樣一個(gè)支撐物，它表現(xiàn)出來(lái)焦慮也就不足為怪了，因?yàn)樗荒馨l(fā)出自己的聲音，沒(méi)有自己的話(huà)語(yǔ)方式，急需自己的代言人。
盧衍鵬：改革開(kāi)放以來(lái)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展改變了人們?cè)瓉?lái)的價(jià)值觀念和生活方式，使得市民特別是收入較高的中產(chǎn)階級(jí)市民與原來(lái)的意識(shí)形態(tài)越來(lái)越遠(yuǎn)，在理論上有了自己的言說(shuō)方式，比如它不同于知識(shí)分子的宏大敘事，不關(guān)心與個(gè)人利益無(wú)關(guān)的形而上的主義，不關(guān)注主流文化的倡議，而是關(guān)心個(gè)人的實(shí)際生活，個(gè)人的欲望滿(mǎn)足和情感需求等具體的問(wèn)題，等等。
林和生：五四之后的中國(guó)文化走向，有些人（如美國(guó)漢學(xué)家格里德）稱(chēng)為“中國(guó)的文藝復(fù)興”。我倒更愿意把當(dāng)前中國(guó)社會(huì)走向稱(chēng)為“中國(guó)式的前文藝復(fù)興”：個(gè)性解放，奇裝異服，敢愛(ài)敢恨，創(chuàng)造發(fā)明，追逐財(cái)富，掠奪占有，為非作歹，月黑風(fēng)高，殺人越貨，良莠競(jìng)長(zhǎng)，泥沙俱下，魚(yú)龍混雜，不一而足?？疾煲獯罄乃噺?fù)興，可以發(fā)現(xiàn)，但丁、彼特拉克、薄伽丘、達(dá)芬奇、馬基雅弗尼、米開(kāi)朗基羅、托馬斯·莫爾、拉斐爾、莎士比亞、拉伯雷、蒙田等代表人物，幾乎都可歸為中產(chǎn)階級(jí)出身，但他們?cè)诰裆蠀s是中產(chǎn)階級(jí)的天敵。相比之下，考察當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)界某些“學(xué)術(shù)職業(yè)人”的社會(huì)履歷，發(fā)現(xiàn)他們實(shí)屬中產(chǎn)階級(jí)，其文化焦慮也是典型的中產(chǎn)階級(jí)焦慮，這不奇怪。奇怪的是，他們卻硬著頭皮說(shuō)自已不屬于中產(chǎn)階級(jí)，好像是“純潔”了自己之后，就可以為中產(chǎn)階級(jí)發(fā)豪言壯語(yǔ)了。
盧衍鵬：對(duì)于很多倡導(dǎo)者而言，他們關(guān)心的不是歷史上的中產(chǎn)階級(jí)，而是當(dāng)下新興的中產(chǎn)階級(jí)。他們認(rèn)為當(dāng)下“中產(chǎn)階級(jí)”已經(jīng)在語(yǔ)義上發(fā)生了質(zhì)的變化，他們已經(jīng)擁有、也應(yīng)該擁有自己的話(huà)語(yǔ)形態(tài)——中產(chǎn)階級(jí)寫(xiě)作。中產(chǎn)階級(jí)寫(xiě)作與原來(lái)的知識(shí)分子文化已經(jīng)不存在拯救與被拯救的關(guān)系，它們各行其道，有機(jī)共存。這種立場(chǎng)一方面明顯地消解著傳統(tǒng)文學(xué)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度，而另一方面又把文學(xué)的頌歌毫無(wú)保留地奉獻(xiàn)給了中產(chǎn)階級(jí)的未來(lái)圖景。
游翠萍：對(duì)中產(chǎn)階級(jí)文化的呼喚表露了一種全球化壓力下的文化焦慮。關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)文化的論述中有這樣一個(gè)所謂的依據(jù)，即新世紀(jì)后中國(guó)形象的變化，他們認(rèn)為一個(gè)“和平崛起”的“新新中國(guó)”已經(jīng)出現(xiàn)，對(duì)外是正在迅速地“脫貧困化”和“脫第三世界化”，對(duì)內(nèi)則是中產(chǎn)階級(jí)群體的崛起。因此，近現(xiàn)代以來(lái)的“弱者意識(shí)”和“反抗意識(shí)”已經(jīng)不能表達(dá)現(xiàn)在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，代之而起的是所謂的以中產(chǎn)文化為代表的新世紀(jì)文化；同樣，以啟蒙和救亡為核心的新文學(xué)的歷史使命也已經(jīng)終結(jié)，以中產(chǎn)寫(xiě)作為代表的新世紀(jì)才能表達(dá)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。倡導(dǎo)者明顯正迫不及待地將中國(guó)新興的中產(chǎn)階級(jí)文化推入全球的文化大合唱，實(shí)現(xiàn)文化上的“中國(guó)夢(mèng)”。歐美社會(huì)學(xué)家普遍認(rèn)為，雖然中產(chǎn)階級(jí)的形成有利于社會(huì)穩(wěn)定，但其文化趣味實(shí)在不值一提。如果新世紀(jì)文化和新世紀(jì)文學(xué)真的要躋身世界文化前列，它也絕不是靠模仿西方，與西方文化的相似性來(lái)取得文化的勝利，它必須有自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。從中產(chǎn)階級(jí)文化想象出發(fā)，全球化的文化圖景和文學(xué)圖景將是高度同質(zhì)化和西方化的，這對(duì)中國(guó)文化和文學(xué)來(lái)說(shuō)，不是一次拯救。而是一場(chǎng)災(zāi)難。
向榮：當(dāng)下的文學(xué)為什么會(huì)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)大唱贊歌？無(wú)非是要拿中產(chǎn)階級(jí)來(lái)拯救文學(xué)邊緣化的危機(jī)，使文學(xué)擺脫低迷寂寞的困境，把中產(chǎn)階級(jí)當(dāng)成拯救文學(xué)命運(yùn)的大救星，這種看法實(shí)在是教授才可以發(fā)明的天真浪漫。發(fā)達(dá)國(guó)家先在的文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)表明，文學(xué)當(dāng)然要深切關(guān)注和講述中產(chǎn)階級(jí)的生存際遇和心靈秘史，但文學(xué)從來(lái)就不是某一個(gè)社會(huì)階層的寄生物，更沒(méi)有什么靠中產(chǎn)階級(jí)來(lái)拯救的文學(xué)。當(dāng)然，在那種天真浪漫的背后，流露出來(lái)的仍然還是對(duì)現(xiàn)實(shí)的文學(xué)境遇的深切焦慮。我認(rèn)為這樣的焦慮情感在文學(xué)界非常流行，你我多少也有，問(wèn)題是如此普遍的焦慮也造成了一個(gè)消極的影響——那便是文學(xué)自信力的自我弱化傾向，而自信力弱化的后果又使得實(shí)用主義和犬儒主義的意識(shí)在文學(xué)中甚囂塵上，所以，有人就把文學(xué)的未來(lái)信誓旦旦地托付給了中產(chǎn)階層。
林和生：文學(xué)的生存焦慮其實(shí)是中產(chǎn)階級(jí)自身焦慮的投射。焦慮的反面就是欲望。。中產(chǎn)階級(jí)的潛意識(shí)十分清楚，只有在消費(fèi)中，他們的身份焦慮和認(rèn)同焦慮才有可能得到緩解。消費(fèi)欲望是中產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)欲望，也是當(dāng)前大眾消費(fèi)社會(huì)的主要成因。中產(chǎn)階級(jí)是大眾消費(fèi)社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)，他們的欲望傾向于“閹割”（同化）全社會(huì)的價(jià)值取向。于是，進(jìn)入消費(fèi)，便成為大眾消費(fèi)社會(huì)的普遍欲望。在大眾消費(fèi)社會(huì)，消費(fèi)者蛻變成復(fù)數(shù)的“上帝”或“神”，而制造消費(fèi)、拉動(dòng)消費(fèi)、刺激消費(fèi)的中產(chǎn)階級(jí)則“升華”為“眾神之神”，他們的消費(fèi)欲望指向一切可能的事物，包括文學(xué)。被他們的消費(fèi)欲望所沾染的文學(xué)不再是文學(xué)自身，而是文學(xué)的“變形”，即所謂“中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”。
向榮：總體上看，當(dāng)下文學(xué)關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的種種言說(shuō)，浪漫的追捧遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理性的分析，表現(xiàn)出兩個(gè)主要的特點(diǎn)：一是過(guò)度夸大和魅化想象。當(dāng)下文學(xué)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)預(yù)期，多了些浪漫的想象，少了些實(shí)證的分析。尤其是說(shuō)到中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)價(jià)值和進(jìn)步意義時(shí)，一些缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的文學(xué)研究者往往一廂情愿地拔高和夸大其階層力量和社會(huì)作用，把中產(chǎn)階級(jí)想象成我們這個(gè)時(shí)代最有文化品味的一個(gè)階層，是社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。有的言論者還殫精竭慮地把中產(chǎn)階級(jí)跟文學(xué)的生死存亡拉上關(guān)系，把中產(chǎn)階級(jí)包裝成中國(guó)文學(xué)復(fù)興的拯救者，好像今后文學(xué)的死活就靠中產(chǎn)階級(jí)的支撐了。二是文學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的依附性。當(dāng)下文學(xué)關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的諸多言說(shuō)，其實(shí)都是對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的挪用和照搬，是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的文學(xué)版，文學(xué)自身并沒(méi)有建構(gòu)起關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的理論話(huà)語(yǔ)。而中國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)中產(chǎn)階級(jí)的思想話(huà)語(yǔ)通常又是對(duì)西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單挪用。文學(xué)對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)的想象依附在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的皮上，這個(gè)事實(shí)表明，中產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)下的文學(xué)中已找到了他們的代言人和陳情者。
二　當(dāng)下中產(chǎn)階級(jí)寫(xiě)作及其文學(xué)意義
向?qū)氃疲骸爸挟a(chǎn)階級(jí)文學(xué)”，我懷疑這是一個(gè)隆重的空洞命名。提出中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的論者對(duì)“中產(chǎn)階級(jí)”這樣一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延的界定很有問(wèn)題，其理論往往急于提出一個(gè)標(biāo)新立異的概念，并沒(méi)有把問(wèn)題說(shuō)清楚。
向榮：可以從兩個(gè)方面來(lái)看。所謂“中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”應(yīng)當(dāng)是以中產(chǎn)階級(jí)的審美趣味為敘事法則的文學(xué)，這種文學(xué)的精神立場(chǎng)和價(jià)值向度基本上是中產(chǎn)化的，熱衷于呈現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)的生存方式和生活趣味，缺乏批判精神和人文理想，像《上海寶貝》、《來(lái)來(lái)往往》、《細(xì)小病毒》等小說(shuō)，就是比較典型的中產(chǎn)化文學(xué)；而“關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)”則是以中產(chǎn)階級(jí)人物和生活為敘事對(duì)象的文學(xué)，但它絕不認(rèn)同中產(chǎn)階級(jí)的美學(xué)趣味，它的敘事立場(chǎng)是個(gè)人化的，體現(xiàn)出一種現(xiàn)實(shí)主義的批判精神和人文關(guān)懷，它關(guān)注中產(chǎn)階級(jí)的生存欲望，探尋那些在欲望中沉浮的靈魂，并把對(duì)中產(chǎn)階級(jí)人性的敘事還原成關(guān)于人類(lèi)存在意義上的普通敘事，從而將文學(xué)的階級(jí)性提升到人類(lèi)性的精神高度上。我認(rèn)為從巴爾扎克到福婁貝爾再到納博科夫和當(dāng)代的J·M·庫(kù)切的小說(shuō)，差不多都是關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)。中國(guó)近百年的新文學(xué)史上還沒(méi)有嚴(yán)格意義上的中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)和關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)，但自上世紀(jì)90年代后，情況有了很大改變，既有了中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，也有了關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)，像邱華棟的長(zhǎng)篇小說(shuō)《花兒花》、李馮最近發(fā)表的小說(shuō)《卡門(mén)》，就是關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的小說(shuō)。還有一類(lèi)講述中產(chǎn)階級(jí)故事的小說(shuō)，在精神向度上則多少有些曖昧——它在炫耀性地凸現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)的生活趣味時(shí)，也看出了這類(lèi)中產(chǎn)階級(jí)人事背后的某種癥候與問(wèn)題，因此傳達(dá)出一定程度的批判意向，雖然總體上看其美學(xué)傾向還是認(rèn)同中產(chǎn)階級(jí)趣味的，但認(rèn)同中又有明顯的偏移和疏離，這種美學(xué)的曖昧性使這類(lèi)小說(shuō)反而更有藝術(shù)張力，我也把這類(lèi)小說(shuō)劃入關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)范疇之內(nèi)。像唐穎的《寂寞空曠》就屬于這類(lèi)小說(shuō)。
向?qū)氃疲哼@也帶來(lái)了兩個(gè)問(wèn)題：一是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的中產(chǎn)階級(jí)，二是如何在文學(xué)中表達(dá)中產(chǎn)階級(jí)的文化。對(duì)于后者，我們一般不會(huì)認(rèn)同中產(chǎn)階級(jí)寫(xiě)作的東西，我們現(xiàn)在更需要批判和超越的文學(xué)，而不是中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)描寫(xiě)的高雅和自?shī)首詷?lè)。而且作家之間的差別也很大，如池莉和衛(wèi)慧，她們明顯不同。池莉和方方同為新寫(xiě)實(shí)作家，方方就顯得更加知識(shí)分子化，而遲莉更加世俗化、市民化，她曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句當(dāng)時(shí)看來(lái)大逆不道的話(huà)：“文學(xué)就是一個(gè)俗物”。相比較而言，衛(wèi)慧把小說(shuō)置于一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)生活的氛圍，表現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)的某些趣味和價(jià)值取向，把女人真實(shí)、自然的欲望和感受大膽地表達(dá)出來(lái)，特別是把新新一代的青年?duì)顟B(tài)寫(xiě)了出來(lái)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，我們還找不出一部完全是中產(chǎn)階級(jí)寫(xiě)作的文本，也找不出誰(shuí)是典型的中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)作家。
游翠萍：中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的倡導(dǎo)者有這樣一種看法，中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的價(jià)值在于保存了純文學(xué)的理想。他們認(rèn)為，二十世紀(jì)文學(xué)一直被啟蒙和救亡所左右，代表審美現(xiàn)代性的純文學(xué)理想一直被壓抑。進(jìn)入“新新中國(guó)”時(shí)代后，啟蒙和救亡話(huà)語(yǔ)已經(jīng)不再起作用，純文學(xué)終于“存在于正在崛起的‘中等收入者’的文化之中”。很顯然，純文學(xué)是一個(gè)文學(xué)的烏托邦。文學(xué)只要關(guān)涉人、社會(huì)，就免不了不純的命運(yùn)，而文學(xué)的價(jià)值并不在于它純粹與否，那種簡(jiǎn)單地把啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性對(duì)立、并以為后者的價(jià)值就絕對(duì)高于前者的觀點(diǎn)是可疑的。況且，當(dāng)下的中產(chǎn)階級(jí)寫(xiě)作雖然遠(yuǎn)離了啟蒙、救亡等現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)，但與其說(shuō)是純文學(xué)，不如說(shuō)是宣揚(yáng)了以消費(fèi)主義為核心的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，創(chuàng)造的是如王曉明所說(shuō)的“半張臉的神話(huà)”。
向?qū)氃疲喝绻苯影阎挟a(chǎn)階級(jí)文學(xué)硬性地裝入“新世紀(jì)文學(xué)”的口袋，在理論上站不住腳，在實(shí)踐上也不客觀。這樣的批評(píng)立場(chǎng)，或者是啟蒙的，或者是審美的。這樣的論者企圖用精英知識(shí)分子的話(huà)語(yǔ)來(lái)把這種沒(méi)有立場(chǎng)和理想的寫(xiě)作變成主流或者是精英。而實(shí)際的情況是，啟蒙敘事是失效的，審美敘事是失真的，而平民的敘事是最完整的。中產(chǎn)階級(jí)寫(xiě)作的立場(chǎng)是什么呢？對(duì)于農(nóng)民，我們知道他的立場(chǎng)，而現(xiàn)在中產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)卻是一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，它可能和政治立場(chǎng)沒(méi)有關(guān)系，也可能和精英主義立場(chǎng)也沒(méi)有關(guān)系，把中產(chǎn)階級(jí)看作是代表純文學(xué)理想的觀點(diǎn)是站不住腳的。難道不是啟蒙的文學(xué)，不是政治的文學(xué)，就是純文學(xué)了嗎？有所謂純文學(xué)或文學(xué)本體嗎？
向榮：就我個(gè)人的閱讀視野來(lái)看，當(dāng)下中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)說(shuō)到底無(wú)非是中產(chǎn)者的欲望化故事。這種欲望化故事包涵兩個(gè)基本層面和元素：一個(gè)是炫耀性消費(fèi)，另一個(gè)則是偷情通奸，兩種敘事元素通常出現(xiàn)在一個(gè)故事里。文學(xué)中的中產(chǎn)者形象就往往是衣冠楚楚的通奸者，他的生活中就只有兩件大事，在吃穿住行追逐高檔和名牌之外，就是變著法子偷情通奸，跨地區(qū)甚至跨國(guó)性的偷情通奸，這種跨越空間的通奸，也正是中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)故事的一個(gè)顯著的時(shí)代特征，這種特征可以說(shuō)是全球化生存經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)表征，也是我們時(shí)代的一種精神癥候。現(xiàn)階段中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的中產(chǎn)者形象，本質(zhì)上說(shuō)就是一個(gè)滿(mǎn)肚子欲望的“花花公子”形象，只不過(guò)這一隊(duì)伍中還有不少女人，比如《上海寶貝》中的倪可可。女人成為我們時(shí)代文學(xué)中的花花公子，自然也是女權(quán)主義介入中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的一種反映。中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)之所以要以欲望敘事為核心，這與社會(huì)逐步進(jìn)入消費(fèi)時(shí)代是同步對(duì)應(yīng)的，也就是說(shuō)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)處在一個(gè)同構(gòu)對(duì)應(yīng)的關(guān)系里面，文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、文學(xué)的趣味與中產(chǎn)階級(jí)的趣味都處在同一個(gè)平面上，沒(méi)有深度，也不追問(wèn)什么存在的意義。所以，中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)在美學(xué)上是乏善可陳的，不可能給文學(xué)的發(fā)展提供新的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，充其量作為一種文學(xué)類(lèi)讀物，來(lái)滿(mǎn)足當(dāng)下中產(chǎn)階級(jí)關(guān)于自我形象的文學(xué)訴求，也剌激了非中產(chǎn)階級(jí)人群對(duì)于中產(chǎn)生活方式的世俗欲望和文學(xué)想象。
游翠萍：當(dāng)下中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的題材也是相當(dāng)狹窄的，它提供的只是以偏概全的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。不管文學(xué)是否還啟蒙還救亡，文學(xué)至少應(yīng)當(dāng)真實(shí)地反映正在經(jīng)歷巨大變革的中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人。譬如都市與鄉(xiāng)村的關(guān)系問(wèn)題。中國(guó)城市的發(fā)展是在快速都市化的過(guò)程獲得的，它在全球化的焦慮下試圖將西方二三百年才走完的城市化歷史濃縮在二三十年里，帶來(lái)了許多尖銳而不可回避的需要中國(guó)用自己的智慧和文化來(lái)解決的問(wèn)題，而這些都不可能從西方找到答案。我們經(jīng)?？梢钥吹?，就在繁華都市的幾十公里外，就有著貧窮得讓城市人難以想象的鄉(xiāng)村，難倒鄉(xiāng)村就真的無(wú)足輕重到我們的文學(xué)再不需要關(guān)注？說(shuō)到都市經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)下的中產(chǎn)文學(xué)提供的也只是部分上層的都市經(jīng)驗(yàn)，那么還有下層的都市經(jīng)驗(yàn)如貧困、犯罪等等問(wèn)題。三四十年代的上海，除了是新感覺(jué)派的欲望都市，也是左翼文學(xué)的革命都市，它們提供了不同的都市經(jīng)驗(yàn)，豐富了我們對(duì)于上海的理解。
三　對(duì)“優(yōu)雅”的質(zhì)疑與文學(xué)的價(jià)值立場(chǎng)
向榮：有關(guān)中產(chǎn)階級(jí)文學(xué)特征的論述中，“優(yōu)雅”被指認(rèn)為文學(xué)發(fā)展的“新空間”，被當(dāng)作“新世紀(jì)文學(xué)崛起”的審美標(biāo)志以及“對(duì)市場(chǎng)和資本主義的不可思議的詢(xún)喚”?！皟?yōu)雅”如果只是一種生活方式，一種日常品味和情調(diào),一種人生態(tài)度，無(wú)容置疑那是每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有的自由與權(quán)利。但是，“優(yōu)雅”一旦進(jìn)入文學(xué)，還要在文學(xué)寫(xiě)作中建構(gòu)成一種主流的敘事范式，那我們就要質(zhì)疑“優(yōu)雅”背后的意識(shí)形態(tài)了。從審美文化上說(shuō)，“優(yōu)雅”的源頭是歐洲的貴族文化，是貴族階級(jí)自我標(biāo)榜的文化態(tài)度。貴族制度被推翻后，經(jīng)由文化沙龍的中轉(zhuǎn)與傳播，西方上層中產(chǎn)階級(jí)習(xí)得并承傳了關(guān)于“優(yōu)雅”的傳統(tǒng)，其文化意圖和功用，一是要借用“優(yōu)雅”來(lái)粉飾資產(chǎn)階級(jí)原始積累時(shí)期那種暴發(fā)戶(hù)沒(méi)文化沒(méi)教養(yǎng)的粗鄙嘴臉；另一個(gè)意圖就是把“優(yōu)雅”當(dāng)成身份式的招牌，實(shí)行文化的階層區(qū)隔，炫耀中產(chǎn)階級(jí)上流人群的品味格調(diào)，把其他的群體和階層排除在“優(yōu)雅”之外。如此一來(lái)，“優(yōu)雅”的真實(shí)內(nèi)涵已不再重要，重要的只是“優(yōu)雅”作為一個(gè)文化的身份符號(hào)，可以表征和體現(xiàn)出中產(chǎn)階級(jí)的生活品味，據(jù)說(shuō)這種品味就是“和諧與高貴的統(tǒng)一”。作為一種文化，“優(yōu)雅”的歷史其實(shí)就是一部階級(jí)的文化符號(hào)史，當(dāng)下的“優(yōu)雅”則是中產(chǎn)階級(jí)的審美趣味和身份認(rèn)同的文化符號(hào)。
游翠萍：“優(yōu)雅”被指認(rèn)為“現(xiàn)代性的中國(guó)夢(mèng)”，是文學(xué)中被壓抑的審美現(xiàn)代性，這里存在兩個(gè)問(wèn)題。其一，如果“優(yōu)雅”僅僅是“一種生活方式，一種品味和情調(diào)，一種對(duì)于人生的態(tài)度和看法”的話(huà)，那么無(wú)論是作為生活方式還是美學(xué)趣味，中國(guó)文學(xué)中一直就存在“優(yōu)雅”。從先秦道家開(kāi)始，唐宋山水詩(shī)、魏晉名士的放誕清談、明人獨(dú)抒性靈的小品，到五四以周作人為代表的散文，都延續(xù)著這種優(yōu)雅的品格，而且一以貫之，很難說(shuō)是僅僅屬于“現(xiàn)代性的中國(guó)夢(mèng)”。其二，如果將“優(yōu)雅”主要定義為對(duì)歐洲沙龍文化、19世紀(jì)俄羅斯文化的追求，則表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)烈的殖民文化色彩和非常狹窄的美學(xué)趣味。就美學(xué)范疇來(lái)看，“優(yōu)雅”應(yīng)當(dāng)歸屬“優(yōu)美”。所謂的“優(yōu)雅”，其趣味遠(yuǎn)較“優(yōu)美”狹窄，幾乎只是歐洲中產(chǎn)階級(jí)沙龍趣味的模仿和翻版，非常矯情，這種文學(xué)導(dǎo)向既遺忘了本民族傳統(tǒng)，也沒(méi)有絲毫文學(xué)創(chuàng)新。
向榮：文學(xué)當(dāng)然有書(shū)寫(xiě)和表達(dá)“優(yōu)雅”的自由和權(quán)利。但問(wèn)題不在于文學(xué)能不能表達(dá)“優(yōu)雅”，而在于文學(xué)怎樣去表達(dá)“優(yōu)雅”？是全方位地歌頌和粉飾中產(chǎn)階級(jí)的“優(yōu)雅”，還是審慎地批判性地考量和表達(dá)？在“怎樣表達(dá)優(yōu)雅”的審美情境中，文學(xué)的價(jià)值立場(chǎng)、敘事的倫理觀念、作家的精神向度都可能完全不同，其間的差異也將由此決定文學(xué)作品審美價(jià)值的高下和優(yōu)劣。所以，文學(xué)絕不會(huì)因?yàn)楸磉_(dá)了“優(yōu)雅”，文學(xué)自己就變得優(yōu)雅變得高貴了，“優(yōu)雅”的價(jià)值也絕不會(huì)成為評(píng)估文學(xué)的價(jià)值尺度。相反的情形倒是，那種美學(xué)上反“優(yōu)雅”的文學(xué)，更有可能獲得高貴的品質(zhì)和藝術(shù)價(jià)值，這樣的文學(xué)作品在中外文學(xué)史上隨手拈來(lái)多不勝舉。這本來(lái)只是一個(gè)文學(xué)常識(shí)，但有的文學(xué)評(píng)論家卻把“優(yōu)雅”追捧到一個(gè)嚇人的高度，不但是文學(xué)發(fā)展的“新空間”，還會(huì)“是一個(gè)重要的文學(xué)潮流”等等，這樣的追捧對(duì)于文學(xué)的發(fā)展并無(wú)任何真正的意義。
（發(fā)表于《當(dāng)代文壇》2006年第2期）