<tfoot id="s6gmo"></tfoot>

深化小多邊研究的議題與方向

胡小文

2025年05月21日 01:30

金向東

小多邊是一種自主靈活的國際合作路徑，比單邊主義更注重盟友及伙伴的作用，比多邊主義更強(qiáng)調(diào)同質(zhì)性和排他性。早在20世紀(jì)，小多邊的概念被首次提出，指代通過非正式組織安排就特定議題尋求協(xié)調(diào)政策和解決問題的合作形式。彼時學(xué)者研究的主要是多邊組織或大型談判內(nèi)的小范圍合作。進(jìn)入21世紀(jì)，尤其是美國“重返亞太”以來，小多邊合作逐漸從安全領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)貿(mào)、科技領(lǐng)域。在此背景下，與小多邊相關(guān)的研究成果愈發(fā)豐富。

小多邊研究的特點(diǎn)及爭論

小多邊研究呈現(xiàn)鮮明的實踐驅(qū)動特征。在當(dāng)前國際形勢下，不同類型國家出于多樣化的動機(jī)驅(qū)動了多元化的小多邊合作，而現(xiàn)有對聯(lián)盟、安全合作、經(jīng)貿(mào)談判等現(xiàn)象的理論解讀不足以覆蓋新形勢下的小多邊合作實踐，因而激發(fā)了學(xué)術(shù)界的全新探討。

現(xiàn)有研究往往基于“一些現(xiàn)象屬于小多邊實踐”這樣的共識開展探討，但對于小多邊本身的內(nèi)涵卻有較大爭論。一是在成員數(shù)量上，既有學(xué)者將小多邊認(rèn)定為包含3個或4個成員的非正式倡議，也有學(xué)者認(rèn)定它為涵蓋3—9個國家的合作關(guān)系。為何界定這些數(shù)量？成員超過4個或超過9個，將對合作關(guān)系產(chǎn)生什么樣的實質(zhì)影響？既有研究成果并未在邏輯上提供具有信服力的解釋，相反，它們更接近對小多邊合作實踐的共性歸納。然而，隨著實踐不斷變化，新現(xiàn)實的涌現(xiàn)可能會挑戰(zhàn)小多邊既有的定義。二是在形式特征上，一般研究認(rèn)為，小多邊屬于靈活、松散、自主且約束力較小的合作關(guān)系，因此得以規(guī)避多邊制度的僵化，對成員極具吸引力。然而，被廣泛視為小多邊合作的美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”，卻不符合這些典型特征。美英澳在核動力潛艇等敏感領(lǐng)域緊密合作，達(dá)成的協(xié)議限制了澳大利亞的自主性，對它具有強(qiáng)制約束力。這種異常案例的出現(xiàn)，使小多邊研究的理論闡釋難以避免模糊性。

上述問題的原因在于，現(xiàn)有研究對小多邊的界定往往基于它與多邊主義的差異比較。然而，多邊主義本身就呈現(xiàn)復(fù)雜性特征，且在國際形勢的變化中出現(xiàn)多樣化的演進(jìn)。魯杰和基歐漢認(rèn)為，多邊主義是嚴(yán)肅的，成員需遵守有極強(qiáng)約束力的行為準(zhǔn)則，并不會因特殊情況或反對意見而改變。但是，這種論斷一旦遷移至最大且最具包容性的多邊平臺——聯(lián)合國，便難稱恰當(dāng)。魯杰設(shè)想的多邊主義三原則——普遍的組織原則、不可分割性、擴(kuò)散的互惠性也缺少“空間敏感性”，并未適配非西方國家和地區(qū)的諸多多邊主義實踐，諸如東盟、非盟、拉共體等。正是多邊主義本身存在從封閉到開放、從松散到緊密的“光譜”，由它衍生的小多邊概念自然不可避免帶有一定的模糊性。

小多邊研究有待深化的方向

在小多邊合作日益多樣化的背景下，小多邊研究在以下方面有待深化。

第一，小多邊的差異性有待細(xì)化。不同國家和地區(qū)推動或參與的小多邊合作已經(jīng)十分豐富，實踐層面的高度多樣性難以設(shè)置統(tǒng)一模式，因此，進(jìn)一步細(xì)化小多邊的類型研究意義顯著。現(xiàn)有研究大多通過地區(qū)、成員或合作領(lǐng)域劃分小多邊的類型，隨著跨地區(qū)、跨領(lǐng)域甚至全領(lǐng)域合作愈發(fā)頻繁，這樣的分類標(biāo)準(zhǔn)未必能夠揭示不同類型小多邊在實踐中的差異。此外，小多邊的功能對其演變走向具有重要影響。從功效方面來看，現(xiàn)實中的小多邊合作或以制衡對手為宗旨，或服務(wù)于追求權(quán)力，或應(yīng)對外部不確定性，抑或用于解決跨國問題的政策協(xié)調(diào)。功能差異使小多邊合作呈現(xiàn)不同形態(tài)，也為類型研究的細(xì)化提供了抓手。

第二，小多邊的演變機(jī)制有待挖掘?；趪H政治現(xiàn)實，小多邊合作始終處于動態(tài)演進(jìn)之中。當(dāng)多組雙邊關(guān)系交匯形成非正式網(wǎng)絡(luò)，便產(chǎn)生了小多邊。小多邊合作與多邊合作并非涇渭分明，隨著走向正式化、常態(tài)化與制度化，小多邊合作也可能向多邊合作轉(zhuǎn)型。反之，多邊合作因成員共識松動、制度規(guī)則消解走向非正式化時，也會向小多邊合作演變?，F(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重截面研究，分析特定時期小多邊合作相對于雙邊、多邊合作的獨(dú)特性，相對忽視歷時性研究，缺少對雙邊、多邊、小多邊合作之間演變機(jī)制的系統(tǒng)性考察。引入“時間敏感性”進(jìn)行動態(tài)分析，有助于厘清小多邊概念的邊界，在更抽象的維度揭示不同合作路徑的聯(lián)系與區(qū)別。

關(guān)系治理成為研究著力點(diǎn)

在西方流行的制度主義理論中，規(guī)則是國內(nèi)社會和國際社會的基本要素，規(guī)則治理是行為體互動的重要路徑，這與第二次世界大戰(zhàn)后西方的多邊主義實踐相契合。然而，小多邊合作的興起在一定程度上背離了西方倡導(dǎo)的規(guī)則治理。無論在亞太、中東還是歐洲，小多邊合作更加依賴政府之間，甚至是領(lǐng)導(dǎo)人之間的非正式關(guān)系而不是正式規(guī)則，這反映了規(guī)則治理之外的互動模式——關(guān)系治理。

中國國際關(guān)系理論為理解國家互動提供了關(guān)系視角，也為分析國際合作的路徑與過程提供了新的方向。關(guān)系治理與規(guī)則治理并非截然對立，它們存在各自的“成本—效益”機(jī)制，在不同條件下具有不同的適用性?？疾礻P(guān)系治理與規(guī)則治理的適用條件，為分析小多邊合作提供了有效可行的著力點(diǎn)。作為全球治理的補(bǔ)充路徑，小多邊研究需兼顧理論深度與實踐價值。未來，小多邊研究應(yīng)著力突破西方中心視角，平衡效率與包容性，以應(yīng)對逆全球化時代的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

金向東 廈門大學(xué)東盟研究中心研究員。