一
   
    成都，這座西南重鎮(zhèn)，一直以其歷史悠久和文化積淀雄厚而知名于世。然而，成都含義為何?古今學(xué)者為了回答這個問題，提出了各種不同的說法。茲將諸家之說簡述于下，以明關(guān)于此問題的學(xué)術(shù)淵源。
   
    最早對成都二字作出解釋的是宋人樂史的《太平寰宇記》(卷七二)。樂史認(rèn)為成都的得名是“以周太王從梁山止岐下，一年成邑，二年成都，因名之曰‘成都’”。宋人祝穆《方輿勝覽》成都府路郡名條認(rèn)為“蓋取《史記》所謂三年成都之義”。這種說法流傳甚廣，影響較大。今人王文才先生就贊同其說。他在《成都城坊考》中認(rèn)為“史稱：舜耕歷山，一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。宋人因古語以釋成都之義，亦無不可。”任乃強先生在《成都》一文中認(rèn)為：“望帝杜宇新營過這座都城，所以取名‘成都’，是取成功、成就、完成的意義”。因為杜宇“認(rèn)為建國功成，可垂久遠(yuǎn)，這個都城可以一成不變了，所以命名為成都?！?BR>   
    李金彝、王家祐先生根據(jù)《山海經(jīng)》有“成都載天”之山、“成侯之山”的文字記載，認(rèn)為成都的“成”是古族名或國名，其字形為戊與丁的合體，戊是斧鉞的形象，丁象箭或箭中靶形，“成侯就是以這個字來作為部落酋王的權(quán)力的象征?！薄岸肌弊衷诓卣Z中指兩條河的交匯處 。按照他們的解釋，成都二字的含義就應(yīng)是成侯居住的(兩河交匯的)地方。
   
    溫少峰先生則認(rèn)為成都二字“不過是用中原華夏文字對蜀語‘成都’這兩個音的一種對譯罷了”。然后根據(jù)讀音推論“成都之成是蜀人族稱，其義為高原人”，“成”字是“蒲卑”二字的對譯。又根據(jù)氐羌系統(tǒng)的普米族“很可能是古代蜀族先民的直接后裔”，在普米語中，地名末尾的“都”音是表示“地方”、“地域”，從而推測成都之“都”字也應(yīng)是這個意思。由此得出結(jié)論：“‘成都’的蜀語含義是成族人的地方，換言之，即蜀族人的地方，或蒲卑人的地方?！?BR>   
    劉冠群先生對于成都得名的由來提出了一種新看法。他認(rèn)為：成都二字是蜀語音譯的中原文字，“成都”的古蜀語讀音相當(dāng)于現(xiàn)代漢語的“du du”，而蜀族的“蜀”字古代也讀如現(xiàn)代漢語的“du”音，那么，蜀語“成都”二字的讀音就是蜀都?！啊伞摺呉病K也’”，成都的含義“就是蜀國‘終了的都邑’，或者說‘最后的都邑’”。
   
    西禾先生在《蜀族的演進與成都聚落的形成》一文中，也對成都的得名作了考察。西文通過對古代西南地區(qū)民居形式和名稱的分析，提出了成都古代的居住形式是一種稱作“籠”的巢居，成都的“成”字就是重疊的“籠”，“都”字本意是水澤匯聚之地，古成都地勢低洼，池沼密布，故稱為“都”的新看法。
   
    沈仲常、黃家祥先生通過對考古材料的分析，特別是根據(jù)先秦至秦漢時期四川漆器銘文演變序列：成——成亭——成市——蜀郡工官，從而推測“‘成都’一名，在周秦以前不存在的可能性極大，而且也發(fā)生過變更，它是在秦漢之際出現(xiàn)，并在秦以后才普遍流行起來的。”至于“成都”二字的含義，沈、黃二先生未予明確的解釋，只是說《華陽國志·蜀志》中有蜀王開明遷居成都的記載，“有宗廟先君之主曰都”，因此，秦漢之際人們遂將開明氏建都這個地方稱之為成都了。
   
    孫華先生《成都得名考》一文對上引諸說一一進行了駁議，孫先生提出了自己的看法：他首先認(rèn)定蜀開明氏就是崇庸氏、庸成氏，因此，成都的“成”字，其含義應(yīng)當(dāng)與蜀開明氏的舊稱“崇庸”或“庸成”相同，本意為“垣墉城郭”，后來抽象作族名或國名。至于成都的“都”字，他贊同徐中舒先生的說法：“都從邑，者聲。凡從者聲之字多有聚義，如‘水澤所聚謂之都，亦曰潴’(見《水經(jīng)·涑水注》)，因此人之所聚亦曰都?！庇纱?，成都二字的含義“就是成人聚居之地，也就是開明氏(即崇庸氏、庸成氏)聚居的地方。開明氏聚居于成都，是因為開明氏將其政治、經(jīng)濟、文化的中心遷到了這里，當(dāng)然成都的‘都’字也就具有了首都的含義”，“因此，成都二字的含義也可進而解釋作開明氏(即崇庸氏、庸成氏)蜀國的都城?！? 孫先生此說和上引李金彝、王家祜、溫少峰諸先生的看法相似，都是將“成”視為族名，但他認(rèn)為開明氏就是崇庸氏和庸成氏，則略嫌證據(jù)不足。因為，“崇庸氏”的提法能否成立，還有可商之處；而“庸成氏”僅見于史料價值不高的宋人羅泌《路史》 ，所以，在先秦是否真的有崇庸氏或庸成氏兩個部族，還很難說。即使退一步說，真有這兩個部族，它們和開明氏是否同族，亦無確證。因此，孫說也讓人難以信服。
   
    既然目前諸家關(guān)于成都名義研究的各種說法都無法讓人滿意，那么就有必要另辟蹊徑對此作深入的探討。筆者著意于此有年，發(fā)現(xiàn)成都一名的起源甚為古老，它最早是作為古蜀人的“圣山”之名的。本文所論，多是推測性的，雖不足遽為定論，然年邈代遠(yuǎn)，文獻不足征，舍此則幾無所措手。因此，但求能發(fā)明本義，斯臆測之譏，亦所不辭。
   
    二
   
    成都一名，學(xué)者一般認(rèn)為見于傳世文獻最早的是漢司馬遷《史記》卷二十九《河渠書》：“蜀守冰，鑿離碓，辟沫水之害，穿二江成都之中。” 而在出土文物中，成都一名至遲在戰(zhàn)國晚期就已經(jīng)出現(xiàn)了：四川青川出土的呂不韋戟的戈面上有“成都”二字銘文 。出土的睡虎地秦墓竹簡中亦有關(guān)于“成都”的記載：“以縣次傳詣成都，成都上恒書太守處?！? 事實上，在前此的先秦典籍《山海經(jīng)》 中就已經(jīng)有了“成都”一名的記載?！渡胶＝?jīng)》中記載“成都”一名的共有兩處，一是《海內(nèi)東經(jīng)》：“高山在城(成)都西?！比淮硕挝淖?，畢沅《山海經(jīng)新校正》認(rèn)為是闌入的《水經(jīng)》之文 ，袁珂師亦從其說 ，故可置而不論。另一處是《大荒北經(jīng)》：“大荒之中，有山名曰成都，載天?！? 據(jù)蒙文通先生的考證，《大荒經(jīng)》的寫作時代大約在西周前期，并認(rèn)為“雖曾推斷《大荒經(jīng)》部分的寫作年代大致在西周前期，但它記載的文化遺產(chǎn)，則當(dāng)是更古更早的東西?！? 因此，“成都”一名的最早記載可前推于此，遠(yuǎn)較出土文物的記載為早。
   
    《大荒北經(jīng)》關(guān)于成都上載云天的記載，并非泛泛之詞，它透露了成都在先民心目中可能是一座“天梯”的信息。因為在先民看來，最初民神可以互相交通往來，如《國語·楚語下》：“昭王問于觀射父曰：《周書》所謂重、黎實使天地不通者，何也?若無然，民將能登天乎?’”袁珂師認(rèn)為“昭王之問”實際上反映了民神最初是可以交通的。龔自珍《定庵續(xù)集》卷二《壬癸之際胎觀第一》：“人之初，天下通，人上通，旦上天，夕上天，天與人，旦有語，夕有語。”就是對此情形的概括 。古人想象質(zhì)樸，認(rèn)為神民之間的交通往還還須有憑借物，這就是天梯。充當(dāng)天梯的自然物一是高山，一是大樹。以高山為天梯，見于《山海經(jīng)》記載的就有昆侖、肇山、登葆山、靈山。以樹為天梯，古籍可考者，惟有《山海經(jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》、《海內(nèi)經(jīng)》及《淮南子·地形訓(xùn)》所記之建木 。其中最著名者自然是昆侖。成都上載云天，完全有資格充任天梯，王孝廉先生就認(rèn)為“成都載天”是“神話中上通于天，下通于幽都之門的天柱” 。所謂天柱，亦即天梯，同為天梯的成都和昆侖是否有淵源關(guān)系呢?答案是肯定的，茲作論證如下：
   
    讓我們先看看古籍中關(guān)于昆侖的記載?！渡胶＝?jīng)·西山經(jīng)》：“西南四百里，曰昆侖之丘，是實惟帝之下都。”郭璞注：“天帝都邑之在下者?！薄逗?nèi)西經(jīng)》：“海內(nèi)昆侖之虛，在西北，帝之下都?！崩鎏摷蠢銮?。郝懿行《山海經(jīng)箋疏》引《說文·八上·丘部》：“虛，大丘也，昆侖丘謂之昆侖虛?！笨梢娎鍪翘斓墼谙陆绲亩家亍９薄渡胶＝?jīng)圖贊》“昆侖丘”條云：“昆侖月精，水之靈府。惟帝下都，西老之宇。嶸然中峙，號曰天柱。” 《吳越春秋·勾踐歸國外傳第八》：“昆侖之山，乃地之柱，上承皇天，氣吐宇內(nèi)，下處后土。”《河圖括地象》：“昆侖山為天柱，氣上通天?！崩龅摹吧铣谢侍臁焙统啥嫉摹拜d天”并無二致。
   
    天柱昆侖最顯著的特征是它的成(層)級構(gòu)造?！稜栄拧め屒鸬谑吩疲骸扒鹨怀蔀槎厍穑俪蔀樘涨?，再成銳上為融丘，三成為昆侖丘。”《釋名·釋丘第五》亦云：“三成曰昆侖丘。”《水經(jīng)·河水注》：“三成為昆侖丘。〈昆侖說〉曰：‘昆侖之山三級：下曰樊桐，一名板桐；二曰玄圃，一名閬風(fēng)；上曰層城，一名天庭，是為太帝之居。”昆侖的三成(級)構(gòu)造，表明了它在先民心目中是最為高峻的，可以直達(dá)天庭，如《易林·比之八》所云：“登昆侖，入天門?！鄙踔量梢越宕顺蔀樯耢`，如《淮南子·地形訓(xùn)》云：“昆侖之丘，或上倍之，是謂涼風(fēng)之山，登之乃不死；或上倍之，是謂懸圃，登之乃靈，能使風(fēng)雨；或上倍之，乃維上天，登之乃神，是謂太帝之居?！敝徊贿^這樣的幸事，凡人卻難以企及，據(jù)《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》云：“昆侖之虛，方八百里，高萬仞。……面有九門，門有開明獸守之，百神之所在。在八隅之巖，赤水之際，非仁羿莫能上岡之巖。”就是說只有射手英雄后羿才能登上昆侖極頂。
   
    這里還要附帶說明一下，為什么昆侖三成就能表示最高呢?因為在先民的認(rèn)識中，三是多的意思。最初，這和先民的認(rèn)知水平有關(guān)，“在非常多的原始民族中間(例如在澳大利亞、南美等地)，用于數(shù)的單獨名稱只有一和二，間或也有三。超過這幾個數(shù)時，土人們就說：‘許多，很多，太多’。”而三和多的認(rèn)同對后來的中國文化產(chǎn)生了極大的影響，這就是“三”和“多”的相通。宋永培師在《上古“文”、“化”及其系統(tǒng)詞義》中說：“古人深知‘三’與‘萬’的相互關(guān)系及其內(nèi)涵，所以用‘三’來概括‘萬’?！辈⑴e《說苑》和《老子》的記載為證： 《說苑》：發(fā)于一，成于二，備于三。 《老子》：一生二，三生三，三生萬物?？梢娙腿f相通 。影響所及，在古代典籍中，三非實數(shù)，往往虛指多的現(xiàn)象，俯拾即是 。而《楚辭·天問》：“昆侖縣圃，其尻安在?增城九重，其高幾里?四方之門，其誰從焉?”王逸注：“昆侖，山名也，在西北，天氣所出。其巔曰縣圃，乃上通于天也?！痘茨稀费岳鲋骄胖?，其高萬二千里也?！睍x王嘉《拾遺記》卷十云：“昆侖山有昆陵之地，其高出日月之上。山有九層，每層相去萬里?！比龑拥睦鲎兂闪司艑拥睦?，顯然是出于后人的踵事增華，已非古貌矣。
   
    從上面的引述可知，昆侖作為“帝之下都”，其典型形態(tài)為“三成(級)”構(gòu)造。我認(rèn)為 “成都”一名實際上就含括了昆侖的這兩個主要特征，義即“三成之都”。《山海經(jīng)·南山經(jīng)》： “又東五百里，曰成山，四方而三壇?！惫弊ⅲ骸靶稳缛酥嗬垡?，成亦重耳?！惫⒅小袄邸? 亦即重也?！冻o·招魂》：“層臺累榭”，王逸注：“層累皆重也。”可見成山的“四方而三壇” 和昆侖的四方而三成，殊無二致。成山實即成都，猶如昆侖或稱昆山或稱侖山一樣?！秴问洗? 秋·孟春紀(jì)·重己》：“人不愛昆山之玉、江漢之珠。”《戰(zhàn)國策·趙策一》：“昆山之玉不出”， 帛書本《戰(zhàn)國縱橫家書·蘇秦獻書趙王章》則作“綸(侖)山之玉不出” 。此外，《淮南子·俶 真訓(xùn)》：“鍾山之玉”，高誘注：“鍾山，昆侖也?！辨R從重得音義，而重即成，《廣雅·釋詁四》： “成，重也?！薄秴问洗呵铩ひ舫酢罚骸熬懦芍_”，高誘注：“成猶重?！惫舒R山即成山也。此尤可證昆侖(鍾山)即成都(成山)也。由此可見成都和昆侖雖異名而同實，似二實一。
   
    三
   
    作為山名的成都和后來作為城市名的成都，是否有淵源關(guān)系呢?要回答這個問題，還是得先從昆侖說起。
    昆侖究竟在什么地方，一直是一個困擾學(xué)界的難題。蒙文通先生巨眼卓識，獨標(biāo)新義，認(rèn)為昆侖就是岷山：“考《海內(nèi)西經(jīng)》說：‘河水出(昆侖)東北隅以行其北?！@說明昆侖當(dāng)在黃河之南。又考《大荒北經(jīng)》說：‘若木生昆侖西’(據(jù)《水經(jīng)·若水注》引)，《海內(nèi)經(jīng)》說：‘黑水、青水之間有木名曰若木，若水出焉。’這說明了昆侖不僅是在黃河之南，而且是在若水上源之東。若水即今雅礱江，雅礱江上源之東、黃河之南的大山——昆侖，當(dāng)然就舍岷山莫屬了?！? 他是依據(jù)《山海經(jīng)》的內(nèi)證來證成此說的，自然結(jié)論相當(dāng)可信。此外，鄧少琴先生亦謂“岷即昆侖也，古代地名人名有復(fù)音，有單音，昆侖一辭由復(fù)音變?yōu)閱我簦鵀獒骸? 。昆侖是岷山，也就意味著成都是岷山。
   
    然而，成都或昆侖的“四方而三成”的特殊形態(tài)，不僅是岷山，就是現(xiàn)實世界中的任何一座山都不具備。事實上，成都或昆侖是居住在岷山的原始先民以岷山為原型，在心目中構(gòu)擬出來的一座“圣山” 。那么，這支以岷山為圣山崇拜的原始先民是誰呢?我認(rèn)為就是起初居于岷山，后來遷徙到成都平原的蠶叢氏。
   
    《古文苑》卷四揚雄《蜀都賦》章樵注引《先蜀記》云：“蠶叢氏始居岷山石室中。”段渝先生認(rèn)為蠶叢氏“約在夏代前后便已輾轉(zhuǎn)移徙到達(dá)成都平原” ，成為早期蜀族的重要來源之一。而且，蠶叢成為了古史記載中最早的一代蜀王。《蜀王本紀(jì)》云：“蜀王之先名蠶叢，后代名曰柏濩，后者名魚鳧，此三代各數(shù)百歲，皆神化不死?！薄度A陽國志·蜀志》亦云：“有蜀侯蠶叢，其目縱，始稱王?！瓮踉话貫C，次王曰魚鳧。”蒙文通先生據(jù)“此三代各數(shù)百歲，”提出：“蠶叢等都是一代之名，而非一人之名。”也就是說，蠶叢氏統(tǒng)治古蜀國達(dá)數(shù)百年之久。很明顯，成都一名就是最先由他們帶入成都平原的，只不過已由祖居地的圣山名變?yōu)樾戮拥氐某鞘忻?，因此，后人徑謂：“成都，古蠶叢之國。” 這種“地名搬家”、“名從主人”的現(xiàn)象，在中國上古史中是一個十分普遍的現(xiàn)象。蓋因“地之有名，因居之者而有，居者他徙，其名亦徙”。成都一名一經(jīng)蠶叢氏確立后，后人便沿用不改，以迄于今。
   
    至于蠶叢氏的族屬，任乃強先生認(rèn)為是羌族 ，段渝先生認(rèn)為是氐族，而“氐族實際上就是從羌族中分化出來后由高地向低地發(fā)展并經(jīng)營農(nóng)業(yè)的族類”，所以說蠶叢氏是古羌族的一支，當(dāng)無疑義。前文我們認(rèn)為蠶叢氏以岷山(亦即成都或昆侖)為崇拜的圣山，實際上這并非一個孤立的文化現(xiàn)象，征諸史籍，猶可以看出羌族“圣山崇拜”的種種蛛絲馬跡來。 《后漢書·西羌傳》：“西羌之本，出自三苗，姜姓之別也?！爆F(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為羌與姜本是一個字，男的為羌，女的為姜。“姜姓望國，不過齊許申呂”，而齊許申呂諸姜姓國都是四岳或大岳之后?！妒酚洝肪砣洱R太公世家》：“太公望呂尚者，東海上人。其先祖嘗為四岳?！薄蹲髠鳌る[公十一年》：“夫許，大岳之胤也?！倍蓬A(yù)注：“大岳，神農(nóng)之后，堯四岳也。”《水經(jīng)·洧水注》：“故許男國也，姜姓，四岳之后矣?！薄蹲髠鳌でf公二十二年》：“姜，大岳之后也?！倍蓬A(yù)注：“姜姓之先為堯四岳?！薄蹲髠鳌は骞哪辍份d姜戎子駒支云：“謂我諸戎是四岳之裔胄也?！倍蓬A(yù)注：“四岳之后皆姜姓，又別為允姓?！薄对姟ご笱拧め赂摺罚骸搬赂呔S岳，駿極于天。維岳降神，生甫及申?！备磪?，如《書·呂刑》，《史記·周本紀(jì)》、《尚書大傳》、《禮記·表記》并作《甫刑》。從上面的引述可以知道，齊許申呂等姜姓國是四岳或大岳之后，換言之，即視岳神為自己的先祖，反映了姜姓諸國有“圣山(岳)崇拜”的信仰。在《山海經(jīng)》中，亦有氐羌為山岳之后的記載。《海內(nèi)經(jīng)》云：“伯夷父生西岳，西岳生先龍，先龍是始生氐羌，氐羌乞姓?！鳖欘R剛先生認(rèn)為“乞”疑是“允”之訛文，和上引杜注“又別為允姓”相符。蠶叢氏是氐羌族，可見他們和姜姓諸國一樣，自古即實行“圣山(岳)崇拜”。不僅如此，我們在今天仍然可以看到羌族“圣山崇拜”的孑遺，即“白石崇拜”?！扒甲宄绨莸谋姸嗌耢`幾乎皆無偶像，而統(tǒng)統(tǒng)以白石為象征，供于屋頂塔子上，屋角神龕上，火塘里，田地中，山頭上，神林里”。所謂“白石崇拜”，實際上就是“圣山崇拜”的一種卑化形式而已。
   
    通過上面的考述，我們大致可以論定成都最先是圣山名，后來由羌族的一支蠶叢氏帶入成都平原這個新居地，而轉(zhuǎn)化為城市名。無獨有偶，“蜀”這個地名(或國名)最先亦是圣山名，后來成為以成都平原為中心的古方國的國名，茲論證如下。
   
    “蜀”最初見于商代的甲骨文。對于“蜀”的含義，學(xué)者們有兩種不同的說法。一種據(jù)《說文·十三上·蟲部》：“蜀，葵中蠶也。從蟲，上目象蜀頭形，中象其身蜎蜎?！对姟吩唬和浲浾呤?。”段注：“葵，《爾雅》釋文引作桑?！闭J(rèn)為蜀就是蠶，甚至與蜀王蠶叢聯(lián)系起來，以為蜀國的得名就是由于最初養(yǎng)蠶的緣故 ；或謂是野蠶 。一種據(jù)《韓非子·說林下》：“鳣似蛇，蠶似蠋。人見蛇則驚駭，見蠋則毛起?！薄痘茨献印ふf林訓(xùn)》：“今鱔之與蛇，蠶之與蠋，狀相類而愛憎異?！备哒T注：“人愛鱔與蠶，畏蛇與蠋?！闭J(rèn)為蜀、蠶非一，而蜀是一種毒蟲，是商代的統(tǒng)治者對蜀人的一種賤稱，并說這與歷代王朝在少數(shù)民族的族稱用字上，都加一“犭”或“蟲”偏旁，是一致的。前一種意見，以后說攻之，其不能成立，自不待言。然而后一種說法細(xì)究起來亦難成立。誠然，華夏中央王朝對四夷少數(shù)民族以犬、蟲視之的現(xiàn)象在歷史上屢見不鮮，然而在殷商一代，我們并沒有見到這方面的直接證據(jù)。從甲骨文看，商代用作方國名和地名者，無一賤稱之例 ，似乎蜀不當(dāng)例外。就拿大家習(xí)知的四夷來說，蠻、狄是賤稱，并無疑義，然二字皆不見于甲骨文。夷、戎見于甲骨文，然夷在甲文中亦作“人”或“仁”，其非賤稱，當(dāng)無疑義；戎在甲文中作戈、盾之形 ，其非賤稱，亦無疑義。蜀在西周亦曾被視為四極之一，《班簋》：“乍(作)四方亟(極)，秉緐(繁)蜀巢。” 其中三極的秉緐巢亦非賤稱，蜀恐亦不當(dāng)例外。我認(rèn)為對四夷的少數(shù)民族以賤名稱之當(dāng)始于周代，因為周代的中央王權(quán)得到極大的加強，已遠(yuǎn)非殷商王朝與眾方國之間的松散的聯(lián)盟關(guān)系可比，于是華夏自我中心主義思想也相應(yīng)地膨脹起來，“嚴(yán)夷夏之防”，以賤名稱呼四夷的少數(shù)民族的現(xiàn)象才開始出現(xiàn)。蜀早見于商代甲骨文，且字不從蟲，從蟲之蜀始見于西周時期的周原甲文，所以說蜀起初并非賤稱。
   
    那么蜀的本義是什么呢?蜀即蜀山，亦即岷山?！稄V雅·釋山》：“蜀山謂之山?！蓖跄顚O《疏證》云：“，《說文》作，字或作岷，又作汶?！褡x為犭蜀，字或作瀆，《史記·封禪書》云：瀆山，蜀之汶山也。《水經(jīng)·江水注》云：岷山即瀆山也?！笔窆乓舄?，故瀆山亦即蜀山也。前文我們已經(jīng)論證了岷山即羌族人崇拜的圣山，是溝通天地的天梯，自然是獨一無二之山了。岷山又被稱為蜀山，就是指其“獨一無二”而言?！斗窖浴肪硎骸耙唬褚?。”郭璞注：“蜀猶獨耳。”《廣雅·釋詁》：“蜀，弌也?！薄皬o”即古文“一”?！稜栄拧め屔健罚骸搬呤??！苯钥勺C蜀即獨一之義，此即為蜀之本義。岷山作為圣山，被稱為蜀(即獨，亦即一)山，猶如商周的天子常自稱為“一人”或“余一人”一樣，都是至尊無上的意思，換言之，就是人之至尊稱“一人”，山之至尊稱“蜀(一)山”。同時這也反證了我們前面推論岷山為圣山的不誣。
   
    我們認(rèn)為，史籍上所謂的“蜀山氏”就是以蜀山為“圣山崇拜”的部族。任乃強先生認(rèn)為蜀山氏本是羌人，后來才進入成都平原 。而治蜀史者幾無例外，皆謂蜀山氏是古蜀族的最早來源之一 ，蜀的這個名稱顯然是他們最先帶入的。蜀之一名，經(jīng)歷了圣山名(即蜀山)到地名(即方國名)或族名的演變過程，這和成都由圣山名(即岷山)到地名(即城市名)的演變過程若合符契。
   
    四
   
    明白了蜀山氏和蠶叢氏都有“圣山崇拜”的風(fēng)習(xí)信仰后，我們可以對一些古蜀史上的文化現(xiàn)象重新作出合理的解釋。
   
    《蜀王本紀(jì)》云：“李冰以秦時為蜀守，謂汶山為天彭闕，號曰天彭門，云亡者悉過其中，鬼神精靈數(shù)見?！? 汶山即岷山?！稌び碡暋罚骸搬簫蠹人嚒?，《史記·夏本紀(jì)》岷作汶，可證。亡者靈魂返歸岷山，實際上就是返歸故鄉(xiāng)的圣山。因為岷山作為溝通天地的圣山，亦即連接天堂和地獄之山，既是神靈居住之所，又是靈魂歸往之地，這和與之異名同實的成都與昆侖的記載是相一致的。
   
    《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰成都，載天。有人珥兩黃蛇，把兩黃蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父?！焙笸良词勤ね?。岷山實即冥山，亦即黑暗之山?！洞呵锓甭丁ど畈烀枴吩疲骸懊裰疄檠怨酞q瞑也?！薄稌涡獭罚骸懊缑窀ビ渺`”，《論語·泰伯》：“民可使由之”，鄭注皆云：“民，冥也?！? 岷從民得音義，故岷即瞑、冥義。岷或作山昏，《漢書·地理志上》：“山昏山之陽”，《正字通·山部》：“山昏，同岷?！被枰酁楹诎抵x。岷山又作蒙山，《太平御覽》卷一三五引《竹書紀(jì)年》：“后桀伐岷山”，《楚辭·天問》作“桀伐蒙山”，蒙亦為黑暗之義。昆侖和岷山一樣，亦為黑暗之義?！稌x書·孝武文李太后傳》謂李太后“形長而色黑，宮人皆謂之昆侖”。又唐宋時期的筆記小說里，有許多關(guān)于昆侖奴的記載，這里的昆侖奴是專指販賣進來的黑人，昆侖奴就是黑奴，可證昆侖即是黑義。昆侖為黑暗之山，其下方即是幽都?！恫┪镏尽さ亍罚骸袄錾奖保剞D(zhuǎn)下三千六百里，有八玄幽都，方二十萬里?！薄冻o·招魂》：“魂兮歸來，君無下此幽都些，土伯九約，其角觺觺些?！庇亩季褪堑馗?、冥國；土伯就是后土，也就是冥王。人死歸于幽都，所以《博物志·雜說上》：“老子云：萬民皆付西王母?！蔽魍跄甘抢鲋魃?，故付西王母亦即付昆侖也。從上面的論述中，我們知道岷山和昆侖不但名義相同，而且都是靈魂返歸的圣山，這再一次證明了昆侖就是岷山。
   
    1956年，在成都北郊羊子山，考古工作者曾經(jīng)清理了一座高大的土臺建筑，即著名的羊子山土臺 。它是一座四方形的三級土臺，高出地面約10米以上。土臺的年代，林向先生認(rèn)為其上限當(dāng)在商代晚期或商周之際。土臺的社會功能，他則認(rèn)為是古蜀國的祭壇 。無獨有偶，廣漢三星堆遺址二號坑所出土的青銅大立人雕像，其基座也是三層四方形的，而據(jù)測定，羊子山土臺和三星堆祭祀坑的方向都是朝向他們的祖居地蜀山(即岷山) 。事實上，無論是羊子山土臺，還是青銅大立人像的基座，其四方三層的形制，都是對他們祖先圣山的模仿。他們原來是生活在岷山山區(qū)的古老部族，而以岷山為“圣山崇拜”。他們進入成都平原后，修建起和圣山形制一樣的高大土臺以作祭壇，顯示了“圣山崇拜”對古蜀文明的影響是十分巨大的。青銅大立人站在四方三層的基座上，也就是站在圣山上，顯示了他是古蜀人的始祖神。因為古蜀人來源于氐羌，而氐羌正是岳(山)神的后代，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“西岳生先龍，先龍是始生氐羌?！笨勺C。
   
此外，在古蜀國留下的文化遺跡中，還有頗引人注目的“大石遺跡”。諸如天涯石、支機石、五塊石等，據(jù)記載都是體形高大的巨石，而且全是千辛萬苦從西部的邛崍山采運來的。究其實際，它們?nèi)匀皇恰笆ド匠绨荨钡漠a(chǎn)物，是具體而微的圣山。
   
    行文至此，本來可以結(jié)束了，但我還想贅上幾句，就是有學(xué)者曾證明，古代梵文稱中國為Cina(中譯為支那、指那或至那)，影響所及，西伯萊文Sinim，希臘文Sinae,Seres，以及英文China，皆由Cina一詞節(jié)節(jié)轉(zhuǎn)譯，而Cina(支那)實即“成都”的對音 。如果“支那名稱源于成都”之說為不誣的話，那么本文對成都含義的溯源性研究，其意義亦不僅限于巴蜀文化矣。
   
   
    （賈雯鶴：四川省社會科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員、四川大學(xué)中文系博士生）
   
   
    ]]>