2013年黨的十八屆三中全會報告提出“加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。 2015年 1月中央發(fā)布了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，標(biāo)志著中國特色新型智庫建設(shè)正式上升為國家戰(zhàn)略。 2015年
11月《國家高端智庫建設(shè)試點工作方案》獲得批準(zhǔn)并確定 25家試點高端智庫，中國特色新型智庫建設(shè)全面啟動?？梢灶A(yù)期，智庫在政府科學(xué)民主決策方面將發(fā)揮日益重要的戰(zhàn)略和政策問題研究與咨詢作用，將促進國家決策咨詢制度的不斷完善。

“智庫”（Think Tank）原來多翻譯為“思想庫”，國際上有關(guān)“智庫”的最早的權(quán)威概念是：思想庫是一種穩(wěn)定的相對獨立的政策研究機構(gòu)，其研究人員運用科學(xué)的研究方法對廣泛的政策問題進行跨學(xué)科的研究，在與政府、企業(yè)和公眾密切相關(guān)的政策問題上提出咨詢。后來的定義還有：“思想庫是從事與力圖影響公共政策的多學(xué)科研究的獨立組織”。因此，智庫是一種相對穩(wěn)定的獨立于政治體制之外的政策研究和咨詢機構(gòu)，是政策過程中的一個重要參與者，在現(xiàn)代社會發(fā)展中發(fā)揮日益重要的作用。從 20世紀 40年代年代提出智庫的概念以來，經(jīng)過60多年的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對智庫形成了較為統(tǒng)一的認識：組織形式是政策研究機構(gòu)、工作內(nèi)容是政策研究、服務(wù)對象是政策決策者和公眾、工作目標(biāo)是影響公共政策，具有獨立性、非營利性、多學(xué)科性和多專業(yè)領(lǐng)域、多類型等特征。

建設(shè)中國特色新型智庫，既需要結(jié)合中國國情，也需要學(xué)習(xí)借鑒其他國家的經(jīng)驗。歐美國家智庫的專業(yè)化建設(shè)和發(fā)展時期比較長，決策咨詢機制順暢，形成了智庫建設(shè)、管理、運行的有益經(jīng)驗，對中國智庫建設(shè)具有重要的啟示意義。本文重點分析國際上智庫發(fā)展的主要發(fā)展趨勢，總結(jié)國際一流智庫發(fā)展的鮮明特點，在此基礎(chǔ)上，提出中國特色新型智庫建設(shè)發(fā)展的建議。

1國外智庫發(fā)展的主要趨勢

1.1全球智庫數(shù)量不斷快速增加

在過去的幾十年里，全球智庫數(shù)量快速增加。美國賓夕法尼亞大學(xué) James G. McGann領(lǐng)導(dǎo)的“智庫與公民社會項目”（ TTCSP）從2007年開始進行全球智庫發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查評價， 2008年起每年出版《全球智庫評價研究報告》（ GlobalGo To Think Tank Index Report）。根據(jù)該項目的統(tǒng)計評價分析，從 20世紀 40年代，全球每年新增智庫 12家，到90年代，全球每年新增智庫 142家。盡管過去十年中，智庫數(shù)量的增長速度有所下降，但從總體來看，全球智庫數(shù)量仍然穩(wěn)步增長。根據(jù)《全球智庫評價研究報告》的統(tǒng)計，2007年以來全球智庫數(shù)量的變化情況如表1所示。2014年進入該統(tǒng)計系統(tǒng)的全球智庫有6618家，主要集中在北美、歐洲和亞洲地區(qū)。

總體來看，2007年以來全球智庫數(shù)量經(jīng)歷了平穩(wěn)的增長，每年約增加幾十個。其中， 2009年智庫數(shù)量由 2008年的5465個猛增到 6305個，這應(yīng)該是由于之前未統(tǒng)計的智庫增加到其中，而非新成立的智庫。其他地區(qū)智庫數(shù)量驟增的原因亦如此。從各區(qū)域的情況來看，只有拉丁美洲和加勒比海地區(qū)2013年和2014年智庫數(shù)相對于前三年有所減少，其他地區(qū)都呈增長態(tài)勢。在智庫發(fā)展已經(jīng)非常成熟的美國和歐洲地區(qū)，每年新增智庫在幾十個左右。

具體來看，全球智庫區(qū)域和國家發(fā)展不均衡。以 2014年為例，進入“智庫與公民社會項目”評價體系的北美地區(qū)的智庫占全球智庫總量的 30%，歐洲地區(qū)智庫占全球的 27.5%，亞洲地區(qū)占全球智庫的 16.7%，三個地區(qū)的智庫數(shù)量占全球智庫總量的 74.2%。智庫發(fā)展仍以歐美等發(fā)達國家和地區(qū)為主導(dǎo)。

此外，一些新生智庫快速獲得影響力。新生智庫往往圍繞人類面臨的一些新的重大問題而產(chǎn)生，如氣候變化類智庫（如全球氣候變化皮尤研究中心）、能源類智庫等，而且很快獲得戰(zhàn)略與政策研究與咨詢影響力。還有如美國進步中心（Center for American Progress）、新美國基金會（ NewAmerica Foundation）、新美國安全中心（Center for a New American Security）等新近成立的智庫，對美國外交政策影響比較突出。

1.2國家政府決策對智庫的依賴日益加深

各國的重要智庫，特別是政府附屬性智庫，正在成為政府重要公共政策的策源點、政策內(nèi)容的設(shè)計者、政策效果的評估者、政策實施的營銷宣傳者、社會話語權(quán)的主導(dǎo)和引領(lǐng)者。

表 1 全球智庫數(shù)量變化情況

Table1 Changes of the number of global thinktanks

*根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)的《 Global Go To ThinkTankIndex Report》報告整理

隨著國家決策咨詢服務(wù)的專業(yè)化，國家對智庫的思想需求和人才需求越來越強烈。政府在面臨越來越復(fù)雜的國內(nèi)和國際局勢時，需要智庫為其提供思想支持，同時還需要智庫以輿論領(lǐng)袖和輿論精英的身份提供政策解讀和創(chuàng)新觀點，以提高公信力。

智庫在當(dāng)今西方社會中的地位與作用越來越突出，其中尤以美國為甚。無論是總統(tǒng)、內(nèi)閣、國會還是中情局、五角大樓、國家安全委員會，幾乎任何一項政策和決策，都會受到智庫直接或間接的影響。成立于1989年的美國進步中心作為美國民主黨領(lǐng)導(dǎo)委員會的政策機構(gòu)，對克林頓、奧巴馬政府的影響極大。美國進步中心近年來發(fā)表的多份戰(zhàn)略性研究報告和對策建議，都得到奧巴馬政府的采納，許多甚至被照單全收。美國進步中心2007年發(fā)布的《進步性增長：通過清潔能源、革新與機遇扭轉(zhuǎn)美國經(jīng)濟》、《重建美國的軍事力量：朝著一種新的改良型國防戰(zhàn)略邁進》以及2008年發(fā)布的《2009年核態(tài)勢研究報告》的建議，為奧巴馬政府調(diào)整美國的氣候變化政策、軍事政策等提供了比較完整的思路。

在美國，有專門的制度安排，要求聯(lián)邦政府及各部門的重要政策在出臺前都要進行專家和公眾咨詢。美國聯(lián)邦、州、市（縣）三級政府都非常重視公共政策決策過程中的專家咨詢和公共咨詢。其中，公眾咨詢是美國公共政策決策過程中的重要程序，特別是必須通過各級議會批準(zhǔn)和公眾支持的政策，都有明確的法定程序讓公眾對公共政策有全面知情權(quán)和參與政策制定過程并發(fā)表自己意見的權(quán)利。

1.3智庫成為引領(lǐng)和影響社會輿論的意見領(lǐng)袖機構(gòu)

國際知名智庫對國際和全球性挑戰(zhàn)、對世界各國的經(jīng)濟社會發(fā)展等的研究報告，常常成為引領(lǐng)和影響社會輿論的重要思想利器。

研究和提出思想是智庫的核心能力。智庫的本質(zhì)是“思想工廠”，是生產(chǎn)知識、智慧和思想的地方，思想與觀點是智庫生存的第一要素。智庫善于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中影響社會、政治、經(jīng)濟、外交等發(fā)展的關(guān)鍵問題，運用新思想、新理論對問題做出令人信服的分析，并提出解決問題的方案。通過多種傳播途徑將其傳播給社會大眾，引導(dǎo)社會思潮，進而影響政府的決策選擇。國際上的著名智庫都是憑借著新思想、新觀點、新理論而崛起成為國際一流的智庫。例如1972年羅馬俱樂部憑借其發(fā)表的第一個研究報告《增長的極限》而聲名鵲起，引發(fā)社會對人類自身無限制增長將導(dǎo)致地球災(zāi)難的擔(dān)憂，在全世界掀起了一場持續(xù)多年的大辯論。美國地球觀察研究所（Earth Watch Institute）所長 Lester Brown（1994）出版的《誰來養(yǎng)活中國 ?》（Whowill feedChina?）的報告，引發(fā)國際社會對中國人口與發(fā)展問題的長期討論。

1.4智庫的社會影響力持續(xù)擴大，形成思想產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象

大多數(shù)智庫都極力標(biāo)榜自己的政策與戰(zhàn)略研究的客觀性、獨立性、中立性等，其目的是要向社會公眾表明，智庫對所研究問題的研究結(jié)論、研究觀點、政策建議等的客觀性，更加符合及接近現(xiàn)實情況和事實真相，也就是接近問題和事實邏輯的“真理性”，所以，希望社會公眾可以“放心笑納”自己的觀點。因此，智庫的社會影響力持續(xù)擴大。

在西方發(fā)達國家，大到國家安全、對外關(guān)系和發(fā)展戰(zhàn)略，小到退休金、社區(qū)衛(wèi)生乃至于兒童午餐等問題，都能聽到智庫的聲音，都有智庫參與甚至影響決策。國際上眾多重大問題，也都有智庫的聲音。智庫對當(dāng)今西方社會乃至整個世界的影響，可以說是無遠弗屆。

智庫成為一種重要的社會組織形態(tài)。隨著知識社會興起，知識服務(wù)、知識咨詢的專業(yè)化程度的日益提高，智庫的專業(yè)決策咨詢作用將進一步加強，智庫現(xiàn)象將進一步強化?？梢哉f，現(xiàn)代智庫日益發(fā)展成為一種思想產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象——研究和提出思想理念并影響公共政策辯論，推動政府部門將思想和政策理念變成公共政策行動，智庫成為公共政策環(huán)境中的一個強大的持久存在。并且隨著智庫不斷完善治理機制，將智庫人際網(wǎng)絡(luò)與社交網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代傳播網(wǎng)絡(luò)良好結(jié)合，智庫傳播和擴散思想將更加便捷，有創(chuàng)新思想的智庫在現(xiàn)代社會中的影響力將更加顯著，依靠生產(chǎn)、傳播、營銷“思想理念”產(chǎn)品而生存發(fā)展的智庫機構(gòu)將長期存續(xù)下去。

1.5 智庫之間爭奪國際話語權(quán)的競爭加劇

國際上的重要智庫，在其定位上，都努力將自己打造成具有影響力的國際戰(zhàn)略與政策研究機構(gòu)。一些重要智庫積極努力成為國際上重要議題的設(shè)置與研究者、重要問題的權(quán)威話語主導(dǎo)者和引領(lǐng)者。特別是在國內(nèi)和全球共同關(guān)心的諸如能源、環(huán)境、氣候變化、可持續(xù)發(fā)展、外交、核武器、新型大國崛起等問題方面，智庫積極部署力量開展研究。

以中國問題研究為例。中國問題研究成為各著名智庫關(guān)注的重要問題之一，智庫紛紛成立專門的研究團隊對中國問題進行研究。2006年布魯金斯學(xué)會理事會主席約翰?桑頓（ John L. Thornton）捐巨款成立約翰
?桑頓中國中心（JohnL. ThorntonChina Center），中心提供前沿的研究、分析、對話與出版服務(wù)，聚焦中國的崛起及其對美國、中國鄰國乃至整個世界的影響。此外，中國研究是卡內(nèi)基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）的研究重點，基金會設(shè)立了“卡內(nèi)基中文網(wǎng)”（http://carnegietsinghua.org），向政策制定者和學(xué)者介紹基金會的著作、雜志、活動和其他信息資源，以增進中美之間國際政治和公共政策領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流及相互了解?！犊▋?nèi)基中國透視》（Carnegie China Insight Monthly）電子月刊利用基金會的人力與信息資源，提供對當(dāng)前中國問題的分析與思考。美國伍德羅?威爾遜國際學(xué)者中心（Wilson Center）在中國研究方面開設(shè)有基辛格美中關(guān)系研究所和中國環(huán)境論壇。國際戰(zhàn)略研究中心設(shè)有“費和中國研究講席”（ Freeman Chair inChina Studies），主要研究美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系中出現(xiàn)的問題、中國軍事現(xiàn)代化對地區(qū)安全的影響以及中國國內(nèi)變革對美中關(guān)系和美國利益的影響。這些針對同一重大問題的研究和有針對性的思想傳播，都顯示出智庫在一些重要國際問題上努力發(fā)表和傳播自己的觀點，試圖影響更多的相關(guān)人士，掌握一些重要國際問題的話語權(quán)。

智庫之間不僅爭奪國際話語權(quán)，而且一些國家的智庫，往往扮演國家的“影子政府”的角色，在國際上為相關(guān)國家政府的政策充當(dāng)說客，或者是國家的準(zhǔn)外交力量?？梢哉f，各國的智庫必然有國家屬性，智庫也有強烈的國家立場。

1.6 “智庫現(xiàn)象”成為學(xué)術(shù)研究的一個重要問題

智庫機構(gòu)的社會知曉度日益提升，在社會中的地位不斷上升，帶動學(xué)術(shù)界對智庫現(xiàn)象的研究也不斷升溫，智庫現(xiàn)象成為一種重要的學(xué)術(shù)研究對象。本文以think tank、thinktank、think tanks、 thinktanks、think-tank、think-tanks等為主題詞在 Web of Science數(shù)據(jù)庫進行檢索，文獻類型限定為 Article和 ProceedingsPaper，共得到智庫研究的相關(guān)文章 867篇（檢索日期為 2015年 7月 10日）。這些智庫研究的國際論文數(shù)量的年度變化情況如圖 1所示。

從圖 1可以看出，學(xué)術(shù)界對智庫的研究總體呈上升的趨勢（ 2015年因數(shù)據(jù)不全呈下降趨勢）。從智庫的概念提出以來，對智庫的研究一開始并沒有受到研究者的重視，從圖中也可以看出，1991年以前，對智庫進行研究的文章一直在10篇以內(nèi)。但1991年以后，智庫研究的文章開始出現(xiàn)緩慢的增長，2001年以后對智庫的研究開始增多，特別是 2005年以來智庫研究開始成為熱點，文章數(shù)量顯著增加， 2014年關(guān)于智庫研究的論文達到 83篇。

圖 1 智庫研究論文數(shù)量的年度變化情況

Fig.1 Annual changes of thenumber of research papers on think tanks

從學(xué)科分布來看，對智庫的研究主要集中在工程學(xué)、政府 &法律、公共管理、環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)、企業(yè) &經(jīng)濟學(xué)、國際關(guān)系、社會科學(xué)、計算機科學(xué)、教育學(xué) &教育研究、公眾、環(huán)境 &職業(yè)健康、區(qū)域研究等領(lǐng)域（表 2）。

表 2 智庫研究的主題分類（前20位）

Table2 Top 20 subject categories of think tank research

從研究熱點看，排在前10位的關(guān)鍵詞（去掉了think tank一詞）分別為：新自由主義、教育、公共政策、專家、網(wǎng)絡(luò)、主張、政策建議、政治、研究、風(fēng)險（表3）。通過對關(guān)鍵詞的共現(xiàn)分析（圖2），可以概括出智庫研究的主要內(nèi)容包括：圍繞智庫與公共政策，探討智庫對公共政策的影響、智庫的人才、智庫的主張；教育政策研究；對外政策，特別是中國研究；對創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展的研究和評價；智庫的領(lǐng)導(dǎo)力、傳播和風(fēng)險等。

表 3 智庫研究文章的關(guān)鍵詞列表（前 20位）

Table3 Top 20 keywords of think tankresearch papers

圖 2 智庫研究論文的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

Fig.2Co-keywords map of think tank research papers

過高被引參考文獻，還發(fā)現(xiàn)了智庫研究中被引用頻次最高的文章 /專著，排在前10位的高被引論文 /專著如表 4所示，這些高被引論文和專著代表了當(dāng)前智庫研究中的熱點話題，這些專著主要圍繞智庫與公共政策，從不同角度探討了智庫和智庫的思想生產(chǎn)對公共政策的影響 ,其次還包括對中國智庫的研究、新自由主義的歷史、智庫與公共社會研究。

表 4 被引數(shù)量排名前 10位的論文 /專著

Table4 Top10 highly cited papers and books

2國外一流智庫發(fā)展的特點

2.1明確清晰的戰(zhàn)略定位，政策實用主義的發(fā)展使命

智庫不是學(xué)術(shù)性研究機構(gòu)。盡管智庫的研究要建立在學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上，但智庫的目標(biāo)不是學(xué)術(shù)研究，而是政策設(shè)計和政策建議。影響公共政策和決策是智庫重要的歷史使命和社會責(zé)任。因而智庫的發(fā)展目標(biāo)或使命，完全是影響政策制定的實用主義，就是要通過研究成果來影響政府決策和公共政策。如果智庫的研究成果受不到國際、國家政府、社會公眾的關(guān)注，智庫研究是沒有意義的。因而，國外智庫從不諱言其目標(biāo)就是要影響國際、國家政府的公共政策，完全是實用主義的目標(biāo)取向。

布魯金斯學(xué)會的價值觀是“高質(zhì)量、獨立性和影響力”。這個闡釋現(xiàn)在被看作是智庫共同的使命和目標(biāo)定位，同時也說明了智庫的根基所在。其他著名智庫也都對自身的戰(zhàn)略定位進行了清晰的實用主義且各具特色的描述。如美國對外關(guān)系委員會的宗旨是“把政府官員、企業(yè)家、記者、教師、學(xué)生、社團和宗教領(lǐng)導(dǎo)人組織起來，幫助他們更好地了解世界以及美國和其他國家面臨的外交政策選擇”。蘭德公司的宗旨是“通過研究與分析幫助完善政策和決策”。美國傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）作為美國新右翼分子的主要政策研究機構(gòu)，主張小政府、捍衛(wèi)個人自由、捍衛(wèi)傳統(tǒng)美國價值，主張美國需要強大的國防實力。

由于智庫數(shù)量龐大，近年來新興智庫的數(shù)量也不斷增加，新興智庫更加朝專業(yè)化方向發(fā)展，不追求綜合多領(lǐng)域的研究，而是針對某一問題開展綜合性咨詢研究。事實上，國外著名智庫都非常注重自己的研究特色，如蘭德公司在美國軍事戰(zhàn)略與政策、先進軍備武器方面的研究，美國進步中心在美國外交政策方面，都形成了獨特的決策咨詢領(lǐng)域特色。

2.2標(biāo)榜相對獨立性和客觀性，成為智庫發(fā)展的標(biāo)簽化特色和公信力之基

標(biāo)榜獨立性是美國智庫最獨特的特點，盡管許多智庫帶有濃重的黨派色彩——如胡佛研究所（TheHoover Institution on War, Revolution, and Peace）即是一個歷史悠久的保守主義智庫，被稱為共和黨的“影子政府”，且許多智庫都處于龐雜的董事網(wǎng)絡(luò)中，與企業(yè)界、政界、大學(xué)、媒體等存在密切聯(lián)系，但它們都無一例外地標(biāo)榜自身的獨立性。所謂獨立，包括立場獨立、財務(wù)獨立、研究獨立等，其中研究獨立是最基本的要求，也是美國智庫成功的重要因素。所謂研究獨立，即從事實出發(fā)，依靠可靠的證據(jù)、嚴密的邏輯、科學(xué)的分析尋找問題的真實、客觀的答案。為保持研究的獨立性，學(xué)會成員必須遵守以下與政治活動有關(guān)的規(guī)定：他們可以在非黨派的和不排除其他觀點的基礎(chǔ)上為政府官員和公職候選人提供有關(guān)公共政策的分析和建議。但如果學(xué)會成員是為候選人的競選或政治組織提供建議，如政治行動委員會或政黨競選委員會，他們就必須使用工作以外的時間，而且必須表明他們的行動僅僅是個人行為，而不代表布魯金斯學(xué)會。他們在公共場合或媒體采訪中不能為候選人代言，也不能在競選中或同候選人的交往中使用布魯金斯學(xué)會的設(shè)備和其他資源，包括助手的時間、電子郵箱帳戶、計算機和電話，或使用布魯金斯學(xué)會的場地舉行政治活動。如果研究人員的行為違反了上述規(guī)定，他們就必須離職。

美國智庫在財務(wù)上也大多是獨立的，他們接受政府、企業(yè)及各類組織、甚至個人的捐助，但拒絕捐助者對智庫的事務(wù)進行干涉。布魯金斯學(xué)會為保持獨立性，對政府的資助有一定的限制。學(xué)會每年支出約1億美元，84%來自私人捐款，只有 3%來自政府——大部分是外國政府，其他還有出版和基金等收入。學(xué)會也不接受秘密的研究，即不可以公開研究結(jié)果的研究。同時，任何捐款人都不能干涉學(xué)會的研究。

智庫視研究的質(zhì)量和客觀性為其發(fā)展的基石和發(fā)揮影響力的根本。強調(diào)其研究成果都是基于科學(xué)的、客觀的分析研究得出，客觀性包括政治立場的獨立性，也包括嚴密的研究過程、科學(xué)的研究方法等。蘭德公司明確將“質(zhì)量”和“客觀”作為其核心價值，為此制定了嚴格的質(zhì)量評議標(biāo)準(zhǔn)，并首創(chuàng)了多種科學(xué)研究方法。

2.3 理事會化的治理機制和管理運行機制

國外智庫一般都采用理事會（或者董事會）化的治理機制。理事會制的特點是由重要捐助者組成理事會，成員大多是大企業(yè)家、捐助基金會負責(zé)人、前政府官員和著名學(xué)者等，他們有很雄厚的經(jīng)濟實力和人際網(wǎng)絡(luò)。理事會是智庫的最高決策機構(gòu)，負責(zé)任命智庫負責(zé)人、確定智庫的發(fā)展框架和研究計劃，籌集資金和拓展智庫的影響力。智庫的日常管理運行由智庫負責(zé)人（總裁等）負責(zé)。

歐美大多數(shù)智庫都采用理事會決策機制。以布魯金斯學(xué)會為例，其理事會旨在為學(xué)會提供商業(yè)和學(xué)術(shù)治理，批準(zhǔn)學(xué)術(shù)研究的范圍以確保學(xué)術(shù)獨立性。布魯金斯學(xué)會理事會有83名成員，任期3年，主要為著名的企業(yè)家、銀行家、學(xué)者。

采用理事會治理方式，是由智庫的機構(gòu)屬性、籌資方式和運行方式等決定的。國外智庫較少是政府直接下屬機構(gòu)或政府智庫，而是非政府的、社會化運行、社會化籌資的非盈利機構(gòu)，因而智庫的籌資能力直接決定著智庫發(fā)展的好壞。智庫的資金來源一般包括理事捐款、基金會捐助、會員捐款和機構(gòu)的其他籌資等。

智庫多采用扁平化的組織結(jié)構(gòu)，一般分為研究部門和行政管理部門兩部分。行政管理部門基本包括人力資源部門、財務(wù)部門、外事、宣傳部門等。研究部門多以研究領(lǐng)域或研究主題（常稱為“項目組”）為研究組織單元。研究的組織方式，一是常設(shè)的研究部（ResearchProgram）、研究中心；一是根據(jù)項目需求設(shè)立的課題組。通常研究部和研究中心為常設(shè)單元，課題組則是因某些臨時性的任務(wù)而成立，課題結(jié)束后自動解散。

2.4 獨特的研究人才隊伍組織與流動機制

歐美智庫的研究人員一般包括三類：一是以知名學(xué)者為主體的常駐研究人員；二是外部的客座研究員，三是多種類型的訪問研究人員。國外知名智庫一般都規(guī)模不大，除蘭德公司外，一般常駐研究人員的規(guī)模都在300人以下，大部分都不到100人。但一般歐美智庫都會在聘用知名學(xué)者或卸任政府官員為常駐研究人員外，大量以合同的形式聘用項目臨時研究人員，項目結(jié)束后這些研究人員自動流出。同時，歐美智庫還為訪問研究人員提供多種機會到智庫從事某方面的研究，這種人才隊伍組織方式能夠幫助智庫吸收利用世界各種不同背景人員的知識和技能，從事特定主題的研究，提升智庫的研究能力。蘭德公司現(xiàn)有1700名員工，其中約800名為專業(yè)研究人員，約600名為特約顧問和特約研究員。胡佛研究所的主體人員基本上可以分為三類：一是以知名學(xué)者為主體的常駐研究人員；二是多類型的訪問研究人員；三是以項目管理、技術(shù)支持、媒體聯(lián)系、圖書檔案管理專業(yè)人士為主體的輔助人員。這三類人員的比例基本上為1:1:1。日本科學(xué)技術(shù)與學(xué)術(shù)政策研究所（National Institute of Science andTechnology Policy, NISTEP）自 2005年以來定編研究人員數(shù)量一直保持在 50人左右（ 2005年至 2013年，研究人員在 47～ 54人之間變化）。雖然 NISTEP是一個小型智庫，但通過與其它機構(gòu)的合作，聘用客座研究人員數(shù)量較多，保持在 100名左右（變化在 96～ 122人之間，其中，國際客座研究人員在 2～ 6人之間），與定編人員的比例約為 1:2。

建立智庫專家合作網(wǎng)絡(luò)，也是智庫利用外部智力開展戰(zhàn)略研究的重要人才組織方式。一方面，一些智庫通過組織舉辦高層次學(xué)術(shù)研討會，就特定重大問題進行深入廣泛研討，專家頭腦風(fēng)暴、集思廣益，形成對重大戰(zhàn)略問題和政策問題的智慧；另一方面，建立專家合作網(wǎng)絡(luò)，形成“強核心大網(wǎng)絡(luò)”的研究團隊組織模式，既借力、又借腦。

歐美智庫在人才組織上，基本上都是吸引熟悉或者了解政府政策制定過程、具有高水平研究能力的成熟人才，一般很少直接接收剛畢業(yè)的研究生等“青椒”人才作為固定研究人員，研究生等只是作為短期實習(xí)人員使用。

在智庫的人才流動方面，歐美智庫，特別是在美國，智庫人才隊伍的一個顯著特點是眾所周知的“旋轉(zhuǎn)門”機制。智庫與政府部門之間有著順暢的人才交流、流動機制，智庫機構(gòu)大量輸送人才到政府任職；政府官員卸任后，大量旋轉(zhuǎn)到智庫機構(gòu)從事政策研究。這種人才“旋轉(zhuǎn)門”機制與美國的黨派政治密切相關(guān)。每次黨派輪流執(zhí)政，智庫人才與政府官員之間就有一次“旋轉(zhuǎn)”交流，畢竟美國的智庫或多或少都有黨派色彩。以斯坦福大學(xué)胡佛研究所為例，胡佛研究所為美國聯(lián)邦政府輸送了眾多的人才。在里根的第一任期，多達50名的胡佛研究所學(xué)者在聯(lián)邦政府的立法或行政機構(gòu)任職。2000年胡佛研究所的幾名高級研究員擔(dān)任了小布什競選總統(tǒng)的政策顧問，小布什執(zhí)政后這幾位高級研究員擔(dān)任了小布什政府的財政部副部長、總統(tǒng)經(jīng)濟顧問等重要職務(wù)。胡佛研究所還為政府相關(guān)人員提供研究職位，美國前總統(tǒng)里根、英國前首相撒切爾夫人、美國前國務(wù)卿賴斯、舒爾茨等都在研究所擔(dān)任過高級研究員。在布魯金斯學(xué)會現(xiàn)有的200多名研究者中，有大約一半的人曾在政府部門工作過，其中還有6人直接出任過駐外大使[12]。與政府之間的人才流動旋轉(zhuǎn)門在其他智庫中也廣泛存在，如美國進步中心、美國企業(yè)政策研究所、國際戰(zhàn)略研究中心、普林斯頓大學(xué)的威爾遜公共與國際事務(wù)學(xué)院、對外關(guān)系學(xué)會、傳統(tǒng)基金會等。

2.5追求高質(zhì)量的研究成果產(chǎn)出，采取嚴格的成果內(nèi)外部評審機制

高品質(zhì)成果是智庫高影響力的根基。為保證研究的高品質(zhì)，智庫一方面聘用那些具有高學(xué)歷多學(xué)識的高級研究人員進行研究，一方面也會通過質(zhì)量審查標(biāo)準(zhǔn)對研究成果的質(zhì)量進行評審。大多數(shù)智庫通過組織學(xué)術(shù)顧問委員會的形式對智庫成果的質(zhì)量進行評審與監(jiān)督。

蘭德公司制定了一套內(nèi)部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，稱為《高質(zhì)量研究與分析的標(biāo)準(zhǔn)》（Standards for High-quality Research andAnalysis）。除了常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)以外，蘭德公司還制定了反映其戰(zhàn)略研究抱負、體現(xiàn)其戰(zhàn)略研究遺產(chǎn)的杰出研究的標(biāo)準(zhǔn)。蘭德公司將這些高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為確定“蘭德型”戰(zhàn)略研究的必備標(biāo)志。蘭德公司的研究成果審查機制稱為“內(nèi)部評審制”。蘭德公司每個研究項目都由學(xué)部主任選擇2-3名該領(lǐng)域未參與研究計劃的資深研究人員做評審員，負責(zé)項目開始后的期中審查和計劃鄰近結(jié)束時的期末審查，寫出評審報告，以判斷是否達到了蘭德公司的要求。任何一個專業(yè)研究人員都有機會被要求參加審查工作。之后組織評審會議，由項目完成者解答評審人提出的問題。報告需經(jīng)本部門2人、外部門1人評審并同意，才能通過。然后由分管該部門的副總裁審定，才能發(fā)布或發(fā)表。蘭德公司的報告必須經(jīng)過上述評審過程。

美國國家研究理事會（ National Research Council, NRC）是隸屬美國國家科學(xué)院的咨詢機構(gòu)，以其為政府提供高質(zhì)量的科學(xué)與技術(shù)政策咨詢而享譽世界。 NRC不僅能夠招募和組織美國頂尖的科學(xué)與技術(shù)專家為政府提供戰(zhàn)略咨詢服務(wù)，其咨詢研究還有一套標(biāo)準(zhǔn)的組織流程和評審機制，同時整個戰(zhàn)略研究過程中實行了監(jiān)督與利益沖突審查，使其所提供的戰(zhàn)略咨詢報告具有很高的價值并獲得政府與公眾的信賴與認可。NRC的任何報告在向公眾發(fā)布之前，都必須接受嚴格專家評審。評審機制為同行評議制。 NRC設(shè)有評審委員會，由國家科學(xué)院、國家工程院和國家醫(yī)學(xué)研究院約30人組成，負責(zé)對評審程序進行監(jiān)督。項目管理單位與評審委員會協(xié)商指定一組獨立的、對報告的關(guān)鍵議題持各種觀點的評審專家。報告作者將報告草稿提交給評審專家。評審專家根據(jù)評審標(biāo)準(zhǔn)手冊給出對報告的書面評審意見。報告作者收到所有評審意見后需提供書面答復(fù)，書面答復(fù)最終會被監(jiān)督人員（由報告評審委員會指定）和/或評審協(xié)調(diào)員（由管理部門指定）進行評估。直到評審過程完全完成，并且所有作者同意修改后的草稿時，報告才會提交給項目委托方或向公眾公開，并發(fā)布其研究結(jié)果。

世界資源研究所（World Resources Institute, WRI）專門有“科學(xué)與研究部”（ S&R，類似于國內(nèi)科研機構(gòu)的“科技處”），負責(zé)對研究的知識成果的評審。 WRI對研究成果的質(zhì)量要求是“報告全面、寫作完善、觀點中立、價值突出”。 WRI對其研究成果——研究報告與問題簡報、工作論文、技術(shù)文件、在線工具與應(yīng)用軟件、數(shù)據(jù)信息圖等不同產(chǎn)品，都有嚴格的內(nèi)外部評審程序。以研究報告與問題簡報為例，出版計劃（由研究部門主任、S&R共同審定同意）→報告初稿（研究部門主任、 S&R共同審定）→內(nèi)部評審（ S&R同意并送內(nèi)部專家評審）→外部評審（ S&R同意并送外部專家評審）→正式出版報告（ S&R同意出版或發(fā)布）的循環(huán)，要經(jīng)過研究部門主任、科學(xué)與研究部的審閱同意，評審過程一般需要 6個月的時間才能完成。嚴格的質(zhì)量要求和成果評審流程，使 WRI成為資源環(huán)境領(lǐng)域的國際頂尖智庫。

2.6發(fā)展創(chuàng)新的方法體系與數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，支撐基于數(shù)據(jù)信息的專業(yè)政策分析研究

國外智庫強調(diào)基于嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)研究得出科學(xué)可信的結(jié)論，重視科學(xué)研究方法的使用和開發(fā)。注重方法的研究和使用是蘭德公司戰(zhàn)略研究的一個重要特點。其在研究中采用的科學(xué)方法包括定標(biāo)比超、案例研究分析、成本分析、經(jīng)濟分析、建模模擬和最優(yōu)化、績效評估、政策分析、項目評估、風(fēng)險評估與分析、戰(zhàn)略規(guī)劃、調(diào)查研究、技術(shù)評價等。蘭德公司還首創(chuàng)了許多獨特的研究方法和模型，包括德爾菲法（Delphi）、模型和預(yù)測（ Modeling and Forecasting）、博弈論（Gaming）、路線圖（ Roadmapping）等預(yù)測方法；系統(tǒng)分析法（ System Analysis Method）；組合分析工具（ Portfolio Analysis Tool）、探索性建模（ Exploratory Modeling）、離散選擇模型（Discrete Choice Modelling）、健全性決策（ Robust Decision-making）、長期政策分析（ Long-term Policy Analysis）等預(yù)測方法與模型；以及連續(xù)性質(zhì)量改進方法（ Continuous Quality Improvement， CQI）（用于項目評價）、多方式調(diào)查能力系統(tǒng)（MultimodeInterviewing Capacity）（用于調(diào)查研究）、半結(jié)構(gòu)化調(diào)查與焦點組方法（ Semi-structured Interviews and Focus Groups）（用于數(shù)據(jù)收集）、行動熱點方法（ Actionable HotSpot，AHS）（用于決策）、專家棱鏡系統(tǒng)（Expert Lens）（用于專家調(diào)查）、基于假設(shè)的規(guī)劃方法（Assumption-Based Planning）（幫助處理不確定性）等其他各種研究方法。日本科技與技術(shù)政策研究所作為國際上有影響力的科技情報研究機構(gòu)，在科技戰(zhàn)略情報研究中非常重視規(guī)范研究方法的應(yīng)用。其使用的研究方法主要有：文獻計量學(xué)與科學(xué)計量學(xué)方法、專利分析、統(tǒng)計分析法、路線圖、定標(biāo)比超、案例分析、政策分析方法、調(diào)查法、德爾菲法、專家組方法、情景分析法，以及投資分析、成本-收益分析、投入產(chǎn)出分析等。 NISTEP的研究工作，有很大比例是其所開展的調(diào)查研究工作，在該過程中采用了各種形式的調(diào)查方法。 NISTEP非常突出的工作是其開展的技術(shù)預(yù)見研究，在技術(shù)預(yù)見過程中就主要采用了調(diào)查法、德爾菲法和情景分析法等多種調(diào)查研究方法。

此外，國外智庫重視研究成果和研究數(shù)據(jù)的積累，重視構(gòu)建領(lǐng)域數(shù)據(jù)庫、知識庫，建設(shè)領(lǐng)域知識的可視化平臺。如蘭德公司在業(yè)務(wù)研究中，開發(fā)和積累了大量的特色數(shù)據(jù)庫，包括統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、調(diào)查數(shù)據(jù)庫、案例庫等。很多數(shù)據(jù)庫還能開放使用，可開放使用的數(shù)據(jù)庫大多為統(tǒng)計、調(diào)查類數(shù)據(jù)庫，如RAND State Statistics、RAND TexasStatistics、RANDCalifornia Statistics等。倫敦國際戰(zhàn)略研究所建設(shè)有“武裝沖突數(shù)據(jù)庫”，通過該數(shù)據(jù)庫可以查到 1997年以來的沖突報告和數(shù)據(jù)。

蘭德公司于1972年專門成立調(diào)查研究組（SRG）以確保調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量，擁有多手段專業(yè)化調(diào)查中心，主要開展人口調(diào)查、特殊人口調(diào)查、數(shù)據(jù)收集中的利益相關(guān)者參與、與多方面的機構(gòu)合作、國際數(shù)據(jù)收集等工作。經(jīng)過30多年的發(fā)展，蘭德調(diào)查研究組（SRG）在創(chuàng)新調(diào)查計劃、數(shù)據(jù)收集、方法研究等方面十分著名，并于1992年開始向外部用戶提供專業(yè)服務(wù)。蘭德公司于1976年專門成立蘭德統(tǒng)計研究組（RSG）以確保為其所有研究人員提供統(tǒng)計技能。蘭德統(tǒng)計研究組（RSG）有專業(yè)統(tǒng)計學(xué)的博士和碩士統(tǒng)計專家組成，主要開展蘭德公司必需的統(tǒng)計方法的研究與開發(fā)、為蘭德公司的研究項目提供統(tǒng)計咨詢、通過短期課程和月度系列學(xué)術(shù)論壇為所有蘭德員工提供統(tǒng)計學(xué)教育。可以說，蘭德公司高質(zhì)量的研究，與其科學(xué)的數(shù)據(jù)調(diào)查分析、科學(xué)的統(tǒng)計方法的支撐是根本分不開的。

2.7 以全球化發(fā)展視野，建設(shè)國際化網(wǎng)絡(luò)型智庫

國外一流智庫具有國際化的研究和發(fā)展視野。主要表現(xiàn)在兩個方面，一是致力于解決國內(nèi)和全球共同關(guān)心的問題，如能源、環(huán)境、氣候變化、可持續(xù)發(fā)展、外交、核武器等；二是建設(shè)國際化的網(wǎng)絡(luò)型智庫，選擇在具有重要意義的國家和地區(qū)建設(shè)智庫分支研究機構(gòu)，將研究觸角延伸到重要的國家和地區(qū)。

在當(dāng)前國際環(huán)境日益復(fù)雜，人類面臨著越來越多的共同挑戰(zhàn)的情況下，歐美著名智庫都以其寬廣的視野和全局性的思維，在全球面臨的政治、國際關(guān)系、外交、能源環(huán)境等領(lǐng)域開展研究，致力于解決人類共同的挑戰(zhàn)。這也使得歐美智庫在國際上具有很重要的話語權(quán)，幫助國家在處理國際事務(wù)時處于有利地位。如美國國際戰(zhàn)略研究中心（CSIS）的研究領(lǐng)域具有極強的全球視域，主要包括國防與安全政策、能源與氣候變化、全球衛(wèi)生問題、人權(quán)、技術(shù)、經(jīng)濟與貿(mào)易、全球挑戰(zhàn)和地區(qū)變革。研究中心關(guān)于全球挑戰(zhàn)和地區(qū)變革的研究幾乎涵蓋了全球主要熱點地區(qū)，在重要的地區(qū)與國家研究項目中，中心一直保持很強的資金與人員投入。卡內(nèi)基國際和平基金會的研究內(nèi)容包括亞洲研究、中國研究、俄羅斯和歐亞問題研究、國際經(jīng)濟研究、全球性政策研究。

建設(shè)全球網(wǎng)絡(luò)的途徑包括在海外設(shè)立辦事處，與海外智庫合作成立研究中心，聘用海外研究人員從事相關(guān)方面的研究等。蘭德公司除在美國加利福尼亞州的總部外，在華盛頓、匹茲堡、波士頓、新奧爾良都設(shè)有辦事處，蘭德歐洲總部位于比利時的布魯塞爾，在英國劍橋也設(shè)有辦事處。蘭德公司還設(shè)置了中文官網(wǎng)，將與中國和東亞相關(guān)的研究報告翻譯成中文發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，試圖影響中國的公眾和決策者。卡內(nèi)基國際和平研究所不僅在中國、俄羅斯、印度等國建立了研究分支機構(gòu)，還聘用當(dāng)?shù)乇就裂芯咳藛T，強化對當(dāng)?shù)氐谋就粱芯俊２剪斀鹚箤W(xué)會、卡內(nèi)基國際和平研究所與我國清華大學(xué)分別合作建立了公共政策研究中心、全球政策研究中心等。這些舉措都在無形中使得歐美智庫掌握了強大的輿論影響力和國際話語權(quán)，成為其國家軟實力的重要組成部分。

2.8重視成果傳播和發(fā)展?fàn)I銷，強化政策和社會影響力的生成和放大

智庫以政策研究為己任，以影響公共政策和輿論為目的。影響公共政策的途徑有兩種，一種是通過咨詢和發(fā)表聲明、向政府提交報告、參加聽證會、向政府輸送人才等方式直接參與政策的制定；另一種是向公眾宣傳自己的觀點，引導(dǎo)公眾輿論，從而達到影響公共政策的目的。因而，智庫要證明自身的價值和意義，就必須重視對外傳播，注重媒體公關(guān)以及傳播策略。

歐美智庫的成果宣傳和發(fā)展?fàn)I銷方式主要包括：出版期刊、圖書、發(fā)布報告，推出影響社會公眾的政策性、戰(zhàn)略性普及出版物；推薦研究專家參加政府專業(yè)領(lǐng)域聽證會、新聞發(fā)布會；經(jīng)常舉辦研討會和高層次的學(xué)術(shù)論壇；推薦專家接收媒體采訪；建設(shè)網(wǎng)站和公眾信息平臺，借助博客、twitter等新媒體進行宣傳。一些國外智庫還采用會員制的方式宣傳和傳播其研究成果和觀點。如英國的查塔姆研究所，通過發(fā)展會員，邀請會員參加智庫機構(gòu)的報告會、研討會，甚至邀請會員到智庫做報告的方式，推銷智庫的理念，傳播其研究成果。

英國查塔姆研究所（ ChathamHouse, the Royal Institute of International Affairs）認為，一流的報告、論文、書籍和其他研究產(chǎn)品是政府領(lǐng)導(dǎo)者和決策者、私有部門和公民組織的重要資源，因此其每年通過出版圖書、專題小冊子、研究論文、政策簡報和國際研究刊物為會員和政策決策部門服務(wù)。查塔姆研究所出版2本期刊：
International Affairs、The World Today。International Affairs是英國國際關(guān)系研究方面的頂級期刊。查塔姆研究所以邀請國內(nèi)外政要和不同領(lǐng)域的專家到其研究所做報告為特色，經(jīng)常舉辦重要人物演講會，主要邀請來英國訪問的外國總理、部長等就國際問題發(fā)表演說。研究所還不定期舉辦專題講座，除該研究所會員外，還邀請一些重要人物參加，主要就國際問題進行演講和交流。查塔姆研究所注重通過媒體進行研究成果的傳播。專門設(shè)立外聯(lián)部門，建立“媒體每日報送”制度，將政策見解第一時間發(fā)給媒體。同時給媒體和社會提供更多便利，只要登錄研究所網(wǎng)站，都能在網(wǎng)頁上看到該研究所定期更新的研究動態(tài)和活動信息，同時可以在網(wǎng)絡(luò)上收看研究所的專家評論視頻，收聽研究所的活動音頻信息。

3 中國特色新型智庫建設(shè)的幾點建議

建設(shè)中國特色新型智庫，面臨著新的復(fù)雜發(fā)展環(huán)境：國際與區(qū)域競爭和合作發(fā)展以及國際關(guān)系與秩序規(guī)則調(diào)整重構(gòu)的新常態(tài)；各國和人類面對的區(qū)域與全球挑戰(zhàn)性問題的復(fù)雜新變化；顛覆性科技創(chuàng)新及其應(yīng)用不斷重塑商業(yè)和經(jīng)濟模式的新變革；國家政府治理能力和治理體系現(xiàn)代化的新要求；政府決策科學(xué)化民主化發(fā)展的新需求；社會價值觀和輿論及公眾認識多元化和個性化的新局面；信息傳播方式多層級嵌套式社會網(wǎng)絡(luò)化和即時性的新特點；智庫治理機制創(chuàng)新變革與影響力擴散競爭的新趨勢等。中國特色新型智庫，必須是適應(yīng)新的發(fā)展環(huán)境的智庫。本文觀察國外一流智庫發(fā)展的歷程和經(jīng)驗，結(jié)合我國智庫發(fā)展的現(xiàn)狀與需求，提出以下中國特色新型智庫發(fā)展的建議。

3.1 建設(shè)和完善智庫生存與發(fā)展的制度安排

智庫作為政策與戰(zhàn)略問題的專業(yè)化研究與咨詢機構(gòu)，其咨詢服務(wù)的直接對象是特定的決策主體特別是政府部門，其發(fā)展的重要驅(qū)動力就是特定決策主體特別是政府部門的政策建議咨詢需求。沒有決策用戶的政策咨詢需求，智庫就沒有自身發(fā)展的土壤。因此，要促進中國特色新型智庫的發(fā)展，首先就要突破和建立政府科學(xué)決策咨詢的建制化乃至法制化制度安排，將各種政策問題決策前的研究與咨詢納入常態(tài)化制度機制。只有不斷擴大政府決策咨詢的范圍和力度，擴大政府購買知識服務(wù)的力度，才能為智庫發(fā)展提供良好的土壤。

其次，要創(chuàng)造多類型、多樣化智庫平等競爭發(fā)展的政策環(huán)境條件。盡管目前我國政策研究與咨詢類機構(gòu)的數(shù)量不少，但沒有形成各類智庫競爭發(fā)展的良好環(huán)境。政府智庫類機構(gòu)盡管可以通過內(nèi)部渠道對決策過程發(fā)揮特殊影響力，但政策研究與建議范圍受限于政府指定的研究項目，利用研究成果傳播和宣傳政府采取的政策措施；大而不強，研究質(zhì)量、學(xué)術(shù)獨立性等都有待提高；比較脫離社會大眾，社會公信力不足，對社會思潮和主流價值觀的引領(lǐng)性不強；缺乏外部競爭發(fā)展壓力，發(fā)展內(nèi)動力不足。高校智庫多而弱小、機構(gòu)的組織程度比較松散；擁有較大的研究與建議自主性，但缺乏現(xiàn)實問題導(dǎo)向、強調(diào)學(xué)術(shù)性等因素削弱了政策建議的可行性，決策咨詢的影響有限；智庫及學(xué)者的研究產(chǎn)出與發(fā)布缺乏內(nèi)部質(zhì)量管控機制，一些研究者強調(diào)學(xué)術(shù)自由而隨意發(fā)表觀點，難免產(chǎn)生不好的社會影響。民間的獨立性智庫類機構(gòu)盡管可以開展偏重于實證的中立性分析研究和咨詢，但因為身份低微，其發(fā)展空間極為有限，在法律地位、資金籌集渠道、研究人才招聘、政策影響渠道等方面都面臨體制性發(fā)展窘境。目前只有不到5%的智庫被認為是民間智庫，短期內(nèi)難以形成明顯的影響力。

因此，當(dāng)前智庫發(fā)展的重點，不是投入巨資建立新的智庫，而是要消除智庫發(fā)展的機制性和系統(tǒng)性障礙，促進智庫的獨立性和多元化發(fā)展，以提高智庫和智庫學(xué)者研究的質(zhì)量并使智庫聲音傳播到國內(nèi)、國際決策舞臺。要激勵和支持獨立性、非盈利性智庫的發(fā)展，允許民間智庫平等競爭、競標(biāo)研究項目和資源，這可以為中國特色智庫體系發(fā)展提供一個新的競爭發(fā)展力量，促進各類智庫競爭發(fā)展，大浪淘沙，實現(xiàn)中國特色有影響力的新型智庫的崛起。

3.2建立智庫與決策部門間的常態(tài)化溝通與成果報送機制

智庫作為政策研究與咨詢的部門，其面臨的一個很現(xiàn)實的問題是，其研究問題的成果及咨詢建議，如何送達到政府決策用戶。在這方面，政府智庫由于其作為政府內(nèi)設(shè)和下設(shè)機構(gòu)的特殊地位，可以通過“內(nèi)參”、內(nèi)部專家咨詢等形式向政府提供咨詢建議。其他類型的智庫，由于其地位低下以及缺乏與政府部門的機制化溝通和咨詢渠道而處于決策咨詢的邊緣化狀態(tài)。

智庫在咨詢研究方面，一方面，必須堅持“決策問題導(dǎo)向”的研究機制，圍繞政府決策的相關(guān)問題開展研究，針對性服務(wù)，持續(xù)化發(fā)展，才能形成特定方向、專門領(lǐng)域政策問題的研究積累和影響力。這就需要建立智庫與政府之間的常態(tài)化溝通管道，實現(xiàn)“問題下達”（政府研究問題的指定、委托、招標(biāo)機制）、“咨詢建議上達”的良好互動關(guān)系。另一方面，智庫也是一類學(xué)術(shù)機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備有學(xué)術(shù)前瞻和預(yù)見的能力，也完全可以采取“潛在決策問題前瞻導(dǎo)向”的研究機制，超前選題，就潛在的政策問題開展前瞻性研究，其研究成果要發(fā)揮咨詢作用，也需要有將其決策咨詢建議送達政府決策用戶的常態(tài)化管道機制。因此，應(yīng)當(dāng)建立和暢通不同類型智庫、不同隸屬關(guān)系智庫向上級政府不同部門便捷報送咨詢建議（特別是重要咨詢建議）的適當(dāng)管道和制度化機制。

3.3建設(shè)戰(zhàn)略與政策研究型一流人才培養(yǎng)使用機制

智庫是“思想工廠”“政策車間”，是智囊型研究機構(gòu)，提出創(chuàng)新的政策思想并影響、咨詢政府決策是智庫的根本追求，因此，高水平的戰(zhàn)略與政策研究型一流人才的培養(yǎng)、使用是智庫產(chǎn)出重要咨詢成果、產(chǎn)生政策咨詢影響力的關(guān)鍵。

隨著國家進一步深化改革和開放，小政府、大社會發(fā)展模式日益成形，政府推進建立科學(xué)決策體制，政府決策咨詢建制化乃至法制化機制建立，其決策咨詢工作將常態(tài)化發(fā)展。而智庫要適應(yīng)決策需求的發(fā)展，在決策咨詢中發(fā)揮不可替代的作用，必須提升研究選題的針對性、研究結(jié)果的科學(xué)性、咨詢建議的決策指導(dǎo)性、成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化的可操作性等。

智庫要實現(xiàn)政策咨詢研究與決策應(yīng)用需求耦合而不是脫節(jié)的問題，需要吸納了解政府管理與決策過程的研究人員。在這方面，可以學(xué)習(xí)歐美國家的智庫與政府部門的“旋轉(zhuǎn)門”人才機制。一方面，需要探索建立了解政府管理與政策制定過程、具有政策研究能力的政府公務(wù)員向智庫的人才交流機制，另一方面，政府應(yīng)當(dāng)吸納優(yōu)秀智庫研究人才進入政府部門工作以提升政府管理與決策的科學(xué)化水平和效率。這種雙向人才交流模式對智庫發(fā)展、政府管理都是有益的。中國科協(xié)2015年 9月發(fā)布的《中國科協(xié)關(guān)于建設(shè)高水平科技創(chuàng)新智庫的意見》中提出將“卸任政府官員”等納入智庫專家隊伍的意見，就是這種人才機制的一個突破。

另外，應(yīng)當(dāng)支持國內(nèi)智庫與國際同行之間的深入交流，支持國內(nèi)智庫研究人才走出去開拓國際視野，開展國際化的智庫研究人才的培養(yǎng)，促進智庫的國際化發(fā)展和研究網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。

3.4建立指導(dǎo)性分類評價體系引導(dǎo)各類智庫健康發(fā)展

實現(xiàn)對公共政策的影響是智庫工作的主要目標(biāo)，對智庫的政策影響力的定量測度和評價，是智庫研究的重要議題，也是智庫本身和智庫資助者等相關(guān)利益方高度關(guān)注的問題。

智庫的評價體系取決于智庫類機構(gòu)的發(fā)展定位和目標(biāo)，評價的目標(biāo)是觀察、評估智庫實現(xiàn)其發(fā)展定位和目標(biāo)的程度。

智庫的咨詢建議受到領(lǐng)導(dǎo)人和高層決策者批示、以及政府部門的采納，無疑是現(xiàn)在衡量智庫表現(xiàn)的最重要標(biāo)尺。在這方面，政府智庫具有得天獨厚的優(yōu)勢。由于缺乏與領(lǐng)導(dǎo)人和高層決策者溝通的渠道和機會，非政府的智庫難以得到這方面的評價。

智庫有各種類型，可以從隸屬關(guān)系（官方、半官方、高校、社會等）、研究領(lǐng)域（綜合、經(jīng)濟、科技、軍事、外交等）、資金來源（政府委托、基金會、會員會費等）等不同角度分類。各種不同類型的智庫，盡管都是政策研究與咨詢機構(gòu)，大的發(fā)展目標(biāo)是相同或者相近的，但肯定有其特殊性，不是每個智庫都能拿到領(lǐng)導(dǎo)人對于研究報告的批示。要想建立面向所有類型智庫的大而全的統(tǒng)一評價體系，顯然是不科學(xué)的。在智庫的評價上，不要以機構(gòu)性質(zhì)和隸屬關(guān)系，而要以研究成果與咨詢貢獻論英雄。

因此，應(yīng)當(dāng)面向不同類型智庫的發(fā)展定位和目標(biāo)，建立分類評價體系。同時，任何評價體系都不會是完美的。評價體系的作用，不應(yīng)當(dāng)是指令性的，而應(yīng)當(dāng)是引導(dǎo)性的。因此，須建立指導(dǎo)性分類評價體系。這樣的評價體系之間，可以有相同的評價指標(biāo)，也有不同的特殊的評價指標(biāo)，有利于引導(dǎo)各類智庫的健康發(fā)展。此外，評價體系應(yīng)當(dāng)是動態(tài)發(fā)展的，需要不斷修正和完善。

3.5探索建立符合新型智庫特點的現(xiàn)代治理機構(gòu)與運行機制

智庫不是一般性的純學(xué)術(shù)研究機構(gòu)，而是基于高水平學(xué)術(shù)研究能力支撐的政策研究與咨詢機構(gòu)。智庫的定位在于決策咨詢，智庫的產(chǎn)出在于思想產(chǎn)品，智庫的影響在于咨詢的成效。因此，智庫發(fā)展的重點不是大樓、大科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施，其建設(shè)的重點是吸納專業(yè)型、思想型人才，開展面向決策主體的戰(zhàn)略與政策問題研究與咨詢。因此，智庫機構(gòu)在管理運行機制上，既有與一般意義的研究機構(gòu)類似的機制，也應(yīng)當(dāng)有其特殊的管理機制。

加強新型智庫建設(shè)，需要按照不同類型智庫的特點，探索建立現(xiàn)代管理機制。在智庫的管理體制上，依據(jù)智庫的不同類型，可以探索建立董事會、理事會、學(xué)術(shù)委員會等機制，擬定管理章程。董事會、理事會、學(xué)術(shù)委員會的成員，是對智庫的發(fā)展起到關(guān)鍵作用的資助方、領(lǐng)域相關(guān)方、戰(zhàn)略專家等的代表。

與智庫管理體制相關(guān)，智庫也要探索適宜的人事人才管理機制，重點是人才隊伍培養(yǎng)使用機制、人員薪酬體系、職稱評審制度、激勵機制等。

在研究項目經(jīng)費和資源的使用制度上，工程化的項目管理方式、“重物不重人”的經(jīng)費支出方式等顯然不適合智庫發(fā)展。因此，在經(jīng)費資源的使用上，要重點“向人傾斜”，允許智庫機構(gòu)將項目經(jīng)費的大多數(shù)用到人才的開支上。

要加強規(guī)范化科學(xué)研究方法的應(yīng)用，同時，要適應(yīng)大數(shù)據(jù)大信息時代的特點，創(chuàng)新數(shù)據(jù)與信息分析、領(lǐng)域知識發(fā)現(xiàn)的科學(xué)方法與分析工具，建設(shè)和不斷完善業(yè)務(wù)研究領(lǐng)域相關(guān)數(shù)據(jù)信息與知識系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，開展專業(yè)型、計算型、戰(zhàn)略型、政策型、方法型“五型融合”的戰(zhàn)略與政策的嚴謹?shù)难芯?/span>
，保證智庫研究成果的科學(xué)性、思想性、政策性于一體。我國的政策研究機構(gòu)和相關(guān)研究人員，往往不重視、不善于科學(xué)方法的應(yīng)用和發(fā)展、科學(xué)數(shù)據(jù)的積累和系統(tǒng)分析，使得一些政策研究認識和結(jié)論，經(jīng)常經(jīng)不起推敲，誤人誤國。

在成果評審與質(zhì)量控制機制上，要保證研究成果的質(zhì)量，智庫必須建立規(guī)范的成果評審和質(zhì)量控制機制。要按照不同類型的成果產(chǎn)品，形成特定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、評審流程、發(fā)布機制，保證智庫成果的學(xué)術(shù)嚴謹性、科學(xué)性、客觀性等。

3.6鼓勵從事國際問題研究智庫的網(wǎng)絡(luò)化和國際化發(fā)展

研究重要國際性問題的智庫特別是國家級的智庫，加強網(wǎng)絡(luò)型智庫和國際化發(fā)展，是形成國際影響力的重要基礎(chǔ)。

開展國際重大問題研究的智庫，要形成國際視野，加強智庫的國際化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，建成“網(wǎng)絡(luò)型智庫”。在國際上發(fā)言，形成國際話語權(quán)，擴大國際影響力。簡單地建設(shè)“智庫聯(lián)盟”，最多只是一種松散的可能的合作形式，并不能取得網(wǎng)絡(luò)型智庫建設(shè)的效果。

加強智庫的學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)I(yè)化發(fā)展。國際上的智庫一般人員規(guī)模都不大，百人左右的智庫是一種常態(tài)。智庫建設(shè)與發(fā)展，明確的研究領(lǐng)域、清晰的研究方向，是形成研究影響力的基礎(chǔ)。一個智庫不應(yīng)當(dāng)是什么都去研究，不是要把所有智庫都建成綜合性智庫。要有自己明確的研究專業(yè)領(lǐng)域，加強智庫專業(yè)化發(fā)展。智庫的專業(yè)化發(fā)展和綜合性多學(xué)科研究并不矛盾，要對專業(yè)性問題開展綜合性全方位系統(tǒng)性研究，不是說就要去建設(shè)綜合性智庫。專業(yè)化的智庫，更有利于形成國際化發(fā)展優(yōu)勢。

智庫國際化發(fā)展、掌握國際話語權(quán)，還需要主動、前瞻地設(shè)置研究議題，引導(dǎo)有關(guān)智庫、政府部門、社會機構(gòu)等利益相關(guān)方積極參與討論。主動設(shè)置議題、成功組織研討、引導(dǎo)話語方向的能力，無疑將成為智庫國際化發(fā)展的重要能力。

要加強國際化智庫人才培養(yǎng)，開展國際化學(xué)術(shù)交流。圍繞重大研究問題，積極組織或者主動參與國際學(xué)術(shù)論壇，不斷發(fā)出我國智庫對重大國際問題的聲音，提出中國方案，拿出中國解決辦法。不能人云亦云、亦步亦趨。而在這方面，國際化的人才，是參與國際智庫學(xué)術(shù)交流的關(guān)鍵。

作者簡介:張志強，中國科學(xué)院文獻情報中心副主任，中國科學(xué)院成都文獻情報中心主任，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院戰(zhàn)略情報研究部部長，研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向為科技戰(zhàn)略與科技政策、科技情報學(xué)理論方法與應(yīng)用、資源環(huán)境科技發(fā)展戰(zhàn)略、生態(tài)經(jīng)濟學(xué)與可持續(xù)發(fā)展研究等。

蘇娜，助理研究員，博士，研究方向為計算情報學(xué)理論方法與應(yīng)用，科技評價與科技管理