新冠疫情危機與傳統(tǒng)經(jīng)濟危機的異同
趙慶秋
2021年10月02日 11:09
劉國恩
“北大國發(fā)院”微信公眾號新冠疫情對全球經(jīng)濟的影響與傳統(tǒng)經(jīng)濟危機有諸多不同，理解其傳導機制至關(guān)重要。
新冠疫情對全球GDP的影響。疫情發(fā)生后，各個國家2020年GDP的同比增長速度都出現(xiàn)了不同程度的大幅下滑，其中英國甚至超過了10%，其余發(fā)達國家最少也下跌了5%左右。中國經(jīng)濟表現(xiàn)一枝獨秀，實現(xiàn)了2.3%的增長，是全球2020年唯一保持正增長的大經(jīng)濟體。2021年，基本上所有經(jīng)濟體都會實現(xiàn)不同程度的正增長，在去年大幅下行的基礎(chǔ)上，各國經(jīng)濟反彈是大概率事情，這是新冠疫情對經(jīng)濟影響的特點之一。
經(jīng)濟危機的致因和復蘇周期。無論是上世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條，還是1998年亞洲金融危機或2008年的全球金融危機，其根本原因都是因為經(jīng)濟體的市場供需結(jié)構(gòu)出了嚴重的內(nèi)生性失衡問題。大多經(jīng)濟危機都幾乎始于總需求不足，表現(xiàn)在始于某些行業(yè)的市場疲軟，并逐漸蔓延到其他行業(yè)，最終危及到全行業(yè)。相應的，危機后的經(jīng)濟復蘇也有一個相對緩慢的過程，其低谷往往跨度數(shù)年，呈現(xiàn)出所謂的“U”型復蘇周期。
新冠疫情對經(jīng)濟的影響則不同，因為其病毒的襲擊是外生性沖擊，突如其來，對社會和經(jīng)濟的影響不僅快速，而且是全方位的立體影響。同時，如果疫情得以控制，經(jīng)濟恢復的速度也自然更快。中國就是很好的例子，雖然武漢首當其沖，因為政府主導的統(tǒng)一、快速、強大的抗疫措施，疫情在第一季度末基本得到管控，經(jīng)濟活動從二季度開始逐步恢復。相對而言，雖然各國經(jīng)濟復蘇的情況差異很大，但以年為單位，大多經(jīng)濟體也都呈現(xiàn)出2019-2021的“V”型經(jīng)濟復蘇趨勢。中國經(jīng)濟表現(xiàn)更佳，幾乎實現(xiàn)了2020年中開始的季度性“V”型復蘇。
疫情對經(jīng)濟供給側(cè)的影響。傳統(tǒng)的經(jīng)濟危機往往源于對產(chǎn)品和服務(wù)的總需求減少，但供給側(cè)通常會盡力開工、維持生產(chǎn)，直到不得不減產(chǎn)、停業(yè)為止。新冠疫情發(fā)生后，因為全社會抗疫的要求，不僅是市場的需求端突然巨降，供給側(cè)的經(jīng)濟活動也幾乎同步阻斷，這是傳統(tǒng)經(jīng)濟危機中不曾出現(xiàn)的情況。事實上，從美國的數(shù)據(jù)分析可知，疫情導致供給側(cè)的衰退比需求側(cè)更為嚴重，而且?guī)缀跛行袠I(yè)都未能幸免。
疫情對醫(yī)療行業(yè)的影響。2003-2013年，美國全行業(yè)就業(yè)指數(shù)幾乎呈“順周期”變化，在2008年金融危機發(fā)生前不斷上升，2008年之后就劇烈下降，直到金融危機后才又逐漸恢復。但在同一時期，美國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的就業(yè)指數(shù)卻完全沒受金融危機影響，保持了一條直線上升的趨勢。危機導致其它行業(yè)停產(chǎn)、停工，但醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)照常運轉(zhuǎn)，人們在沒有工作的時候可能還有更多時間去看病。新冠疫情可不同，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)卻沒有幸運的像金融危機期間那樣躲過“劫難”。數(shù)據(jù)顯示，美國居民用于醫(yī)療衛(wèi)生項目的開支在2020年3-6月同樣遭受重創(chuàng)。
市場需求結(jié)構(gòu)性差異大。美國哈佛大學的經(jīng)濟學家Chetty教授把市場需求分成了三個組成部分進行對比分析。在2008年金融危機中，耐用消費品需求受的沖擊最大，下跌幅度更達58.6%。相對而言，新冠疫情對耐用消費品的需求影響只有19.5%。類似的，2008年的非耐用消費品需求下跌了44.3%，而新冠疫情期間只下降了13.3%。然而，新冠疫情對服務(wù)類需求的影響則極其嚴重。服務(wù)類需求在2008年金融危機中基本上沒受影響，而在新冠疫情中下跌高達67.2%。究其原因，服務(wù)業(yè)大多離不開人與人之間的密切接觸，這與疫情防控的社交距離要求直接沖突，從而導致市場需求減少的“重災區(qū)”主要在服務(wù)業(yè)。