<tfoot id="s6gmo"></tfoot>

教授學(xué)術(shù)職業(yè)的規(guī)范及挑戰(zhàn)

趙慶秋

2020年01月06日 17:41

陳淑敏

以現(xiàn)代社會(huì)形式來看，大學(xué)教授是具“職業(yè)”意涵的角色稱謂，必得依附在具生產(chǎn)意義的制度體制，以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的社會(huì)意義。葉啟政(1992)從組織與制度規(guī)劃指出，有了大學(xué)此組織機(jī)構(gòu)后，才有了大學(xué)教授，兩者之間有著唇齒相依的共生關(guān)系。而對(duì)此角色、使命、地位及社會(huì)期待的討論，需審視真實(shí)的時(shí)空條件和背景，才能把握其社會(huì)意涵和進(jìn)行具有建設(shè)性的批判與反省工作。若將眼光置諸海峽兩岸暨香港、澳門的變化上，也有諸多待關(guān)注的課題，大學(xué)教授在社會(huì)變遷所面臨的挑戰(zhàn)為何？在宏觀結(jié)構(gòu)層次和微觀的個(gè)體發(fā)展層次的作用如何？以及對(duì)于學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)的沖擊情形等，皆有待加以分析。

大學(xué)教授之地位所以被看重，其專家的權(quán)威身份正是重要的決定因素，此群體被視為是對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、與科技發(fā)展具有決定性影響力的關(guān)鍵人物(葉啟政，1992)。回顧1940年美國大學(xué)教授學(xué)會(huì)公布《對(duì)學(xué)術(shù)自由及永聘制原則之聲明》(Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure)，宣稱大學(xué)教授在下列三個(gè)核心面向擁有學(xué)術(shù)自由，包括：(1)研究與發(fā)表研究結(jié)果的自由；(2)在教室里討論課程主題的自由，以公民的身份發(fā)表演說或?qū)懽鞯淖杂桑?/span>(3)免于大學(xué)檢查與懲罰的自由，界定了大學(xué)教授的工作內(nèi)涵，使其得以自由教學(xué)、研究與服務(wù)。

目前美國大學(xué)聘任的運(yùn)作，系根據(jù)美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)1970年所宣布的準(zhǔn)則，認(rèn)為：(1)教授之職責(zé)系透過批評(píng)性的自我訓(xùn)練和學(xué)術(shù)誠實(shí)，進(jìn)行追求真理的工作；(2)教授必須尊重學(xué)生，作為學(xué)生的表率，同時(shí)必須公平評(píng)估學(xué)生的表現(xiàn)，保障學(xué)生的學(xué)術(shù)自由；(3)教授之間可以相互批評(píng)但僅限于學(xué)術(shù)問題，也應(yīng)彼此尊重對(duì)方的意見和發(fā)現(xiàn)；(4)教授必須遵守學(xué)校各項(xiàng)規(guī)定，唯對(duì)這些規(guī)定不合宜時(shí)，得設(shè)法加以改正，教授必須是有效率的教師和學(xué)者；(5)作為一名公民，教授的言行，必須不造成對(duì)學(xué)校的負(fù)面印象；(6)教授可按照其所發(fā)現(xiàn)，自由表達(dá)真理，唯亦必須提出與其意見相反的各種意見，且不可表達(dá)與該事實(shí)無關(guān)之見解或信息；(7)專任教授在試用期過后，可獲得長期聘用(tenure)，退休或遭解聘者除外；解聘約僅限于學(xué)校財(cái)務(wù)緊急、無法勝任教職、道德操守欠佳者；(8)長期聘用的延續(xù)，應(yīng)視教授能否維持其作為教師和學(xué)者的能力而定。當(dāng)社會(huì)的發(fā)展和持續(xù)進(jìn)步需要仰賴專業(yè)知識(shí)和人力來加以支撐時(shí)，大學(xué)教授作為專家的地位，變得更為重要且受認(rèn)可，在美國的規(guī)范當(dāng)中，可以看到提供大學(xué)教職相當(dāng)?shù)淖灾骱妥h論空間，乃至于職位保障等，都為了增進(jìn)大學(xué)教師此群體能夠依其專業(yè)學(xué)術(shù)研究職能和動(dòng)能來表達(dá)其發(fā)現(xiàn)和觀點(diǎn)。

進(jìn)行個(gè)體或群體的社會(huì)地位衡量時(shí)，有各種不同的指標(biāo)得以進(jìn)行評(píng)估，而其中依社會(huì)階級(jí)所擁有的財(cái)產(chǎn)作為劃分的方式最為普遍，不過，反映在大學(xué)教授學(xué)術(shù)職業(yè)之上，則有了其特殊性，亦即所謂的“財(cái)產(chǎn)”之表征或使用并不局限于傳統(tǒng)的物質(zhì)和財(cái)產(chǎn)擁有的概念，對(duì)大學(xué)教師的社會(huì)位置而言，專業(yè)的職位構(gòu)成更是其在勞動(dòng)力市場最直接的財(cái)產(chǎn)形式(林生傳，1997⑦；Collins，1979)。再者，大學(xué)教師職位之所以有其獨(dú)特之處，也與其所掌握的文化優(yōu)勢有關(guān)，文化資本既是商品又是一種社會(huì)資源，表現(xiàn)于日常生活的談話中，借以溝通表達(dá)思想和感情(Collins，1979)，語言運(yùn)用往往可以作為文化象征，因此當(dāng)結(jié)合團(tuán)體之間的文化資源具有親近性基礎(chǔ)時(shí)，便可構(gòu)成專業(yè)團(tuán)體，韋伯將此稱為地位群體(status groups)，其彰顯特點(diǎn)是，所有相關(guān)人員以定義的共識(shí)符號(hào)來表達(dá)其意見并在專業(yè)化的文化生產(chǎn)組織或在工作、家庭、休閑中持續(xù)進(jìn)行。承韋伯所言，地位群體是在共同的經(jīng)驗(yàn)、興趣、資源基礎(chǔ)上形成的，地位社群(status communities)既可以在職業(yè)條件上也可以在地域(民族)條件上產(chǎn)生。

但是，自1980年代以后，這樣的大學(xué)教職所展現(xiàn)之優(yōu)勢因全球化加速了大學(xué)教育與研究的市場化，而有不同面貌(Nixon，2001)⑧。處于市場和研究的競逐之下，教授學(xué)術(shù)職業(yè)從市場絕緣的學(xué)術(shù)自治傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型成為市場的一部分，大學(xué)校院變成知識(shí)商品的生產(chǎn)組織，大學(xué)教授也越來越像工廠里的工人，且面對(duì)大學(xué)急速擴(kuò)張與大學(xué)績效的落差，還進(jìn)而以評(píng)鑒方式淘汰無法在市場上生存的大學(xué)校院(洪裕宏，2005⑨；陳姮慧，2006⑩)，這對(duì)于大學(xué)校院的辦學(xué)本質(zhì)和教授學(xué)術(shù)職業(yè)的認(rèn)同皆產(chǎn)生質(zhì)變的影響。事實(shí)上，大學(xué)教師致力于實(shí)現(xiàn)某些重要價(jià)值，包括知識(shí)者的忠誠、學(xué)者的堅(jiān)持、自我的檢核及尊重多元的觀點(diǎn)。Menand(1996)(11)則指出大學(xué)教師所歸屬的領(lǐng)域和系所須讓不同學(xué)者或觀點(diǎn)互相有激蕩的空間，只是遺憾的是，學(xué)術(shù)自由雖然沒有被剝奪，可是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的機(jī)會(huì)逐漸下降(Barnett，1997)(12)。以英國為例，在1963年“羅賓報(bào)告書”(The Robbins Report)中以整個(gè)章節(jié)討論學(xué)術(shù)自由和其范疇，然而，到了1998年“狄林報(bào)告書”(The Dearing Report)(Stephesnon & Challis，1998)中，關(guān)于高等教育僅余部分觸及學(xué)術(shù)自由的討論，且將此議題設(shè)定于在“績效與責(zé)任”中來考慮。對(duì)此變化，Haworth(1998)(13)與Rorty(1996)(14)悲觀地認(rèn)為這樣的發(fā)展情況其實(shí)已經(jīng)侵蝕學(xué)術(shù)自由，亟待重振和維護(hù)。易言之，大學(xué)教職的黃金歲月的確曾經(jīng)明顯存在過，但從上述闡述的內(nèi)在與外在環(huán)境之變遷與挑戰(zhàn)中，可以看到教授學(xué)術(shù)職業(yè)的界定、位階、發(fā)展條件和專業(yè)認(rèn)同等，皆形成嶄新的情勢與挑戰(zhàn)。

注釋略