<tfoot id="s6gmo"></tfoot>

認(rèn)識(shí)論視野下的生態(tài)文明演進(jìn)邏輯

胡小文

2025年02月14日 02:10

周光迅 陳炫誠(chéng)

隨著人工智能的迅速發(fā)展，目前學(xué)術(shù)界對(duì)認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生、發(fā)展、本質(zhì)等諸多問(wèn)題都有新的表述，但透過(guò)學(xué)術(shù)迷霧看認(rèn)識(shí)的本質(zhì)，馬克思主義認(rèn)識(shí)論依然具有科學(xué)生命力，是我們當(dāng)今認(rèn)識(shí)世界、改造世界、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的理論遵循。

馬克思認(rèn)識(shí)論是實(shí)踐認(rèn)識(shí)論和再現(xiàn)論

馬克思主義認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的過(guò)程是一個(gè)實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐的辯證過(guò)程。這體現(xiàn)出了馬克思認(rèn)識(shí)論的兩個(gè)特征：實(shí)踐認(rèn)識(shí)論和再現(xiàn)論。首先，馬克思強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源、是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。他對(duì)舊唯物主義沒有立足于實(shí)踐去把握世界進(jìn)行了深刻批判，舊唯物主義都是從客體的直觀表象出發(fā)來(lái)感性地理解事物，這就必然無(wú)法把握事物的本質(zhì)。其次，馬克思認(rèn)識(shí)論是再現(xiàn)論。反映論是指對(duì)客觀事物的仿像性“鏡現(xiàn)”，再現(xiàn)論則是對(duì)客觀事物在頭腦中的反映進(jìn)行創(chuàng)造性的再加工。馬克思認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的過(guò)程是“具體—抽象—具體”的能動(dòng)反映過(guò)程。在“具體—抽象”階段，“具體”就是客觀事物原型在頭腦中的摹寫性反映，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的客觀性，是一種感性認(rèn)識(shí)；“抽象”就是從感性認(rèn)識(shí)中抽象出合理性因素，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性，是一種未完成的理性認(rèn)識(shí)。在“抽象—具體”階段，馬克思的完整表述為“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體、把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式”?！熬唧w”就是整合抽象得到的各個(gè)合理性因素以認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，既強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性，又強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的創(chuàng)造性，是一種已完成的理性再現(xiàn)。概言之，馬克思認(rèn)識(shí)論是從實(shí)踐出發(fā)對(duì)客觀事物以直觀形式在頭腦中的客觀反映進(jìn)行能動(dòng)的、創(chuàng)造性的再現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)到對(duì)客觀事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。人類對(duì)人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)就是這樣一個(gè)過(guò)程。

要從大唯物史觀出發(fā)考察人類文明發(fā)展史

長(zhǎng)期以來(lái)，馬克思主義一直被一些西方學(xué)者誤解甚至歪曲，導(dǎo)致馬克思被批判為反生態(tài)思想家、普羅米修斯主義者、人類中心主義者。但如果從大唯物史觀出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思主義是高度重視人與自然和諧共生的。

大唯物史觀的特定內(nèi)涵是指，馬克思主義不僅通過(guò)考察人與人、人與社會(huì)關(guān)系的演變歷程，發(fā)現(xiàn)了人類文明形態(tài)更替的重要規(guī)律，而且通過(guò)考察人與自然關(guān)系的演變歷程，揭示了人類文明形態(tài)的變更。盡管馬克思主義經(jīng)典作家沒有明確提出“生態(tài)文明”這一概念，但其在關(guān)于人類文明形態(tài)的研究論述中，將社會(huì)形態(tài)的更替表征為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)；將人的交往發(fā)展表述為人對(duì)人的依賴、人對(duì)物的依賴、人的自由發(fā)展；將經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演變表現(xiàn)為自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、時(shí)間經(jīng)濟(jì)，這三種演進(jìn)恰恰對(duì)應(yīng)漁獵文明、工業(yè)文明和生態(tài)文明的人類文明形態(tài)變更趨勢(shì)。因此，人類文明新形態(tài)的核心旨趣就是生態(tài)文明，最高價(jià)值目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)人與自身的和解、人與自然的和解。

馬克思主義認(rèn)識(shí)論揭示了人類文明除了人與人、人與社會(huì)的關(guān)系變革外，同時(shí)必須注重人與自然關(guān)系的探索。自從進(jìn)入學(xué)理上比較公認(rèn)的文明社會(huì)后，人類的所有活動(dòng)，說(shuō)到底都是為了有一種更加符合全人類共同價(jià)值的文明形態(tài)。不少人類先賢都曾對(duì)文明及文明形態(tài)的劃分進(jìn)行多維度的分析，這里主要從生態(tài)與文明的關(guān)系作簡(jiǎn)明描述。恩格斯曾從社會(huì)分工的前提出發(fā)，把歷史分為“蒙昧?xí)r代”“野蠻時(shí)代”“文明時(shí)代”，認(rèn)為野蠻時(shí)代的高級(jí)階段“從鐵礦石的冶煉開始”過(guò)渡到文明時(shí)代，如是說(shuō)現(xiàn)代文明發(fā)端于人與自然資源的關(guān)系。精神分析學(xué)家西格蒙德·弗洛伊德認(rèn)為，人類文明“包括人類為了控制自然力量并攫取其財(cái)富以滿足人類需要而獲得的全部知識(shí)和能力”。基于其“本能論”，弗氏闡述了人與自然關(guān)系的沖突根源。德國(guó)歷史哲學(xué)家奧斯瓦爾德·斯賓格勒的最大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是把文化和文明作了清晰區(qū)分，認(rèn)為文化是人類某個(gè)群體或不同民族的精神符號(hào)，文明則是人類創(chuàng)造的外在物質(zhì)成就，是社會(huì)歷史發(fā)展史的各種形態(tài)。要言之，上述思想家把文明概括為一個(gè)人類群體生存發(fā)展所取得的物質(zhì)精神成果的總和，人類文明的發(fā)展史就是對(duì)人與自然關(guān)系研究的發(fā)展史，這為人們提供了認(rèn)識(shí)文明形態(tài)的歷史哲學(xué)依據(jù)。

認(rèn)識(shí)論視野中的生態(tài)文明

馬克思主義經(jīng)典作家高度贊揚(yáng)現(xiàn)代性所帶來(lái)的生產(chǎn)力的高度發(fā)展，歷史地肯定了現(xiàn)代性為世界歷史的展開、為人的自由而全面發(fā)展所創(chuàng)造的條件；同時(shí)，基于對(duì)資本主義特征的現(xiàn)代社會(huì)及生態(tài)本性的深刻洞察，揭露出一部資本主義的發(fā)展史就是一部生態(tài)破壞史。工業(yè)革命以來(lái)，在唯利是圖的資本邏輯控制下，自然資源被非理性地瘋狂攫取，導(dǎo)致人與自然日趨尖銳對(duì)立，生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重失衡?！跋任廴竞笾卫怼钡拇址判徒?jīng)濟(jì)發(fā)展方式所帶來(lái)的“成本高投入、資源高消耗、污染高排放”的經(jīng)濟(jì)“黑色增長(zhǎng)”扭曲了人類文明的發(fā)展。

以霍爾姆斯·羅爾斯頓、詹姆斯·奧康納、威廉·萊斯等人為代表，先后形成了深綠、淺綠和紅綠三種不同的生態(tài)思潮，表達(dá)了一種從生態(tài)維度著手探索生態(tài)文明新形態(tài)的期盼。

“深綠”思潮是以生態(tài)中心主義為核心，主張“自然權(quán)利論”和“自然價(jià)值論”，人類作為自然存在物的一分子并不具有高于其他自然物的權(quán)利和優(yōu)勢(shì)。該思潮反對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和使用科學(xué)技術(shù)?！吧罹G”思潮帶有明顯的后現(xiàn)代主義色彩，執(zhí)著于強(qiáng)調(diào)自然的利益高于一切，這種偏執(zhí)囿于對(duì)人與自然二元對(duì)立關(guān)系的考察，缺失了對(duì)深藏其后的人與人關(guān)系的思考，致使其不可能真正認(rèn)識(shí)到生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源——資本主義制度。

“淺綠”生態(tài)思潮以現(xiàn)代人類中心主義為核心，批判近代人類中心主義實(shí)際上是一種 “人類霸權(quán)主義”?，F(xiàn)代人類中心主義是一種“弱式人類中心主義”，強(qiáng)調(diào)人類出于自身和后代的利益會(huì)負(fù)責(zé)任地改造和支配自然，現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)根源于對(duì)技術(shù)的非理性應(yīng)用和自然資源的無(wú)償使用，通過(guò)技術(shù)變革和將自然資源納入經(jīng)濟(jì)核算范圍可以緩和人與自然的矛盾?，F(xiàn)代人類中心主義看到了資本邏輯下“工具理性”和“經(jīng)濟(jì)理性”所內(nèi)含的“控制”和“解放”兩個(gè)向度的力量，指出技術(shù)變革和技術(shù)變革基礎(chǔ)上的合理環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策是實(shí)現(xiàn)人與自然和解的兩大途徑，但卻忽視了“資本邏輯”這一造成生態(tài)危機(jī)的主要原因。

“紅綠”生態(tài)思潮以生態(tài)馬克思主義為主流，立足資本主義制度批判來(lái)審視生態(tài)危機(jī)。它指出，經(jīng)濟(jì)理性引導(dǎo)下生成的“虛假需要”和“金錢幸福觀”是現(xiàn)代社會(huì)阻礙“兩個(gè)和解”的內(nèi)因，強(qiáng)調(diào)唯有從思維領(lǐng)域進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域才能達(dá)到“人與自然的和解”，唯有將生態(tài)運(yùn)動(dòng)引向階級(jí)運(yùn)動(dòng)才能完成“人與人的和解”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)和解”之間的良性互動(dòng)，建構(gòu)人與自然和諧共生的生態(tài)文明。生態(tài)馬克思主義對(duì)“深綠”思潮和“淺綠”思潮進(jìn)行揚(yáng)棄。在自然觀層面，生態(tài)馬克思主義不再探討“人與自然二元對(duì)立”問(wèn)題，轉(zhuǎn)而研究“人與自然何以通過(guò)人類實(shí)踐越來(lái)越合作”的問(wèn)題。在價(jià)值觀層面，生態(tài)馬克思主義承認(rèn)自然物有其先在價(jià)值，但進(jìn)入人類活動(dòng)領(lǐng)域后就只作“使用價(jià)值”和“交換價(jià)值”區(qū)分，進(jìn)而指出資本主義制度顛倒了兩種價(jià)值的關(guān)系，要求復(fù)歸至對(duì)使用價(jià)值的追求，以生態(tài)理性替代經(jīng)濟(jì)理性。同時(shí)，生態(tài)馬克思主義主張以滿足人類理性的需要為目的來(lái)改造和利用自然，批判資本主義追求資本增殖而掠奪自然的行徑。生態(tài)文明不是放棄自然改造和人類社會(huì)發(fā)展而向前現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)歸，不是反對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的后現(xiàn)代主義主張，而是人類利用科學(xué)技術(shù)合理地改造自然界滿足自身真實(shí)需要，達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、生態(tài)保護(hù)、社會(huì)進(jìn)步、人自由全面發(fā)展的協(xié)同發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)和解”的文明形態(tài)。

周光迅，陳炫誠(chéng) 教育部高校思想政治工作創(chuàng)新發(fā)展中心（浙江樹人學(xué)院）學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，浙江樹人學(xué)院馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)、教授；教育部高校思想政治工作創(chuàng)新發(fā)展中心（浙江樹人學(xué)院）研究員。