構(gòu)建輕微犯罪記錄封存制度的基本思路
胡小文
2025年07月02日 07:35
徐超
中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報根據(jù)2025年3月9日最高人民檢察院發(fā)布的《刑事檢察工作白皮書（2024）》，我國刑事案件總量仍在高位運行且呈現(xiàn)“多而不重”的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變：一方面，全國檢察機關(guān)起訴嚴(yán)重暴力犯罪共計60283人，占比從十年前（2015年）的7%降至3.7%，近五年一直維持在較低水平；另一方面，刑法分則中以危險駕駛罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪為代表的輕微犯罪罪名數(shù)量正不斷增加，近五年來判處三年（含）有期徒刑以下刑罰占比保持在82%以上，其中一年以下占比在50%以上。面對輕罪治理這一時代課題，黨的二十屆三中全會適時提出建立輕微犯罪記錄封存制度，是推進中國式現(xiàn)代化建設(shè)在刑事法領(lǐng)域的內(nèi)在要求，是提升我國社會治理法治化水平的應(yīng)有之義，有利于推動中國特色輕罪治理體系向更有利于國家治理現(xiàn)代化的方向轉(zhuǎn)型。
現(xiàn)行犯罪記錄制度源于2012年的《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》，該制度在分析研判犯罪形勢、制定和優(yōu)化犯罪對策、準(zhǔn)確掌握和運用犯罪人員信息以防控其再次犯罪等方面起到了一定的積極作用。但隨著時代發(fā)展與社會進步，我國刑法中的輕微犯罪罪名占比已大幅提升，實踐中的輕微犯罪案件總量極為龐大，大量的輕微犯罪前科者及其近親屬在既有制度框架下難以有效融入社會。因此，建立輕微犯罪記錄封存制度，是解決犯罪附隨后果的范圍具有波及性以及手段缺乏比例限制等問題的良策。從規(guī)范層面建立完整的犯罪記錄封存、查詢、解除機制，徹底清理不符合法律保留原則和罪責(zé)自負原則的規(guī)范性文件，健全對前科者的階梯式考察方法，有助于為前科群體再次參與社會建設(shè)創(chuàng)造制度條件。
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終堅持把尊重和保障人權(quán)作為治國理政的一項重要工作，推動我國人權(quán)事業(yè)取得歷史性成就。習(xí)近平總書記指出，“生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)”，生存權(quán)是享有一切人權(quán)的基礎(chǔ)，發(fā)展權(quán)與生存權(quán)緊密相連，應(yīng)始終把實現(xiàn)人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)放在首位。當(dāng)前，由于犯罪記錄封存制度的缺位，輕微犯罪前科者在就業(yè)、升學(xué)、待遇保障等與個人基本權(quán)利密切相關(guān)的領(lǐng)域承受著被排擠、被歧視的“不能承受之重”，其生存權(quán)和人格尊嚴(yán)無法得到有效保障。
另外，犯罪附隨后果還會波及前科者的家庭成員等近親屬，對前科者子女的就業(yè)、入伍、考公等方面產(chǎn)生負面影響，限制了其發(fā)展權(quán)和平等權(quán)等基本權(quán)利的有效實現(xiàn)。黨的二十屆三中全會明確提出要建立輕微犯罪記錄封存制度，正是以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅持正確人權(quán)觀、推進我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的生動實踐。構(gòu)建輕微犯罪記錄封存制度，將前科者的犯罪記錄限制在辦理刑事案件的必要范圍內(nèi)，可充分保障前科者及其近親屬的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及人格尊嚴(yán)，維護前科者及其近親屬的基本權(quán)利。
在基本思路方面，首先是遵循習(xí)近平法治思想的內(nèi)在要求。一方面，必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持以人民為中心。建立輕微犯罪記錄封存制度，是黨和國家應(yīng)對犯罪結(jié)構(gòu)變化而作出的重大戰(zhàn)略調(diào)整，是對當(dāng)前社會關(guān)注較大、群眾反映強烈的問題而作出的制度回應(yīng)，事關(guān)犯罪治理體系改革、人權(quán)保障方案完善等多個方面，必須堅持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，牢牢把握黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨代表了最廣大人民的根本利益，社會主義法治的人民性，根本上要求堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，如此才能充分反映和體現(xiàn)人民的意志，更好地確認(rèn)和保護人民的利益。另一方面，必須堅持中國特色社會主義法治道路，堅持在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。輕微犯罪記錄封存制度的建設(shè)必須從我國的基本國情和犯罪治理的實際情況出發(fā)，要有底氣、有自信，絕不照搬照抄別國模式和做法；要著眼長遠，不斷完善中國特色社會主義法治體系，促進各方面制度更加成熟，為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供制度支持。
其次，充分發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用，同頻共振推動改革進程。一方面，完善合憲性審查、備案審查制度。系統(tǒng)梳理現(xiàn)行法律法規(guī)以及相關(guān)規(guī)范性文件，將與憲法有關(guān)規(guī)定和精神不相符的犯罪附隨后果徹底清除，并嚴(yán)格限制犯罪附隨后果的制定權(quán)。制定權(quán)的限縮將有利于從總量上控制犯罪附隨后果的質(zhì)效，避免該制度的無序擴張。另一方面，加強立法的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時效性。輕微犯罪記錄封存制度的建立，必須要處理好與現(xiàn)存制度之間的關(guān)系，營造一個良好的制度運行環(huán)境，否則就會導(dǎo)致輕微犯罪記錄封存制度缺少實效性和可操作性。應(yīng)適時審視并修改刑法中的前科如實報告制度、以實名制為原則的裁判文書公開制度以及人事檔案和戶籍登記等制度，消除與改革不匹配、不相稱、不適應(yīng)的內(nèi)容，以體系化的視野為改革提供規(guī)則指引和制度保障。
再次，設(shè)定科學(xué)的適用條件?？梢钥紤]在吸收未成年人犯罪記錄封存制度經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從以下三個角度，全方位構(gòu)建輕微犯罪記錄封存制度的適用條件。一是以實際宣告的刑罰輕重為形式條件。理論上多數(shù)意見認(rèn)為，凡被判處三年以下有期徒刑及更輕刑罰的，均應(yīng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。二是以人身危險性評估為實質(zhì)條件。犯輕微罪者，刑罰執(zhí)行完畢或矯正結(jié)束后并不意味著其人身危險必然被完全消除。對此，應(yīng)根據(jù)刑罰輕重設(shè)置梯度考驗期限，在刑罰執(zhí)行完畢的前提下，需經(jīng)過一定期限的考察，未再實施違法行為的才可封存其犯罪記錄。三是明確禁止適用的情形。具有以下三種情況，原則上不能適用輕微犯罪記錄消除制度：其一，所犯之罪是特殊類型的犯罪，包括危害國家安全、恐怖主義犯罪以及故意殺人、搶劫、強奸等嚴(yán)重暴力犯罪；其二，所犯之罪是有組織犯罪，包括黑社會性質(zhì)組織犯罪、惡勢力犯罪、集團犯罪；其三，行為人是具有特殊量刑情節(jié)的罪犯，包括累犯、再犯、毒品再犯以及被撤銷緩刑的罪犯。
復(fù)次，明確封存的內(nèi)容與程序。一是擴大封存的內(nèi)容范圍。建議在《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實施辦法》基礎(chǔ)上將輕微犯罪有關(guān)的違法記錄等信息也一并封存，避免公眾從此類信息中推斷出行為人的前科記錄。二是明確封存的程序。輕微犯罪記錄封存的決定主體應(yīng)為人民法院。在現(xiàn)有司法機關(guān)中，法院因承擔(dān)定罪量刑的審判職能，對案件情況的把握較之于偵查機關(guān)和檢察機關(guān)都更加全面，由人民法院決定封存更有利于工作開展。實施的主體包括法院、檢察院、公安機關(guān)、司法局、監(jiān)獄、社區(qū)以及行為人所在單位等所有知情單位。三是細化封存工作的要求。犯罪記錄一經(jīng)確定封存，將由國家統(tǒng)一犯罪記錄數(shù)據(jù)庫向各司法機關(guān)下達協(xié)助封存要求，對于各司法機關(guān)掌握的相關(guān)案件信息在各自辦案數(shù)據(jù)庫中一并進行封存。各部門要加強協(xié)調(diào)，相互配合，適時調(diào)整工作思路和方法，保障輕微犯罪記錄封存制度的順利推進。
最后，構(gòu)建完善的查詢機制。記錄的封存不等于消除，構(gòu)建合理且完善的記錄查詢機制，適時對犯罪記錄進行查詢、研究，是司法機關(guān)著眼社會治理全局，分析研判社會治安形勢以及對犯罪人進行合理評價的基礎(chǔ)。對此，一是可以由司法局統(tǒng)一進行犯罪記錄查詢。當(dāng)前由戶籍民警查詢犯罪記錄的做法，由于信息更新不及時、人員專業(yè)素養(yǎng)不夠等因素，實踐中錯誤登記犯罪記錄、不敢開具無前科證明等情況時有發(fā)生?？紤]到司法局作為司法行政機關(guān)的職能定位，其掌握著最權(quán)威的信息且人員法律職業(yè)素質(zhì)更高，由司法局統(tǒng)一行使查詢權(quán)更為合適。二是嚴(yán)格規(guī)范查詢依據(jù)和查詢程序。一方面，對犯罪記錄查詢時，其依據(jù)的規(guī)范位階等級應(yīng)當(dāng)有一定的限制。鑒于法律、行政法規(guī)的制定程序嚴(yán)格，內(nèi)容較合理，可要求有關(guān)單位只有在法律、行政法規(guī)授權(quán)的情況下才可查詢。另一方面也應(yīng)注意對查詢程序的規(guī)范，有關(guān)單位查詢應(yīng)當(dāng)提交申請，列明查詢理由、范圍，出示相關(guān)證明，從而明確責(zé)任追究的主體。
徐超 中國社會科學(xué)院信息情報研究院副研究員。