一項新的科學成果問世，有賴于思維方式和研究方法的創(chuàng)新。只有思維方式和研究方法創(chuàng)新，才可以讓我們從司空見慣的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)新的東西。這在古今中外的科學史和文化史的研究上，是屢見不鮮的事實。
    中國科學史就是這樣一個需要新思維和新研究方法的領域，它一直在等待著新理論的到來。許多學者都知道，道教與古代科學技術有密切關系，但這種關系的深度究竟如何，互相之間的正負影響如何，都一直有待研究，但這項研究具有很高的難度：歷經(jīng)興衰、浩瀚繁雜又奧妙難通的兩千年道書文獻，眾多學科知識同宗教、迷信繁密交織，魚目混珠，令許多人望而卻步。然而，時代的使命期待著要有對中國科學技術研究的新突破。
    這一期待，已由中國科學院院士席澤宗教授擔任名譽主編、山東大學姜生教授和香港湯偉俠博士所主編的多卷本《中國道教科學技術史》(漢魏兩晉卷)的出版問世而得以實現(xiàn)。 《中國道教科學技術史》是一部縱貫古今、橫跨多學科的大型學術著作，它涉及漢魏兩晉的道教、道教的科學思想、煉丹術與化學、醫(yī)學、養(yǎng)生學、天學、地學、物理學、技術等諸多領域，是一部開創(chuàng)性的、具有中國人自己知識產(chǎn)權(quán)的研究成果。它的問世，填補了中國科學技術史研究中的空白。席澤宗院士在《序言》中做出了將此書與李約瑟、盧嘉錫分別主編的《中國科學技術史》并稱“三箭齊發(fā)，成果輝煌”的評價，是很公允的。該書于2002年4月由科學技術出版社出版以來，已在中外科學史研究、中國歷史研究、文化與哲學研究等領域產(chǎn)生了巨大的反響，受到了高度的重視。
    一、對“科學”概念的合理界定是道教科技史研究的理論前提
    從既有經(jīng)驗或知識出發(fā)去探索新的領域里的知識，已經(jīng)成了人類認識世界的一般方式。但是人類的經(jīng)驗或知識總是有一定局限性，這樣已有的理念在一定情況下不是前進的出發(fā)點而是阻礙進一步探索新事物、獲取新知識、開拓新領域的“枷鎖”。此時，具有創(chuàng)新思維的人，將換一個角度去審視一些基本的概念，重新界定它，賦予它新內(nèi)涵，以利于打開新的探索空間。
    比如關于“科學”這一概念，西方學者往往有不同的界定。著名科技史家W．C．丹皮爾把科學界定為“是關于自然現(xiàn)象的有條理的知識”，“是對于表達自然現(xiàn)象的各種概念之間的關系的理性研究”(丹皮爾：《科學史》，廣西師范大學出版社2001年)。據(jù)此，他們或根本否認中國有科學(如英國哲學家懷特海)，或否認道教與科學技術的關系(如美國席文教授)，或用西方的科學概念框架來解析中國科學(如李約瑟)。
    研究中國科技史，研究道教科技史，如果仍然沿用近代形成的西方“科學”概念和理論框架，將無法把握中國科學的本質(zhì)，更無法理解道教與科學的關系。因為，“在中國科學史研究中，中國思想的結(jié)構(gòu)和概念系統(tǒng)的獨特性，使西方人難以用他們已有的解釋系統(tǒng)來解析這個文明中的知識體系”。因而，“必須把握科學的普適性特征，才能建立中西科學比較的合理框架”。(《中國道教科學技術史》第5頁，以下凡引本書者只注頁碼)這就需要對“科學”這個概念作新的詮釋?！吨袊澜炭茖W技術史》提出：“科學是人類經(jīng)過千百年的探索與實踐而形成的用于有效延長和增強自身能力的知識系統(tǒng)，它使人類面對自然界這個生存環(huán)境時，具有符合其價值取向的攫能效率?！?(第5頁)
    這個定義具有更為廣泛的普適性和包容性，有它的“文化生物學”基礎：其一，它強調(diào)科學在實質(zhì)上是人類特有的攫能系統(tǒng)，其對象包括在特定自然環(huán)境和社會環(huán)境中人類所需的物質(zhì)、能量和信息。這個概念適用于解釋不同民族在不同歷史階段發(fā)展出來的文化的功能及相應的科學技術。人類運用科學技術作為他的攫取系統(tǒng)，增強了自身的生存能力、組織能力、抵御能力和攻擊能力，增強了人類對自然環(huán)境和社會環(huán)境的適應性和征服性。其二，它強調(diào)研究者必須把科學技術放在各民族固有的歷史文化背景和他們生存的特定自然環(huán)境中去理解，必須把科學技術理解為各民族固有的文化生態(tài)系統(tǒng)的有機要素，把科技的存在和演化與文化生態(tài)的存在和演化統(tǒng)一起來：“科學之所以成為人類所特有的產(chǎn)物，尤其是東方傳統(tǒng)科學之所以深刻地包裹著某些獨有的特質(zhì)，是因為其發(fā)明形成過程一定受到了特定倫理與文化環(huán)境的影響，并受到特定地理環(huán)境的長期賦型與校正作用，而在不同的科學之間形成了不同的科學氣質(zhì)?！?第6頁)對科學的這種新詮釋，把我們從西方文化背景下的“科學”理念中解放出來，開拓了科學的合理邊界，規(guī)定了道教科學技術史的研究空間，也為讀者拓展了思考的空間。
    對“科學”概念的重新界定，使我們找到了探尋在中國道教文化背景下產(chǎn)生的科學的范式，這個范式更具普適性與合理性，為探索中國道教科學技術史、中國科學史乃至跨文化的世界科學史，提供了有力的理論支撐。
    二、從道教的特殊本質(zhì)去認識道教科學技術發(fā)展的邏輯
    研究事物的特殊性是認識這個事物本質(zhì)的最有效的方法。洋洋140萬字的《中國道教科學技術史》(漢魏兩晉卷)是建立在對道教特殊本質(zhì)認識的基礎之上的。
    第一，道教沒有建立起一個無所不能的唯一至上神，道教的信徒們相信，“不能像基督徒那樣期待上帝的拯救，而是靠自己來拯救自己。道士們必須親自探索使自己獲得拯救的方法，他們相信人類可以通過特定的手段使生命轉(zhuǎn)化為永遠不死的神仙，所以他們必然要探索那些可能使生命得到保護和延續(xù)的手段”(第7頁)；同時，由于道教產(chǎn)生、形成于極具包容性的中國文化背景下，凡有利于其宗旨的知識、學說和理論都被納入其中。道教文化的龐雜性，也標示了它的包容性，不象其他宗教那樣具有強烈的排他性，科學技術自然也在被容納之列。
    第二，道教不是追求來世的幸福，而是追求現(xiàn)實“長生久視”。為了達到“長生久視”的目標，道教信徒們先是向外界攫取能夠獲得長生久視的能量，以謀求與道“同一”?！暗兰宜枷氲恼J識論目標是‘同于道’，在道教中，表現(xiàn)為追求‘得道’，是要在實踐的層面上進入‘與道一體’的狀態(tài)，這種理想驅(qū)使信仰者去探索和思考達到這一狀態(tài)的途徑” (第17頁)。道教徒們?yōu)榱诉M入這一狀態(tài)，先是外煉，后是內(nèi)修，他們在這種外煉和內(nèi)修的過程中，孕育和發(fā)展中國的科學技術，并且做出了光輝的成就。外煉就是“煉外丹”。道教徒們企圖通過煉得丹藥來攫取延長生命、轉(zhuǎn)化成仙的巨大能量，即企圖從外部獲取能量來達到長生久視的目的。書中指出：道教通過嚴格的程序性的儀式來煉取丹藥，實質(zhì)上，道教徒把煉丹作為天地人感應的過程，而以丹為其結(jié)晶。在這個過程中，“不論是煉外丹還是內(nèi)丹，都對時空條件與火候條件提出很高的要求，從而相應地提出了對天文學和計時技術的要求，促使人們探討與此相關的諸多科技問題”(第18頁)。以此為契機，道教信仰者們探討了“天地、日月、五星、四時變化的規(guī)律，繼承發(fā)展了包括宇宙理論、歷法、氣象、地理等在內(nèi)的道教天文學和地學，并采納多家見解，概括各派歷法，更通過自己的實踐證實，糾正了過去的誤差，闡明新見”(第21頁)。書中指出，道教在外丹信仰的歷史階段，在醫(yī)藥學、化學(乃至生物化學以及汞、鉛、砷、玻璃的提煉和制作技術等等)、養(yǎng)生學、天學、地學、物理學、數(shù)學、心理學甚至軍事學以及技術和科學思想等諸多領域取得了豐富的成就。在通過“把握宇宙和自然萬物之機”來達到健康長壽、長生不死的這一最終目標的過程中，歷代道士對醫(yī)學和養(yǎng)生有許多精深獨到的研究，涉及藥物采尋、辨識、炮制等等(第24頁)，從而使藥物學以及與藥物學相關的地理學、地質(zhì)學、礦物學、昆蟲學、植物學等領域得到了發(fā)展。道教注重內(nèi)修的一派，還發(fā)展了人體解剖學。道教追求的“長生久視”，與科學追求的目標是一致的。長生不死的信仰意志，推動著探索車輪不斷前進，不斷促進科學技術的發(fā)展。
    第三，除了道教的信仰目標與科學追求的目標一致之外，道教的宇宙觀和哲學方法論適宜于科學技術的發(fā)展。《中國道教科學技術史》用了大量的篇幅來論述道教的科學思想，揭示了道教科學思想的豐富內(nèi)容。歸納起來有道、天人合一、陰陽、五行、反者道之動等等?！暗馈辈恢皇鞘挛锏母?，“萬物由道化生而來”，而且也是事物運行的軌跡或規(guī)律，任何事物都要“復歸于道，與母體為一”，“道法自然”，回到本然狀態(tài)，這就為道教信徒們探索宇宙奧秘、攫取能量指明了方向；天人合一的觀念強調(diào)人與自然的和諧，但是人因自我意識而獨立于自然，道教運用“陰陽”、五行生克的觀念，使這種對立統(tǒng)一起來了。陰陽的互補性強調(diào)人與自然的物質(zhì)能量交換的互補性，人要長生久視必須要獲取新的能量，不論是食服還是內(nèi)煉都是為了這個目的；五行的生克表明宇宙要素之間、人與自然之間的相互促進和相互制約的關系。道教在這樣豐富的哲學思想的指導下，運用“反者道之動”、“復歸于道”的獨特思維方式，使道教具有了科學發(fā)展的“適宜結(jié)構(gòu)”，從而推動了科學的發(fā)展。
    第四，由于信仰目標的局限性，道教中科學發(fā)展的適宜結(jié)構(gòu)合乎邏輯地轉(zhuǎn)化為阻礙科學發(fā)展的桎梏。歷史上，肉體成仙的理想是荒誕的，但是道教信仰者為長生不死而采取的手段，很多卻是現(xiàn)實的合理的，從而推動了中國科學的發(fā)展。但是當?shù)澜绦叛稣邆儼l(fā)現(xiàn)肉體成仙的局限性和渺茫性，從而從外丹信仰轉(zhuǎn)而到內(nèi)丹信仰時，“過去那種積極、執(zhí)著的對于自然的觀察，對于肉體生命的熱愛、對于與此相應的維護人類生命的任何手段的渴求和大膽探索，至此已被虛化，轉(zhuǎn)向肉體內(nèi)部。人們追求的生命被脫去了肉體的外殼，剩下的只有一點被夸大了的虛靈，它在肉體中反復搜索資源，以待成真之日逃之而出。舊日的諸多方技之術，漸漸地同肉身的神圣性一道，被心性論的精神潮流沖刷，褪去了神秘的色彩。”(第36頁)內(nèi)丹信仰沉醉于心性之中，向外探索、向外攫取的“攻擊性”基本上消失了?！爸R和工具是人類文明的主要標志，是使科學技術發(fā)明與發(fā)展、推動人類文明的因素。”(第37頁)但是，知識和工具不是道教追求的目標，道教的知識只用于認識“道”，其工具只用于求“道”，而非求“知”，“得魚而忘筌”，這樣道教適宜于科學發(fā)展的某些內(nèi)在機制，卻被這種觀念所窒息。這是科學在宗教母體中發(fā)展的必然結(jié)果，道教完成了它發(fā)展中國科學技術的歷史使命。這就說明：沉醉于心性修養(yǎng)是不能發(fā)展科學技術的，而只有不斷的外求，發(fā)展外向攻擊性才是科學技術發(fā)展的永不枯竭的動力。
    從以上分析看出，“李約瑟難題”——近代科學為何沒能產(chǎn)生于曾經(jīng)擁有發(fā)達的古代科學的中國以及魯迅所提出的“中國根柢全在道教”的論斷，使我們明白要回答近代中國及其科學衰落的難題，必須深入到道教與科學的關系中去。從道教的特殊本質(zhì)去認識道教科學技術發(fā)展的邏輯，由此而形成的成果：《中國道教科學技術史》的出版，就令人信服地回答了“李約瑟難題”。
    三、從科學的攫能性、道教科技發(fā)展的特殊邏輯得出的幾個理論問題
    為了進一步深入研究中國科學技術史，該書的作者們對中國道教科技史研究的一些深層次的理論問題，提出了十分獨到的見解：
    第一，文化是人與自然、人與人之間長期互動“博弈”的產(chǎn)物，是人類用以向自然界施加力量的代表，人類文化早期的代表，“為史詩時代征服天地的英雄，中經(jīng)以儀式制命萬物的巫覡，漸為軸心時代力主認識自我的圣人”。(第 67頁)“上古圣哲們反思人類文明開辟和發(fā)展的歷史，看出了人類對外部世界的攻擊、征服和攫取活動的有限性，就源于人的本性；人性中存在的問題，成為制約人類行為的內(nèi)部根源?！睘榇?，人群需要某種調(diào)適和安排，并用來“控制、引導社會內(nèi)部能量，使社會合力獲得某種指向性，社會才能從外部攫取能量，以及在社會內(nèi)部分配能量，使群體的生存、發(fā)展得到保障”。(第68頁)
    第二，從社會文明、文化演進的生物學基礎看：“人類文化的真正本質(zhì)是一個龐大的自我累進的攫能系統(tǒng)，這個攫能系統(tǒng)在本質(zhì)上乃是在自我意識支配下的人性外化與擴張。”科學就是在人類的文化的發(fā)展過程中，通過“棘輪效應”積累形成的知識系統(tǒng)。人類生命的本質(zhì)則是“一種攫能系統(tǒng)”，到目前為止，人類所創(chuàng)造的一切文化，“都是這個系統(tǒng)的表現(xiàn)形式或從屬于這種系統(tǒng)的工具”，不論是宗教還是科學，都不過是人類攫能系統(tǒng)的不同表現(xiàn)或保存形式。人類以期運用這個攫能系統(tǒng)“去強化自己，去認識乃至控制自然，從而獲得他所需要的資源，使人性之延展與外化成為可能并不斷地得到保障”。(第71頁)
    第三，道教科技的攫能性指向與西方科學完全不同?！白诮毯涂茖W先后成為人類認識、解釋世界及提高攫能效率的方式”，但是宗教和科學在解釋世界方面存在著巨大的差別?！敖忉尮δ軆H僅是科學功能組成中的基本層；處于更高層是科學具有的現(xiàn)實而有效地提高人類攫能效率的功能”，但是科學從不承諾能夠把人類帶到人性完滿的、能自我實現(xiàn)的、能獲得終極自由的彼岸世界中去。然而，道教卻把這兩者結(jié)合起來，承諾通過修行能夠進入長生不死的神仙世界。不過，道教的這種結(jié)合使得宗教與科學得以包容?！暗兰液偷澜痰乃枷霘赓|(zhì)同時也是那個使中國傳統(tǒng)科學自身無法走出其思維桎梏之巨魅!”(第6頁)因為，道家和道教的自然觀和科學思想使“道教對科學的包容結(jié)構(gòu)，終于轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N柔性桎梏”。(第37頁)只要考慮到 16世紀以后中國在世界科學史上地位的衰落，我們就會感受到，這一“柔性桎梏”理論，確有獨到之處，能給人以深刻的啟迪。
    四、結(jié)語
    中國幾千年的文明史中，有著極為豐富的文化資源，如果我們只用傳統(tǒng)的演繹、歸納方法或西方固有的認識模式去審視、分析這些豐富的文化資源，難以獲得新的認識。對中國文化要有創(chuàng)造性的研究，必須要認識它的不同方面、不同過程、不同表現(xiàn)形式和不同特點，在此基礎上，不但要創(chuàng)新基本概念，還應該創(chuàng)新理論框架，建構(gòu)新的說理工具。《中國道教科學技術史》研究的學者們正是運用了這一方法。而這一方法不只是研究中國道教科技史、而且也是研究中國文化史以及許多相關問題的、有普遍意義的方法。
   
   
   
    ]]>